РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Васильченко А.В.,

при секретаре Середа А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 июля 2013 года, в обоснование указав, что 1 июля 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 358851,67 руб. на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 1 июня 2015 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 199543,45 руб. Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 2627867,55 руб. По состоянию на 15 ноября 2019 года общая задолженность по договору составляет 3070382,23 руб., из которых задолженность по основному долгу – 306359,38 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 136155,30 руб.; неустойка – 2627867,55 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 63604,32 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 506119,00 руб., из них: задолженность по основному долгу – 306359,38 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 136155,30 руб.; неустойка – 63604,32 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 1 июля 2013 года в размере 506119,00 руб., из них: задолженность по основному долгу – 306359,38 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 136155,30 руб.; неустойка – 63604,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8261,19 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, причину неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд материалов гражданского дела усматривается, что 4 августа 2015 года произошла смена наименования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ОАО (открытое акционерное общество) на ПАО (публичное акционерное общество) (генеральная лицензия «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) № 1810 от 04 августа 2015 года) в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ. Указанное изменение не связано с реорганизацией Банка.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. 

Таким образом, истцом по данному делу в результате смены наименования правомерно выступает «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 1 июля 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено в письменной форме кредитное соглашение №, в соответствии с которым кредитор взял на себя обязательство предоставить последнему целевой кредит на ремонт квартиры в сумме 358851,67 руб. под 19,9% годовых сроком на 84 месяца, то есть по 1 июля 2020 года, с датой ежемесячного платежа по кредиту по 1 число каждого месяца, начиная с августа 2013 года, зачисление которого произвести на банковский счет заёмщика №, открытый в дополнительном офисе № 001-13 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО). 

Согласно п.п. 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита. 

Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.п. 3.3.3. Кредитного соглашения).

Согласно п. 7 заявления на получение кредита от 26 июня 2013 года настоящее заявление является составной и неотъемлемой частью кредитного договора, кроме того, включающего в себя предложенные заявителю проект кредитного соглашения, условия кредитования физических лиц, график погашения кредита. 

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения, исполнение кредитного договора № от 1 июля 2013 года обеспечивалось удержанием с заёмщика неустойки в размере 3 процентов от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днём, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заёмщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что кредитор выполнил взятые на себя обязательства, зачислив ФИО1 на счёт по вкладу № в счёт предоставления кредита по кредитному договору № от 1 июля 2013 года денежные средства в сумме 358851,67 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 15.11.2019. 

Согласно сведениям о производстве оплаты по кредитному договору № от 1 июля 2013 года, заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства, произведя оплату в счёт погашения кредитной задолженности за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком, произведено гашение кредитной задолженности в размере 199543,45 руб. 

В соответствии с п.п. 3.3.3 кредитного соглашения № от 1 июля 2013 года, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым срок внесения платежа по кредиту в размере 7950,54 руб. – 1 числа каждого месяца, начиная с 01.08.2013 года. Последнее внесение платежа установлено договором на 1 июля 2020 года в сумме 7948,81 руб.

В соответствии с п. 4.4.3 общих условий открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора, 16 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в пятидневный срок с момента получения данного требования.

Ответчик ФИО1 на требование «Азиатско-Тикоокеанский Банк» (ПАО) о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в указанный в предложении банка срок ответ не дала, требование не исполнила. 

30 ноября 2018 года мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 1 июля 2013 года, который 7 ноября 2019 года определением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку был отменен в связи с подачей ФИО1 заявления об отмене судебного приказа. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла обязанности по погашению кредита и уплате процентов, доказательств обратного суду не предоставлено.

Из представленного расчета задолженности по договору по договору от 1 июля 2013 года №, заключенному с ФИО1, по состоянию на 15 ноября 2019 года задолженность составляет 3070382,23 руб., из которых 306359,38 руб. – задолженность по основному долгу, 136155,30 руб. – задолженность по процентам, 2627867,55 руб. – задолженность по неустойки.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Из п. 2.2.4 кредитного договора № от 01 июля 2013 года следует, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

В соответствии с п. 4.1.4 условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по кредиту, размер взимаемых с Заемщика комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссии по договору на основании решения уполномоченного органа Банка.

Таким образом, при расчете задолженности по неустойки, истец снизил её размер до 63604,32 руб., в связи с чем сумма задолженности ФИО1 составляет 506119,00 руб., из которых 306359,38 руб. – задолженность по основному долгу, 136155,30 руб. – задолженность по процентам, 63604,32 руб. – задолженность по неустойки.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком не представлено. Кроме того, своего расчета ответчик не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания для проведения примирительных процедур, а также времени для подготовки своего расчета не обращался. Оснований для большего снижения суммы задолженности по неустойке судом не установлено.

Таким образом, проверив расчет, представленные истцом, суд признает его достоверным и принимает его.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8261,19 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 21.11.2019 и № от 15.10.2018, указанную сумму следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 1 июля 2013 год в сумме 506119,00 руб., в том числе 306359,38 руб. - задолженность по основному долгу; 136155,30 руб. - задолженность по уплате процентов по договору; 63604,32 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8261,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.В. Васильченко