ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 28 февраля 2020 года

Ангарский городской суд ... под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора ... ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шумченко 

<

данные изъяты>, ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ... ..., ..., ..., судимого:

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ (наказание не отбыто),

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

**, около 15 часов 43 минут, более точное время не установлено, Шумченко 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бара «Боцман», расположенного по адресу: ..., 94 квартал, ..., где на полу, на каменной полке в помещении туалета обнаружил сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джей 2», при осмотре которого увидел смс – сообщения о наличии подключенной к абонентскому номеру № услуге мобильный банк. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО3, а именно сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джей 2» и денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО6 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** около 15 часов 43 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бара «Боцман», расположенного по адресу: ..., 94 квартал, ..., где воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО3, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил, взяв с пола, с каменной полки в помещении туалета, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джей 2», стоимостью 9990 рублей, сим-картой оператора «ТЕЛЕ-2», материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом материальной ценности не представляющим. С которым вышел на улицу, и находясь на участке местности возле входа в бар «Боцман», расположенный по адресу: ..., 94 квартал, ..., воспользовавшись отсутствием ФИО3, и тем, что находящийся рядом ФИО7 не осознает преступный характер его действий, при помощи услуги «Мобильный банк», продолжая свой единый преступный умысел, умышленно произвел 1 операцию по незаконному переводу денежных средств с лицевого счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО3, а именно: ** в 15 часов 43 минуты (или ** в 10 часов 43 минуты по Московскому времени) в сумме 1500 рублей на счет № карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО7 Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, с банковского счета похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, а так же сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джэй 2», стоимостью 9990 рублей, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ-2» материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО3, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 11 490 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд установил, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного вида наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Приговор Ангарского городского суда ... от ** подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО6 был заявлен гражданский иск на сумму 1500 рублей, который подлежит удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Шумченко 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно-осужденного обязанности: встав на учет, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, принять меры к погашению гражданского иска. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Ангарского городского суда ... от ** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Шумченко 

<

данные изъяты> (** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 52 квартал, ...) в пользу ФИО3 (** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., ...) 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- детализацию, ответ ТЕЛЕ-2, МТС, ПАО «Сбербанк России», ДВД-диск, квитанцию на залог №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- чек на покупку, коробку от сотового телефона, руководство пользователя, сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джей 2», хранящиеся у потерпевшей ФИО3 – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Судья М.В. Строкова

Копия верна: М.В. Строкова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (УИД:38RS0№-52).

Приговор не вступил в законную силу на **. 

Приговор вступил в законную силу «___»__________2020г. 

Судья______________________________________________________________

Исп. секретарь суда ____________________________ «____»______________2020г.