№ 1-185/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 17 августа 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Юрлагина О.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Коптяевой О.А., представившей удостоверение № 883 и ордер № 114142 от 17.08.2017 года 

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, через незапертую калитку незаконно проник в ограду жилого 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, где имеющимся при себе разводным ключом путем отжима металлической планки повредил запорное устройство входной двери, после чего, открыв дверь, незаконно проник внутрь жилого дома. Находясь внутри дома, ФИО1, действуя по реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, имеющегося в данном жилом доме, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО5 электрический чайник «Восток ВО-303», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, системный блок «ASUS» от персонального компьютера, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, акустические колонки «GENIUS SP-S110», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, клавиатуру «DEPO KWD-701», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, компьютерную мышь оптическую «LOGITECH», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, DVD-проигрыватель с функцией караоке «LG DKS-5550» с пультом дистанционного управления, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые сложил в два принесенных с собой полимерных пакета и перенес в пристрой 

<

адрес>. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, действуя по реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, имеющегося в данном жилом доме, через ранее открытые им двери вновь незаконно проник в жилой 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 откуда, действуя умышленно и из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил монитор «SAMSUNG 753DFX», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5 который перенес в пристрой 

<

адрес>. Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, действуя по реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, имеющегося в указанном жилом доме, вновь незаконно проник в жилой 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, откуда, действуя умышленно и из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил пылесос «SCARLETT SC-285», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащий ФИО5 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей ФИО5 Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Юрлагин О.А., защитник подсудимого – адвокат Коптяева О.А., потерпевшая ФИО5 согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который главой Маслянского сельского поселения характеризуется положительно, однако привлекался к административной ответственности, на учёте у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который не судим, но совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, но, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, мнения сторон, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО1 ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, не находит. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1, учитывая его материальное положение, а так же обстоятельства, смягчающие наказание. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок на ДВА года, в период которого обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 17 августа 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

навесной замок, ключ, навес, чайник, DVD, монитор, процессор, две акустические колонки, компьютерную мышь, клавиатуру, возращенные потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку – передать потерпевшей ФИО5 в полное распоряжение по вступлению приговора в законную силу;

металлический разводной ключ, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ишимский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова