Дело № 1- 138/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Севастополь 18 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

государственного обвинителя Матюхиной Ю.А.

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Волкова М.Ю., представившего ордер № 25133 и удостоверение № 342

подсудимого ФИО1

адвоката Гараевой А.Ф., представившей ордер № 18829 и удостоверение № 290

при секретаре Гулевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, официально не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, работающего по контракту, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,- 

у с т а н о в и л :

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в темное время суток, водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем INFINITI G37 HI-TECH, регистрационный знак № и осуществлял движение в 

<

...> со стороны 

<

адрес>.

В пути следования, водитель ФИО1, осуществляя движение по крайней левой полосе движения проспекта Октябрьской революции предназначенной для движения в направлении бухты Омега, при подъезде к нерегулируемому обозначенному пешеходному переходу, расположенному напротив дома 

<

адрес>, проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и действуя в нарушение требований ч.1 п.1.5, ч.1 п.8.1, п.10.1, п.10.2, п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью 80 км/час, которая превышает максимально допустимую скорость движения на данном участке дороги в населенном пункте (60 км/ч), не учел особенности транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не избрал безопасную скорость, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства и, при возникновении опасности для движения, которую он объективно был в состоянии обнаружить – пешехода Потерпевший №1. вступившего на проезжую часть дороги для осуществления перехода, по вышеуказанному пешеходному переходу, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства прямо, не убедился в безопасности предпринимаемого им маневра, изменения направления движения вправо, применил отворот руля вправо, тем самым изменив направление движения автомобиля вправо, в связи с чем, выехал на крайнюю правую полосу движения автодороги по проспекту Октябрьской революции, в направлении бухты омега, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигавшегося слева направо по ходу движения автомобиля INFINITI G37 HI-TECH, регистрационный знак №, чем причинил вред.

В результате действий водителя ФИО1, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № п/а от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; закрытый перелом стенок правой верхнечелюстной пазухи, расхождение лобно-скулового шва справа, правосторонний гемосинус; закрытый перелом эпи-мета-диафиза большеберцовой кости и головки малоберцовой кости; закрытый перелом средней трети левой локтевой кости; множественные ушибленные раны и ссадины лица, ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушением водителем ФИО1 в комплексе Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- ч.1 п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

П.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60к м/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

- п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

Нарушение водителем ФИО1, п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Суд, заслушав потерпевшего Потерпевший №1 и его адвоката ФИО7, адвоката ФИО6 и государственного обвинителя, которые не возражают против заявленного ходатайства, представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст. ст. 314- 315 УПК РФ.

Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача- нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает и признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального и морального ущерба в сумме 500 000 рублей, первую судимость, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Учитывая в совокупности все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при наказании в виде ограничения свободы, что будет разумным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствие со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - автомобиль INFINITI G37 HI-TECH, регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> – оставить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Тумайкина Л.П.