Дело №1- 44/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>, Чеченская Республика 11 апреля 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики 

в составе:

председательствующего - судьи Бошаевой Л.Л., 

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики 

советника юстиции – ФИО7,

защиты в лице адвоката КА «Самхзанов и партнеры» - ФИО8,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от 13.02.2019г.,

подсудимого - ФИО3,

при секретаре - Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, чеченца, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего троих детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

15.10.2018г. примерно в 04 час. 00 мин. ФИО3, в нарушение подпункта 2.3.1. пункта 2.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности», управляя, эксплуатируемым с технической неисправностью в виде расхождения шин по типу рисунка, установленных на одну ось и значительного износа протектора шин колес, автомобилем марки «Lifan – 214813», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п. 10.1. Правил, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 10.3 Правил, в соответствии с которым вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», двигаясь со скоростью движения не менее 93 км/час, по прямолинейному участку федеральной автодороги «Кавказ» с сухим асфальтобетонным покрытием, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Республики, в районе информационного километрового дорожного знака «703», правыми колесами автомобиля выехал на правую обочину, и вернувшись на проезжую часть, в нарушение требований п. 9.7. Правил, в соответствии с которыми, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении, на расстоянии 36,80 метров от информационного километрового дорожного знака «703» в направлении 

<

адрес> Республики, совершив разворот влево, допустил столкновение с боковым металлическим поверхностным ограждением, разделяющим транспортные потоки в противоположных направлениях, установленным с левой стороны по ходу движения.

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от 15.11.2018г. в результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажир автомобиля ФИО2, находившаяся на заднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения в виде раны в пределах мягких тканей правой нижней конечности и шеи, ссадин левой верхней конечности и правой поясничной области, открытого перелома 2-3 шейного позвонка. Данные повреждения квалифицированы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), указанные повреждения возможно могли в данном случае явиться причиной наступления смерти ФИО2, т.е. находиться в прямой причинной связи с ее наступлением; 

Между допущенными ФИО3 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, признал полностью и суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Lifan – 214813», государственный регистрационный знак 

<

***>, на которой он занимается пассажирскими перевозками. Водительское удостоверение он получил 28.08.2013г. по категориям «В» и «С», таким образом водительский стаж у него составляет около пяти лет. В день ДТП его автомашина находилась в исправном состоянии, только три шины из четырех были полностью изношены. При этом шины у него были от разных производителей, разных размеров, конструкций, с разными рисунками протектора. Он собирался поменять их к зиме, но так и не сделал этого. 15.10.2018г. примерно в период с 03 до 04 час., точное время он не помнит, вместе со своим двоюродным братом Свидетель №1 и постоянной клиенткой ФИО2, он следовал по федеральной автодороге «Кавказ» за рулем своего автомобиля в направлении 

<

адрес>. Данная автодорога была из асфальтобетонного покрытия, она не имела каких-либо повреждений, ям, не имела уклонов склонов, резких поворотов. 

<

адрес>м проезжей части на дороге были нанесены белые линии, то есть дорожная разметка - "сплошная линия", за правой сплошной линией, по ходу движения автомобиля со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находилась обочина, а за ней металлический отбойник. За левой сплошной линией сразу же находился металлический отбойник. Проезжая часть имела по две полосы в каждом направлении движения, разделенных дорожной разметкой. Искусственного освещения на участке автодороги, где случилось ДТП не было, автомобилей, следовавших во встречном направлении на дороге, не было и у него был включен дальний свет фар на автомобиле. С какой именно скоростью он ехал, до ДТП он не может сказать, так как он не смотрел на стрелку спидометра. Когда он проехал отметку «702 км» на ФАД "Кавказ" в черте 

<

адрес> в направлении движения со стороны 

<

адрес> по неизвестной ему причине его автомобиль занесло вправо, из-за чего он правыми колесами пересекая сплошную линию дорожной разметки, съехал на правую обочину дороги по ходу движения его автомобиля и он частично потерял управление автомобилем. С целью вернуть автомобиль на проезжую часть дороги, он повернул руль влево, чтобы при этом избежать наезд на правый металлический отбойник. В результате указанного маневра, его автомобиль сильно занесло, и он вообще потерял управление над ним. После этого его автомобиль, двигаясь по правой полосе движения, пересек прерывистую линию разметки, продолжил двигаться по левой полосе движения, затем пересек левую сплошную линию и врезался в левый металлический отбойник. Он не помнит, нажимал ли он на ножной или ручной тормоз. В результате ДТП он и Свидетель №1 с телесными повреждениями различной степени тяжести были доставлены в ГБУ "Гудермесская ЦРБ -2", а пассажир ФИО2 скончалась от полученных травм на месте ДТП. Между ним и близкими родственники ФИО2 состоялось примирение, они его простили, так как его действия носили не умышленный характер, материальных либо моральных претензий к нему они не имеют.

Виновность подсудимого ФИО3 в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, подтверждается помимо полного признания им своей вины совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании о том, что подсудимый приходится ему двоюродным братом, ему известно, что он на принадлежащей ему марки «Lifan – 214813», государственный регистрационный знак 

<

***> автомашине занимается перевозкой пассажиров. В ночь с 14 -го на 15 -ое октября 2018г., когда он гостил у последнего дома, где-то после 03-х час. ФИО3 позвонила его постоянная клиентка ФИО2. На автомашине под управлением ФИО3, они поехали в 

<

адрес> Республики. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО2 сидела на заднем пассажирском сиденье, с какой скоростью они ехали, он не может сказать, так как в пути следования пользовался мобильным телефоном. Неожиданно для него, автомобиль изменил свое направление, съехав вправо и выехал правыми колесами на правую обочину дороги. ФИО3 при этом попытался выровнять автомобиль с помощью руля, однако ФИО3 потерял управление над автомобилем и выехав за проезжую часть автомобиль передней частью столкнулся с левым металлическим ограждением. В результате удара он потерял сознание и очнулся уже в больнице, а именно в ГБУ "Гудермесская ЦРБ", куда был доставлен после ДТП, кем именно, он не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей в судебном заседании о том, что 15.10.2018г. примерно в 04 час.40 мин. в составе следственно-оперативной группы (далее- СОГ) она выезжала по сообщению о совершенном ДТП со смертельным исходом. По прибытии на место в ходе осмотра места происшествия, возле заднего колеса автомобиля «Lifan -214813», государственный регистрационный знак 

<

***> на грунтовой обочине ФАД «Кавказ» был обнаружен лежащий на спине труп женщины, как позже было установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ее участием был произведен осмотр трупа ФИО2 и составлен соответствующий протокол. В ходе осмотра трупа проводилась фотосъемка специалистом-экспертом ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики Свидетель №3 16.10.2018г. и 31.10.2018г. следователем были назначены судебно-медицинские экспертизы, производство которых поручено ей. Исследование проводилось по документам, труп ФИО2 не исследовался. 

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО3 приходится ей родным сыном. Он имеет семью, на его иждивении находятся супруга и трое малолетних детей. у него в собственности имеется автомобиль марки «Lifan-214813», государственный регистрационный знак 

<

***>, на которой он занимается пассажирскими перевозками. Водительское удостоверение он получил в 2013г. и его водительский стаж у него составляет около пяти лет. Со слов сотрудников полиции ей стало известно о том, что 15.10.2018г. примерно в 04 час. 00 мин. на 702 км ФАД «Кавказ» 

<

адрес> Чеченской Республики, ее сын, находясь за рулем своей автомашины совершил ДТП. Со слов сына ей известно о том, что помимо него в машине находились племянник ее мужа Свидетель №1 и постоянная клиентка сына ФИО2. В результате ДТП ФИО2, 1965г.р. года рождения получила различные телесные повреждения и скончалась на месте. Они, в том числе ее сын, извинились перед близкими погибшей, между ними состоялось примирение по мусульманским традициям и обычаям, в настоящее время родственники ФИО2 материальных либо и моральных претензий к ее сыну не имеют.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего эксперта РМРО ЭКЦ МВД России по Чеченской Республике. 15.10.2018г. примерно в 04 час. 30 мин. по сообщению оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики о совершении ДТП со смертельным исходом он выезжал в составе СОГ в качестве эксперта-специалиста на осмотр места происшествия в район 702 км ФАД «Кавказ» по направлению движения со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытии на место перед проведением осмотра места происшествия следователь разъяснил ему и понятым их права и обязанности, после чего был начал осмотр места происшествия. Им в ходе осмотра производилось фотосъемка с помощью цифрового фотоаппарата "Sony". Объектом осмотра являлся участок 702 км федеральной автодороги "Кавказ" 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенный примерно в 30 метрах от указателя «703 км». Осматриваемый участок дороги имел две полосы движения, разделенные прерывистой линией. За левой полосой движения, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, имелось металлическое ограждение, а за правой - обочина, за которой также имелось металлическое ограждение. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что поверхность проезжей части была асфальтобетонная, состояние на момент осмотра которой было сухое, без повреждений и дефектов. На момент осмотра была хорошая погода, без дождя, тумана, снега, искусственное освещение отсутствовало. Осмотр места происшествия производился сначала в темное время суток при искусственном освещении, а затем в светлое время суток при естественном освещении. Видимость дороги не была ухудшена. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на правой полосе дороги и обочины, примерно на расстоянии двух метров от правого металлического ограждения находился автомобиль «Lifan - 214813», государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, у заднего колеса указанного автомобиля находился труп женщины, как позже выяснилось, ФИО2. Осмотр трупа производился также с участием судебно-медицинского эксперта Свидетель №4 и следователя. При производстве осмотра трупа им производилась фотосъемка, о чем было указано в протоколе осмотра трупа от 15.10.2018г. Кузов автомобиля был сильно деформирован, у него отсутствовали двигатель и коробка перемены передач, они были вырваны из автомобиля возможно в результате столкновения с металлическим ограждением, которое также имело механическое повреждение и находились на правой обочине автодороги. На дороге, обочине дороги и за обочиной находились многочисленные фрагменты транспортного средства, были обнаружены осколки битого стекла, после чего в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых были произведены различные замеры проезжей части, которые отражены в протоколе осмотра места происшествия и схеме от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, была зафиксирована, обширная деформация металлического ограждения шириной примерно в шесть метров, а также следы шин автомобиля длиной около 30 и 60 м. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО10, изложенными в протоколе его допроса от 15.11.2018г., в соответствии с которыми последний показал о том, что, пояснившего суду, что он приходится родным сыном погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 15.10.2018г. ему позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, на участке ФАД «Кавказ» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lifan- 214813», государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором в качестве пассажира следовала его мать ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, его мать получила тяжкие телесные повреждения и скончалась на месте происшествия. Через некоторое время после данного дорожно-транспортного происшествия, к ним обратился отец подсудимого ФИО3, выразил свое соболезнование в связи с гибелью его матери ФИО2, близкие родственники ФИО3 хотели оказать им материальную помощь, но он и его родственники не приняли ее, пояснив, что в этом нет необходимости, так как они простили ФИО3, между их семьями состоялось примирение по мусульманским традициям. (т.1 л. 

<

...>)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, изложенными в протоколе его допроса от 12.12.2018г., в соответствии с которыми последний показал о том, что он работает в Грозненском филиале АО «МАКС-М» в должности директора. ФИО3, 02.09.1986г.р., зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> застрахован АО МАКС-М в 

<

адрес>. В соответствии с представленными реестрами счетов по пролеченным больныи, поступивщими из ГБУ «Гудермесская центральная районная больница» ФИО3 находился на стационарном лечении в указанной больнице в период времени с 15-го по 29-ое октября 2018г. и на его лечение ГБУ «Гудермесская центральная районная больница» затрачены денежные средства в размере 23 896 руб. 05 коп. Поскольку ФИО3 застрахован в АО «МАКС-М», данные затраты были возмещены АО «МАКС-М». Лечение Свидетель №1, 30.07.1988г.р., зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, д. б/н, который находился на стационарном лечении в ГБУ «Гудермесская центральная районная больница» в этот же период времени, Свидетель №1 не оплачено страховой компанией, так как счет на оплату не представлялся. (т.1 л. д. 230-233)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенными в протоколе его допроса от 13.12.2018г., в соответствии с которыми последний показал о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. 15.10.2018г. он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 04 час. 30 мин. по сообщению оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики о совершении ДТП со смертельным исходом он выезжал в составе СОГ на осмотр места происшествия в район 702 км ФАД «Кавказ» по направлению движения со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытии на место перед проведением осмотра места происшествия следователь разъяснил ему и понятым их права и обязанности, после чего был начал осмотр места происшествия. Им в ходе осмотра производилось фотосъемка с помощью цифрового фотоаппарата "Sony". Объектом осмотра являлся участок 702 км федеральной автодороги "Кавказ" 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенный примерно в 30 метрах от указателя «703 км». Осматриваемый участок дороги имел две полосы движения, разделенные прерывистой линией. За левой полосой движения, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, имелось металлическое ограждение, а за правой - обочина, за которой также имелось металлическое ограждение. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что поверхность проезжей части была асфальтобетонная, состояние на момент осмотра которой было сухое, без повреждений и дефектов. На момент осмотра была хорошая погода, без дождя, тумана, снега, искусственное освещение отсутствовало. Осмотр места происшествия производился сначала в темное время суток при искусственном освещении, а затем в светлое время суток при естественном освещении. Видимость дороги не была ухудшена. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на правой полосе дороги и обочины, примерно на расстоянии двух метров от правого металлического ограждения находился автомобиль «Lifan – 214813», государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, у заднего колеса указанного автомобиля находился труп женщины, как позже выяснилось, ФИО2. Осмотр трупа производился следователем с участием судебно-медицинского экспертов Свидетель №3 и Свидетель №4 При производстве осмотра места происшествия и осмотра трупа Свидетель №3 производилась фотосъемка, о чем было указано в соответствующих протоколах. Кузов автомобиля был сильно деформирован, у него отсутствовали двигатель и коробка перемены передач, они были вырваны из автомобиля возможно в результате столкновения с металлическим ограждением, которое также имело механическое повреждение и находились на правой обочине автодороги. На дороге, обочине дороги и за обочиной находились многочисленные фрагменты транспортного средства, были обнаружены осколки битого стекла, после чего в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых были произведены различные замеры проезжей части, которые отражены в протоколе осмотра места происшествия и схеме от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, была зафиксирована, обширная деформация металлического ограждения шириной примерно в шесть метров, а также следы шин автомобиля длиной около 30 и 60 м. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО2, 27.02.1965г.р. от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия, а водитель ФИО3 и второй пассажир Свидетель №1, 30.07.1988г.р., получили различные телесные повреждения и были госпитализированы в травматологическое отделение ГБУ "Гудермесская центральная районная больница. (т.1 л.д. 234-237)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, изложенными в протоколе его допроса от 13.12.2018г., в соответствии с которыми последний показал о том, что он работает в должности УУПОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. Примерно в 04 час. 30 мин. оперативный дежурный ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики сообщил ему о совершенном ДТП со смертельным исходом в районе 

<

адрес> Чеченской Республики и дал указание выехать в ГБУ «Гудермесская центральная районная больница №», так как пострадавшие в результате данного ДТП лица доставлены в травматологическое отделение указанной больницы с различными травмами. Прибыв на место, им было установлено, что в результате ДТП на ФАД «Кавказ» с телесными повреждениями различной степени тяжести в больницу были доставлены двое пострадавших - водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пассажир Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> информацию он сообщил старшему оперативному дежурному. Кто именно доставил указанных лиц в больницу он не установил, со слов ФИО3 и Свидетель №1 в больницу их доставили неизвестные им лица. (т.1 л.д. 242-245)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5-А., изложенными в протоколе его допроса от 14.12.2018г., в соответствии с которыми последний показал о том, что он работает в должности госавтоинспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. 15.10.2018г. примерно в 04 час. 30 мин. по сообщению оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики о совершении ДТП со смертельным исходом он выезжал в составе СОГ на осмотр места происшествия в район 702 км ФАД «Кавказ» по направлению движения со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытии на место перед проведением осмотра места происшествия следователь разъяснил экспертам и понятым их права и обязанности, после чего с участием последних был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого производилось фотосъемка с помощью цифрового фотоаппарата "Sony". Объектом осмотра являлся участок 702 км федеральной автодороги "Кавказ" 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенный примерно в 30 метрах от указателя «703 км». Осматриваемый участок дороги имел две полосы движения, разделенные прерывистой линией. За левой полосой движения, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, имелось металлическое ограждение, а за правой - обочина, за которой также имелось металлическое ограждение, покрытие проезжей части было асфальтированное, сухое, без повреждений и дефектов. На момент осмотра была хорошая погода, без осадков. Осмотр производился сначала в темное время суток при искусственном освещении, а затем в светлое время суток при естественном освещении. Осмотром места происшествия было установлено, что на правой полосе дороги и обочины, примерно на расстоянии двух метров от правого металлического ограждения находился автомобиль марки «Lifan – 214813», государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, у заднего колеса указанного автомобиля находился труп женщины, как позже выяснилось, ФИО2. Осмотр трупа производился также с участием судебно-медицинского эксперта Свидетель №4 и следователя. При производстве осмотра трупа им производилась фотосъемка, о чем было указано в протоколе осмотра трупа от 15.10.2018г. Кузов автомобиля был сильно деформирован, у него отсутствовали двигатель и коробка перемены передач, они были вырваны из автомобиля возможно в результате столкновения с металлическим ограждением, которое также имело механическое повреждение и находились на правой обочине автодороги. На дороге, обочине дороги и за обочиной находились многочисленные фрагменты транспортного средства, были обнаружены осколки битого стекла, после чего в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых были произведены различные замеры проезжей части, которые отражены в протоколе осмотра места происшествия и схеме от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, была зафиксирована, обширная деформация металлического ограждения шириной примерно в шесть метров, а также следы шин автомобиля длиной около 30 и 60 м. (т.2 л.д. 1-5)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, изложенными в протоколе его допроса от 02.01.2019г., в соответствии с которыми последний показал о том, что 15.10.2018г. примерно в 04 час 00 мин. он следовал по ФАД «Кавказ» на принадлежащем ему автомобиле марки «Газель» из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Республики. Проехав несколько километров от 

<

адрес>, увидев скопление людей и автомобилей, он остановился и выйдя из автомобиля, он увидел, что произошло ДТП, а именно столкновение с металлическим ограждением автомобиля марки «Lifan – 214813», государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета. Возле заднего колеса указанного автомобиля лежал труп женщины. На месте происшествия также находились сотрудники полиции, один из них подошел к нему и представившись следователем СО ОМВД России по 

<

адрес>, попросил оказать содействие при проведении осмотра места дорожно-транспортного происшествия, приняв в нем участие в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Кроме него следователем был приглашен еще один понятой. Перед началом производства осмотра места ДТП ему и второму понятому, а также специалистам -экспертам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра производилось фотографирование с помощью цифрового фотоаппарата. В ходе осмотра в его присутствии и в присутствии второго понятого специалистом –экспертом были обнаружены и зафиксированы на фотоаппарат следы шин автомобиля, повреждения дорожного покрытия, местоположение относительно дороги автомобиля «Lifan – 214813», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигателя и коробки перемены передач. Место предполагаемого столкновения автомобиля было определено по повреждениям на металлическом ограждении, расположенной с левой стороны по ходу движения автомобилей со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Республики, в этом месте металлическое ограждение было сильно повреждено. По окончании осмотра он со всеми участвовавшими в осмотре лицами проследовал в ОМВД России по 

<

адрес>, где следователем, был составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, ознакомившись с содержанием, которого все участвовавшие в его проведении лица проставили в нем свои подписи. Также была составлена схема ДТП, где были отражены произведенные следователем замеры на проезжей части. Ознакомившись со схемой он и второй понятой проставили в нем свои подписи. (т.2 л.д. 6-9)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО23-А.А., изложенными в протоколе его допроса от 02.01.2019г., в соответствии с которыми последний показал о том, что 15.10.2018г. примерно в 04 час 00 мин. он следовал по ФАД «Кавказ» на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21099» из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Республики. Проехав несколько километров от 

<

адрес>, увидев скопление людей и автомобилей, он остановился и выйдя из автомобиля, он увидел, что произошло ДТП, а именно столкновение с металлическим ограждением автомобиля марки «Lifan – 214813», государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета. Возле заднего колеса указанного автомобиля лежал труп женщины. На месте происшествия также находились сотрудники полиции, один из них подошел к нему и представившись следователем СО ОМВД России по 

<

адрес>, попросил оказать содействие при проведении осмотра места дорожно-транспортного происшествия, приняв в нем участие в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Кроме него следователем был приглашен еще один понятой. Перед началом производства осмотра места ДТП ему и второму понятому, а также специалистам -экспертам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра производилось фотографирование с помощью цифрового фотоаппарата. В ходе осмотра в его присутствии и в присутствии второго понятого специалистом –экспертом были обнаружены и зафиксированы на фотоаппарат следы шин автомобиля, повреждения дорожного покрытия, местоположение относительно дороги автомобиля марки «Lifan – 214813», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигателя и коробки перемены передач. Место предполагаемого столкновения автомобиля было определено по повреждениям на металлическом ограждении, расположенной с левой стороны по ходу движения автомобилей со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Республики, в этом месте металлическое ограждение было сильно повреждено. По окончании осмотра он со всеми участвовавшими в осмотре лицами проследовал в ОМВД России по 

<

адрес>, где следователем, был составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, ознакомившись с содержанием, которого все участвовавшие в его проведении лица проставили в нем свои подписи. Также была составлена схема ДТП, где были отражены произведенные следователем замеры на проезжей части. Ознакомившись со схемой он и второй понятой проставили в нем свои подписи. (т.2 л.д. 10-14)

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказывается также и следующими письменными доказательствами по делу, бывшими предметом исследования в судебном заседании:

- Телефонным сообщением от 15.10.2018г. оперативного дежурного ДЧ ОП н.

<

адрес> Чеченской Республики ФИО14, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 час. 00 мин. в районе н.

<

адрес> произошло ДТП. (т.1 л.д. 6);

- рапортом следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики лейтенанта юстиции ФИО15 от 15.10.2018г., в соответствии с которым 15.10.2018г. в 4 час.00 мин. на 702 км ФАД «Кавказ» 

<

адрес> Чеченской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lifan – 214813», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3,02.09.1986г.р. В результате данного ДТП от полученных травм на меcnt ДТП скончалась пассажир указанного автомобиля ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра транспортного средства от 15.10.2018г., из содержания которого следует, что предметом осмотра являлся автомобиль марки «Lifan – 214813», государственный регистрационный знак 

<

***>. (т.1 л.д.34); 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15.10.2018г. со схемой и фототаблицами к нему, в соответствии с которыми был произведен осмотр участка ФАД «Кавказ» в районе указателя «703 км», где было допущено столкновение автомобиля марки «Lifan – 214813», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 с боковым металлическим поверхностным ограждением дороги. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки «Lifan – 214813», государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, коробка перемены передач, водительское удостоверение на имя ФИО3 серии 95 14 №, свидетельство о регистрации ТС серии 99 03 №. (т.1 л.д. 8-22,23-32);

- протоколом осмотра трупа от 15.10.2018г. с фототаблицей к нему в соответствии с которым произведен осмотр трупа женщины (ФИО16), находящийся на 702 км ФАД «Кавказ» в районе н. 

<

адрес> Чеченской Республики в 0,5 м от правого заднего колеса автомобиля марки «Lifan – 214813», государственный регистрационный знак 

<

***>. (т.1 л.д. 35-38,39-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2018г. с фототаблицей и схемой к нему, в соответствии с которыми был осмотрен участок ФАД «Кавказ» на расстоянии 36,8 метров от указателя «703 км», где было допущено столкновение автомобиля в 0,5 м от правого заднего колеса автомобиля марки «Lifan – 214813», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 с боковым металлическим поверхностным ограждением дороги. (т.1 л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов и документов от 06.12.2018г. и постановлением о признании и приобщении в качестве таковых к материалам уголовного дела, в соответствии с которыми на территории ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики произведен осмотр следующих предметов и документов: автомобиля марки «Lifan – 214813», государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, двигателя №, коробки перемены передач, водительского удостоверения на имя ФИО3 серии 95 14 №, свидетельства о регистрации ТС серии 99 03 №, указаные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 219-226);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 15.11.2018г., в соответствии с которым на трупе ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: рана в пределах мягких тканей правой нижней конечности и шеи, ссадины левой верхней конечности и правой поясничной области, открытый перелом 2-3 шейного позвонка. Указанными повреждениями здоровью ФИО2, причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственно угрозы для жизни и возможно они могли явиться причиной смерти ФИО2 (т.1 л.д. 68-70);

- заключением судебной автотехнической экспертизы №/С от 06.11.2018г., в соответствии с которым рулевое управление и ходовая часть автомобиля марки «Lifan – 214813», государственный регистрационный знак 

<

***> находятся в технически неисправном состоянии ввиду деформации передних лонжеронов, поперечных рычагов передней подвески и разрушения цапфы правого переднего колеса, деформация и разрушение которых является следствием дорожно-транспортного происшествия. Выявленные расхождения шин по типу рисунка установленных на одну ось и значительный их износ на колесах автомобиля марки «Lifan – 214813», государственный регистрационный знак 

<

***> может находиться в причинной связи с изменением траектории и характера движения автомобиля при определенных дорожных условиях и манере управления транспортным средством. Рабочая тормозная система автомобиля находится в технически неисправном состоянии в виду разрыва гибкого тормозного шланга, разрушения опорного диска и обрыва тормозного суппорта правого переднего колеса, разрушение и разрыв которых является следствием дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы автомобиля, которые могли бы способствовать, возникновению дорожно-транспортного происшествия в ходе проведенного исследования не установлено, следовательно, до происшествия оно было в работоспособном состоянии.

В данной дорожно-транспортной обстановке возможность предотвращения происшествия для водителя автомобиля марки «Lifan – 214813», государственный регистрационный знак 

<

***> зависела не от наличия либо отсутствия у него технической возможности предотвратить происшествие, а от выполнения им требований подпункта 2.3.1 пункта 2.3. (глава 2. Общие обязанности водителей, применительно к приложению ПДД РФ к Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), пункта 9.7, пункта 10.1.ч.1, с учетом пункта 10.3. п.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

С технической точки зрения это означает, что водителю автомобиля марки «Lifan – 214813», государственный регистрационный знак 

<

***> для предотвращения данного происшествия следовало лишь двигаться с безопасной скоростью не выезжать за пределы проезжей части, с учетом перечня неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, следовательно, действия водителя не соответствовали вышеуказанным пунктам Правил дорожного движения Российской Федерации. (т.1 л.д. 84-88);

- заключением судебной автотехнической экспертизы №/С от 11.01.2019г., в соответствии с которым скорость движения технически исправного автомобиля марки «Lifan – 214813», государственный регистрационный знак 

<

***> в данной дорожной обстановке соответственна наибольшей длине перемещения центра тяжести автомобиля на различных участках дороги до столкновения с неподвижным объектом соответственно длине следов скольжения составляет, около (93,0 км/ч). Поскольку экспертным путем не представляется возможным определить количество энергии, затраченной на деформацию транспортного средства при столкновении с неподвижным объектом, то действительное значение скорости движения автомобиля на момент происшествия было больше расчетной величины (93,0 км/ч). (т.2 л.д. 54-56).

Все вышеперечисленные уличающие подсудимого доказательства согласуются между собой, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения, в связи с чем, представляются суду допустимыми, достоверными с точки зрения соответствия действительности и достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО3 в совершении данного преступления. 

Допрошенные свидетели обвинения уверенно и последовательно излагали сведения об известных им обстоятельствах совершённого преступления. Их показания согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений в своём соответствии действительности у суда не вызывают.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия последовательно и уверенно излагал происшедшие события, давая подробные показания, подтвердил свои показания и в суде. Его показания также согласуются с другими доказательствами по делу.

Обоснованность заключений и выводов экспертов по проведенным по делу судебным экспертизам, у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективных исследованиях, всестороннем анализе обстоятельств дела, данные экспертные заключения составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в совершенном преступлении доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории неосторожных преступлений средней тяжести, направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие на его иждивении малолетних детей и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений перед потерпевшим, примирение с потерпевшим.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО17 обстоятельствами совершение неосторожного преступления впервые, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих ответственность подсудимого ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимым ФИО3 преступления, либо применения к нему положений гл.12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление. 

С учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Поскольку судом установлено наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то размер и срок наказания ФИО3 судом определен с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначаемого наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что для ФИО3 работа водителем является единственным источником дохода, на его иждивении находятся трое малолетних детей и не работающая супруга, принимая во внимание наличие и других, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного, определить на минимальный срок, предусмотренный законом для данного вида наказания.

Режим отбывания наказания ФИО3 суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии - поселении, поскольку совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, и он ранее не отбывал наказание.

Руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО3 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей, время которой в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Lifan – 214813», государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, коробка перемены передач, хранящиеся на автостоянке ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики;

- водительское удостоверение серии 95 14 № и свидетельство о регистрации ТС серии 99 03 № на имя ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче по принадлежности ФИО3 либо его законному представителю.

Постановлениями следователя и суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката КА Чеченской Республики «Низам» ФИО22 за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в размере 7050 (семи тысяч пятидесяти) рублей и расходы на оплату труда адвоката КА «Самханов и партнеры» ФИО8 в размере 7200 (семи тысяч двухсот) рублей за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО3, который в настоящее время не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождает его от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, относит их на счет средств федерального бюджета 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Приговор, в части лишения ФИО3 права управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО3 время содержания его под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с января по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Чеченской Республике.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Lifan – 214813», государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, коробка перемены передач, хранящиеся на автостоянке ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики;

- водительское удостоверение серии 95 14 № и свидетельство о регистрации ТС серии 99 03 № на имя ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 2 ч. 2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передать по принадлежности осужденному ФИО3 либо его законному представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 3896 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. 

Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: