РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июня 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Екатеринбургэнергосбыт» о защите прав потребителя, 

установил:

истец предъявил иск к ответчику, в котором просил :

-признать незаконными начисления по услуге «энергопотребление» на сумму 54017,57 рублей по жилым помещениям по адресу: 

<

адрес>

-признании задолженности за услугу «энергоснабжение» отсутствующей,

-обязании ответчика произвести перерасчет начислений за услугу «энергопотребление» за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из одного прибора учета,

-обязать ответчика объединить лицевые счета,

-взыскании компенсации морального вреда - 20000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что является собственником двух комнат № расположенных в доме по адресу: 

<

адрес>. Ответчик осуществляет поставку электроэнергии в данный дом. На каждую комнату ответчиком открыты раздельные лицевые счета, истец оплачивал услугу энергоснабжения по каждому счету, исходя из объема среднемесячного потребления. Между тем, на две комнаты имеется один прибор учета. Таким образом, ответчик взимает с истца начисления по двум лицевым счетам, то есть в двойном размере. В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года истцу к оплате предъявлена задолженность по двум лицевым счетам в размере 51052,42 рублей, в том числе 25526,21 рублей по каждому счету. Таким образом, ответчик обязан произвести перерасчет задолженности путем ее аннулирования, объединить лицевые счета. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

С учетом мнения представителя ответчика и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ответчик АО «Екатеринбургэнергосбыт» осуществляет поставку электроэнергии в жилой дом секционного типа по адресу: 

<

адрес>.

Истец является собственником комнаты № площадью 17,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> и комнаты № площадью 12,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данные комнаты изолированные, являются самостоятельными недвижимыми объектами, учтены под самостоятельными кадастровыми номерами. 

Для проведения расчетов за потребленную электроэнергию в комнате № и комнате №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ответчиком открыты на имя истца лицевые счета № и №

Для учета электроэнергии, поставленной в вышеуказанные комнаты истца, ответчиком установлен единый прибор №. 

По данным ответчика, начисления за электроэнергию по комнатам № и №, расположенным в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием показаний прибора учета выполнены в соответствии с п. 59 (г) Правил № 354, исходя из объема среднемесячного потребления, определенного по показаниям счетчика за предыдущие шесть месяцев. 

В расчетном периоде «ДД.ММ.ГГГГ года» в соответствии с п. 61 Правил № 354 произведен перерасчет начислений за электроэнергию, потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по показаниям на ДД.ММ.ГГГГ, полученным в результате контрольного списания показаний. Перерасчет отражен в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с отсутствием показаний прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ расчеты за август и сентябрь выполнены в соответствии с п. 59 (г) Правил № 354, исходя из объема среднемесячного потребления. На основании фотофиксации показаний прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом, ответчик в расчетном периоде «октябрь 2024 года» выполнил перерасчет начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Результаты перерасчета отражены в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года. В результате вышеуказанных перерасчетов объем электроэнергии, определенный по показаниям прибора учета, оказался больше объема, определенного по среднемесячному потреблению, поэтому по лицевым счетам № и № образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суммах 27008,94 рублей и 27008,93 рублей соответственно, на данную задолженность начислена пеня, в том числе по счету № - 123,57 рублей, по счету №,57 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет суду сделать выводы, что истец является собственником двух комнат, которые являются самостоятельными объектами, оснащены единым индивидуальным прибором учета, показания которого за спорный период истцом переданы ответчику нерегулярно. 

Раздельный учет электроэнергии, потребленной каждой принадлежащей истцу комнаты, права истца как потребителя данной коммунальной услуги не нарушает, поскольку жилые помещения являются самостоятельными недвижимыми объектами. Начисления платы за энергоресурс производятся ответчиком не по нормативу (где имеет значение количество собственников и зарегистрированных лиц), а по показаниям индивидуального прибора учета, исходя из фактического объема потребления, с распределением начислений на каждое жилое помещение в равных долях, после сдачи показаний ответчиком по каждой комнате произведен перерасчет, вследствие чего в действиях ответчика отсутствует двойное взимание платы за одну и ту же коммунальную услугу. 

Таким образом, плата за коммунальную услугу «энергоснабжение» начислена истцу ответчиком на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354. Ведение ответчиком раздельного учета начислений за каждую комнату истца, которые являются самостоятельными недвижимыми объектами и собственником в единый объект в установленном порядке не объединены, соответствует закону. Совпадение собственника двух недвижимых объектов в одном лице не предусмотрено законом в качестве основания для объединения лицевых счетов в единый счет. 

По приведенным мотивам, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о признании незаконными начислений по услуге «энергопотребление» на сумму 54 017,57 рублей по жилым помещениям по адресу: 

<

адрес> признании задолженности за услугу «энергоснабжение» отсутствующей, перерасчете начислений за услугу «энергопотребление» за период с ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из одного прибора учета, объединении лицевых счетов, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, в полном объеме. 

Решение суда состоялось не в пользу истца, на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, правовых оснований для взыскания с какой - либо из сторон государственной пошлины в бюджет суд не находит (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к АО «Екатерибургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) о признании начислений по услуге энергопотребления незаконными, признании задолженности по оплате за электроэнергию отсутствующей, перерасчете, объединении лицевых счетов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк