№ 1-116(1)/2019

64RS0028-01-2018-001101-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

защитника адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста при следующих обстоятельствах.

14.06.2018 в дневное время, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело преследование прекращено(далее иное лицо), вступив в преступный сговор, не имея соответствующего разрешения, решили незаконно добыть водные биологические ресурсы в акватории реки Большой Иргиз на расстоянии 3,3 км в южном направлении от дома 

<

Номер> по ул. Советской с. Березово Пугачевского района Саратовской области, относящегося к Северному рыбохозяйственному району Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, во время запрета на лов водных биологических ресурсов (в том числе рыбы, раков), который введен в связи с нерестом рыбы, а также размножением и вынашиванием икры самки рака. Согласно п. 23 и п. 30.32.2 Правил рыболовства для Волжского–Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства № 453 от 18 ноября 2014 г., которым в период с 01.05.2018 по 30.06.2018 установлен полный запрет на вылов водных биоресурсов (в том числе рыбы вида окунь, лещ, плотва, линь, рак) в Волгоградском водохранилище со всеми впадающими в него реками в пределах административных границ Саратовской области, в том числе в акватории реки Большой Иргиз, относящейся к Волгоградскому водохранилищу и являющейся местом нереста рыбы вида окунь, линь, а также местом размножения и вынашивания икры самками рака.

После этого, реализуя свой преступный умысел, 14.06.2018 в дневное время ФИО1 и иное лицо, находясь на берегу вышеуказанной реки Большой Иргиз, действуя совместно и согласованно, взяли 50 шт. многозаходных раколовок, длиной 3 м каждая, с размером ячеи 5 мм, надувную лодку «CROWS CULTURE», и выставили раколовки на реке. Затем 22.06.2018 около 19 час. 30 мин. ФИО1 и иное лицо, продолжая свои преступные действия, используя указанную надувную лодку, в акватории реки Большой Иргиз, в месте нереста и в период нереста, извлекли из воды установленные раколовки, и в нарушение п. 23 и п. 30.32.2 Правил рыболовства для Волжского–Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства № 453 от 18.11.2014, незаконно добыли пойманную в них рыбу: 51 экземпляр рыбы окунь, 3 экземпляра рыбы линь, 220 экземпляров рака.

Своими действиями ФИО1 и иное лицо причинили государственным рыбным запасам Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна ущерб на сумму 10167 руб., исходя из постановления Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 г. «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», согласно которому ущерб от незаконного вылова одного экземпляра водных биоресурсов, независимо от размера и веса, а так же на основании постановления Правительства Саратовской области от 24 июня 2002 г. № 50-П «Об исчислении размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением водных биологических ресурсов» составляет: рыба окунь 17 руб., рыба линь 20 руб., рак речной 42 руб.

В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лысенко Н.С., защитник Марченко В.М. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не участвовал, представил суду заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает его виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, по признаку - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершенно в местах нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку перед началом незаконного вылова рыбы и раков ФИО1 и иное лицо договорились между собой об этом и осуществляли свои действия совместно и согласованно.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справкой медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 136 в т. 1).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возрасте, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение об обстоятельствах преступления, данное им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной; полное признание им вины в совершении преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, суд считает, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание в лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает не назначать.

В соответствие с особым порядком принятия решения по делу, суд назначает ему наказание в соответствие с ч.2, 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и постановляет назначенное наказание условным, в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ суд не находит. 

Руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив ему испытательный срок в 1 год, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по установленному данным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: диск «DVD-R» - хранить при деле; лодку, два весла, мотор, хранящиеся у ФИО5, - оставить у него по принадлежности; остальные вещественные доказательства по делу уничтожены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья