Дело № 2-3364/2023

23RS0037-01-2023-004185-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского краяв составе судьи Зачеса Д.В.

при секретаре Саносян В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Фабрика улыбок» о взыскании суммы, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Фабрика улыбок» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченные по договору на оказание медицинских услуг, неустойки, штрафа. 

В обоснование исковых требований указала, что между ООО «Квалифицированная стоматология Аврора» и ее матерью ФИО4 заключён договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пациент приобретает у исполнителя и обязуется полностью оплатить следующие медицинские услуги: дентальную имплантацию с последующей установкой несъемной ортопедической конструкции из полимерных материалов на титановой основе, далее зубной протез, с опорой на дентальные имплантаты, по технологии немедленной нагрузки. Общая сумма стоимости услуг по договору составила 150 000 руб. После установки данного импланта, у ФИО4 начались невыносимые боли круглосуточно, в результате чего постоянно стало повышаться артериальное давление до 200/120 мм.рт.ст, обострился колит, кровотечения из прямой кишки, так как гражданке приходилось пить обезболивающие препараты, в результате был получен эмоциональный стресс, после чего протез пришлось снять. ФИО4 лишилась чувствительности с левой стороны лица нижней трети. 

ФИО4 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ООО «Квалифицированная стоматология Аврора» взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований по претензии в размере 10 000 рублей. 

Суд, с учетом анализа вышеуказанного заключения содержащего выводы о наличии недостатков оказания медицинской помощи и имеющихся в материалах дела медицинских документов, касающихся состояния здоровья ФИО4 пришел к выводу, что услуги по установке внутрикостного дентального имплантата по системе ALL-on-4 MIS(НЧ) ФИО4 ФИО51. были выполнены с нарушением клинических рекомендаций (протоколов лечения) при диагнозе полное отсутствие зубов (полная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита), утвержденных Постановлением № Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствие надлежащей диагностики неудовлетворительного состояния альвеолярного отростка нижней челюсти, костной резорбции и расположения альвеолярного нерва, привели к необходимости их демонтажа и образования негативных последствий для здоровья ФИО4 в виде онемения в области нижней губы, подбородка и щечной области слева, которое сохраняется по настоящее время и является результатом повреждения нижнего альвеолярного нерва.В части отказа по взысканию 150 000 рублей, оплаченных по договору, суд указал, что, поскольку оплату услуг истец не осуществлял, отсутствуют основания для взыскания данной суммы в пользу истца. 

Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в размере 150 000 рублей, неустойку и штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика оплаченную сумму в размере 150 000 рублей, судебные расходы на представителя.

В судебное заседание истец, ее представитель, третье лицо не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела не представил, возражений по иску в суд не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Отношения медицинского учреждения с гражданином, получающим платную медицинскую услугу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27 «Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями», а также в части неурегулированной вышеуказанными нормативными актами - Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Как следует из содержания ст. ст. 10, 18 названного закона, закрепленное за каждым право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе оказанием доступной и качественной медицинской помощи, при этом доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в частности, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В силу ст. 37 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту- Закон № 323-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (п. 1).

В силу ст. 79 того же закона медицинские организации обязаны организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи, предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (п. п. 2, 6 п. 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квалифицированная стоматология Аврора» и ФИО4 заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно которому пациент приобретает у исполнителя и обязуется полностью оплатить следующие медицинские услуги: дентальную имплантацию с последующей установкой несъемной ортопедической конструкции из полимерных материалов на титановой основе, далее зубной протез, с опорой на дентальные имплантаты, по технологии немедленной нагрузки. Общая сумма стоимости услуг по договору составила 150 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ООО «Квалифицированная стоматология Аврора» взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований по претензии в размере 10 000 рублей. Суд, с учетом анализа вышеуказанного заключения содержащего выводы о наличии недостатков оказания медицинской помощи и имеющихся в материалах дела медицинских документов, касающихся состояния здоровья ФИО4 пришел к выводу, что услуги по установке внутрикостного дентального имплантата по системе ALL-on-4 MIS(НЧ) ФИО4 были выполнены с нарушением клинических рекомендаций (протоколов лечения) при диагнозе полное отсутствие зубов (полная вторичнаяадентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита), утвержденных Постановлением № Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствие надлежащей диагностики неудовлетворительного состояния альвеолярного отростка нижней челюсти, костной резорбции и расположения альвеолярного нерва, привели к необходимости их демонтажа и образования негативных последствий для здоровья ФИО4 в виде онемения в области нижней губы, подбородка и щечной области слева, которое сохраняется по настоящее время и является результатом повреждения нижнего альвеолярного нерва.

В части отказа по взысканию 150 000 рублей, оплаченных по договору, суд в своем решении указал, что, поскольку оплату услуг истец не осуществлял, отсутствуют основания для взыскания данной суммы в пользу истца. 

Решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ имеет в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение. Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось в апелляционном порядке.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Вина и причинная связь являются самостоятельными условиями гражданско-правовой ответственности. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя (ст. 1079,ст. 1095 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Недостатки оказания медицинской помощи являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной стоимости услуг в размере 150 000 рублей.

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, справки по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата произведена по карте, держателем которой является истец ФИО1, в ООО «Квалифицированная стоматология Аврора». 

В адрес ответчика истец направила досудебную претензию о перечислении 150 000 рублей на ее банковский счет с учетом ранее вынесенного решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в лице ООО «Квалифицированная стоматология Аврора» на отправленную претензию от ДД.ММ.ГГГГ отреагировал отказом от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квалифицированная стоматология Аврора» было переименовано в ООО «Фабрика улыбок»

По запросу суда была предоставлена информация о переименовании ООО «Квалифицированная стоматология Аврора» было переименовано в ООО «Фабрика улыбок». Согласно ответу межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании ООО «Квалифицированная стоматология Аврора» в ООО «Фабрика улыбок».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 30000 рублей, что подтверждено копией договора об оказании юридической помощи и оригиналом квитанции. Расходы на представителя соразмерны объему выполненной работы, поэтому подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фабрика улыбок» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фабрика улыбок», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса