Дело № 1-3/18

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий - судья Ботанцова Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого – ФИО5, 

защитников – адвоката Размустова Д.Ю., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ; адвоката Авдеева Ю.А., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ,

представителей потерпевшего по доверенности – П2., П3, П1, П4.,

при секретарях Подберезникове М.Д., Чалигава Н.Р., Тамаевой Т.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, являясь в период с 18.12.2008 до 23.09.2015 в соответствии с решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорСтрой» ИНН ХХХХ (Далее - «Общество») № 2 от 18.12.2008 единственным участником и генеральным директором Общества, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, то есть лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, – единоличным исполнительным органом Общества, в соответствии с ч. 4 ст. 12 Устава Общества, утвержденного Решением № 3 единственного участника ООО «ЖелДорСтрой» от 19.03.2010, имеющим полномочия, в том числе без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; открывать счета в банках и распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества, включая денежные средства на счетах в банках; преследуя извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Устава Общества, утвержденного Решением № 3 единственного участника Общества от 19.03.2010, осуществляя, в том числе, работы по разборке и сносу зданий, расчистке строительных участков; производству земляных работ; разведочному бурению; производству общестроительных работ по возведению зданий; производству общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередач; производству общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы; устройству покрытий зданий и сооружений; монтажу строительных лесов и подмостий; строительству фундаментов и бурению скважин; производству бетонных и железобетонных работ; монтажу металлических строительных конструкций; производству каменных работ; производству прочих строительных работ, требующих специальной квалификации; производству электромонтажных работ; производству изоляционных работ; монтажу прочего инженерного оборудования; производству штукатурных работ; производству столярных и плотничных работ; устройству покрытий полов и облицовки стен; производству стекольных работ; производству малярных работ; производству прочих отделочных и завершающих работ; выполнению функций заказчика и генерального подрядчика; 26.12.2011, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, в соответствии с решением комиссии Северо-Западного таможенного управления (Далее – СЗТУ) по размещению заказов, заключил, подписав от имени Общества, государственный контракт № 326 (далее – Контракт) с начальником СЗТУ С1., действующим от имени СЗТУ, в целях обеспечения государственных нужд ГКУ «Пансионат «Белое солнце» ФТС России», на выполнение работ по реконструкции котельной и строительству гаража-стоянки с разработкой рабочей документации и осуществлением авторского надзора по адресу: г. Санкт-Петербург, г. 

<

адрес>, на сумму 67072861,88 рубль, со следующими этапами работ: разработка в срок до 01.08.2012 рабочей документации на реконструкцию котельной и строительство гаража-стоянки; реконструкция в срок до 01.10.2012 котельной; строительство в срок до 24.06.2013 гаража-стоянки; согласно п. 2.6. которого оплата по Контракту производится из Федерального бюджета авансовым платежом в размере 48146741 рубль в течение 15 банковских дней с момента заключения сторонами Контракта; последующие платежи и окончательный расчет осуществляются за фактически выполненные и принятые Заказчиком результаты работ поэтапно в соответствии с календарным планом выполнения работ после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по каждому этапу работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. 

После чего, 28.12.2011 начальник финансово-бухгалтерской службы СЗТУ С2, действуя от имени СЗТУ, в рамках исполнения своих обязательств по Контракту, на основании п. 2.6. Контракта, подписала заявки на кассовые расходы № 5173, № 5174 от 28.12.2011 на общую сумму 48146741 рубль, на перечисление Обществу в соответствие с платежными поручениями № 2101804 и № 2101912 от 29.12.2011 авансового платежа в вышеуказанной сумме, в результате чего 29.12.2011 с расчетного счета СЗТУ № ХХХХ, открытого в Головном расчетно-кассовом центре Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на расчетный счет Общества № ХХХХ, открытый в филиале ОПЕРУ - 4 банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>., поступили денежные средства в сумме 48146741 рубль.

Далее он (ФИО5) в период времени с 29.12.2011 по 25.12.2013, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, являясь единственным участником и генеральным директором Общества, используя свое служебное положение генерального директора Общества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, перечисленных в качестве авансового платежа по Контракту и вверенных ему на выполнение работ по Контракту, не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства по Контракту в полном объеме, не имея согласованной в установленном порядке рабочей документации и заведомо зная о невозможности исполнения в связи с этим условий Контракта, не принял мер к приисканию подрядных организаций для выполнения работ по разработке и согласованию рабочей документации на строительство гаража-стоянки, а также организации выполнения работ по разработке и согласованию рабочей документации на строительство гаража-стоянки силами Общества, после чего, в период времени с 29.12.2011 по 25.12.2013, реализуя вышеуказанный преступный умысел, используя свои служебные полномочия, действуя из корыстных побуждений, привлек неустановленных лиц для выполнения работ по строительству гаража-стоянки по адресу: г. Санкт-Петербург, г. 

<

адрес> (далее - Объект), которые не выполнили предусмотренные Контрактом работы по: монтажу крыльца, внутренней отделке, отделке фасадов, установке отопления и вентиляции, монтажу оборудования, установке мебели и инвентаря, поставке немонтируемого оборудования, устройству плиточного покрытия, устройству отмостки, устройству асфальтобетонного покрытия, на общую сумму не менее 17005240,19 рублей, то есть в особо крупном размере, которые он (ФИО5), в период с 29.12.2011 по 25.12.2013, являясь единственным участником и генеральным директором Общества, используя свое служебное положение генерального директора Общества, осуществляя полномочия по распоряжению имуществом и денежными средствами Общества, полученными по государственному контракту № 326, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, присвоил. Затем, в указанный период времени, посредством дачи указаний сотрудникам бухгалтерии Общества, не осведомленным о его преступном умысле, о перечислении вышеуказанных денежных средств с расчетного счета Общества № ХХХХ, открытого в филиале ОПЕРУ - 4 банка ПАО «ВТБ» по вышеуказанному адресу, распорядился ими по своему усмотрению в интересах возглавляемого им Общества на иные цели, не связанные с выполнением работ по государственному контракту № 326 от 26.12.2011 года.

При этом 27.03.2012 он (ФИО5), действуя от имени Общества, в рамках исполнения Контракта, в целях получения денежных средств по нему в полном объеме, заключил договор подряда № 27/03 с ООО «Энергоцентр», в лице заместителя Генерального директора С3, на выполнение проектных работ и разработку рабочей документации с ее последующим согласованием с Заказчиком и в соответствующих государственных органах и надзорных органах, работ по: комплектации котельной и дымовой трубы оборудованием и поставке оборудования на производственную базу подрядчика; работ на Объекте по: изготовлению котельной и дымовой трубы согласно рабочей документации в полном объеме, монтажу котельной и дымовой трубы, подключению котельной к инженерным сетям, подведенным заказчиком к границе котельной, пусконаладке котельной согласно рабочей документации, установке временной котельной для нужд горячего водоснабжения 200 кВт и подключению указанной котельной к инженерным сетям. 

Далее, в период времени с 27.03.2012 по 29.12.2012 он (ФИО5), находясь на территории г. Санкт-Петербурга, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в целях получения денежных средств по вышеуказанному Контракту в полном объеме, заведомо зная о фактах перечисления денежных средств в сумме 48146741 рубль в качестве авансового платежа по Контракту; отсутствия разработанной и согласованной в установленном порядке рабочей документации по реконструкции котельной и строительству гаража-стоянки; невыполнения в полном объеме работ по строительству гаража-стоянки, а также отсутствия документов, подтверждающих расходование ранее полученных по Контракту в качестве авансового платежа денежных средств, и наличия, в связи с этим, у Общества кредиторской задолженности перед СЗТУ в сумме не менее 17005240,19 рублей, подписал от имени Общества акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2012 (унифицированная форма КС-2) по реконструкции автоматизированной газовой котельной, содержащий сведения о факте выполнения указанных работ на сумму 18830116,20 рублей, и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.12.2012 (унифицированная форма КС-3), содержащую сведения о выполненных работах на сумму 18830116,20 рублей, после чего в период времени с 27.03.2012 по 29.12.2012, находясь в помещении СЗТУ по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> представил указанные акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат представителям Заказчика в лице заместителя начальника тыловой службы СЗТУ С4 и заместителя начальника управления – начальника тыловой службы С5

Представители СЗТУ С4 и С5, не осведомленные о преступном умысле ФИО5, направленном на хищение денежных средств в особо крупном размере, перечисленных в качестве авансового платежа по Контракту, вместе с тем заведомо зная о фактах их перечисления; отсутствия разработанной и согласованной в установленном порядке рабочей документации по реконструкции котельной и строительству гаража-стоянки; невыполнения в полном объеме работ по строительству гаража-стоянки, а также отсутствия документов, подтверждающих расходование ранее полученных по Контракту в качестве авансового платежа денежных средств, и наличия, в связи с этим, у СЗТУ дебиторской задолженности в сумме не менее 48146741 рубль, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, в период времени с 27.03.2012 по 29.12.2012, подписали от имени СЗТУ вышеуказанный акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2012 (унифицированная форма КС-2) по реконструкции автоматизированной газовой котельной, содержащий сведения о факте выполнения указанных работ на сумму 18830116,20 рублей, и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.12.2012 (унифицированная форма КС-3), содержащую сведения о выполненных работах на сумму 18830116,20 рублей, подтвердив тем самым факт выполнения вышеуказанных работ и их стоимость, после чего представили указанные документы для их подписания начальнику финансово-бухгалтерской службы СЗТУ С6

С6, действуя от имени СЗТУ, не осведомленная о преступном умысле ФИО5, заведомо зная о фактах перечисления денежных средств в сумме 48146741 рубль в качестве авансового платежа по Контракту; отсутствия разработанной и согласованной в установленном порядке рабочей документации по реконструкции котельной и строительству гаража-стоянки; невыполнения в полном объеме работ по строительству гаража-стоянки, а также отсутствия документов, подтверждающих расходование ранее полученных по Контракту в качестве авансового платежа денежных средств, и наличия, в связи с этим, у СЗТУ дебиторской задолженности в сумме не менее 48146741 рубль, в период времени с 27.03.2012 по 29.12.2012, находясь в служебном кабинете СЗТУ № 303-304 по адресу: 

<

...>, лит. А, подписала акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2012 (унифицированная форма КС-2) по реконструкции автоматизированной газовой котельной, содержащий сведения о факте выполнения указанных работ на сумму 18830116,20 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.12.2012 (унифицированная форма КС-3), содержащую сведения о выполненных работах на сумму 18830116,20 рублей, а также заявку на кассовый расход № 4792 от 28.12.2012 на общую сумму 18830116,20 рублей на перечисление Обществу в соответствие с платежным поручением № 4143220 от 29.12.2012 денежных средств в вышеуказанной сумме, в результате чего 29.12.2012 с расчетного счета СЗТУ № ХХХХ, открытого в Головном расчетно-кассовом центре Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на расчетный счет Общества № ХХХХ, открытый в филиале ОПЕРУ - 4 банка ПАО «ВТБ» по вышеуказанному адресу поступили денежные средства в сумме 18830116,20 рублей, а всего в период с 29.12.2011 по 29.12.2012 в общей сумме 66976857,20 рублей.

При этом, с учетом исполнения СЗТУ обязательств по Контракту, выразившихся в своевременном перечислении вышеуказанного авансового платежа на расчетный счет Общества в сумме 48146741 рубль, а также вышеуказанных денежных средств в сумме 18830116,20 рублей, он (ФИО5), имея возможность выполнить все необходимые работы, предусмотренные Контрактом, не исполнил и не обеспечил их исполнение в срок до 25.12.2013, то есть в период срока действия государственного контракта.

Таким образом, после получения от СЗТУ денежных средств в сумме не менее 48146741 рубль, вверенных ему (ФИО5) на выполнение работ, предусмотренных государственным контрактом № 326, последний, в период времени с 26.12.2011 по 25.12.2013, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ему денежных средств, перечисленных в качестве аванса, в особо крупном размере, являясь единственным участником и генеральным директором Общества, используя свое служебное положение генерального директора Общества, осуществляя полномочия по распоряжению имуществом и денежными средствами Общества, полученными по государственному контракту № 326, совершил присвоение вверенных ему указанных денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению, посредством их перечисления с расчетного счета в интересах возглавляемого им Общества на иные цели, не связанные с выполнением работ по государственному контракту № 326 от 26.12.2011, на сумму не менее 17005240,19 рубля, то есть в особо крупном размере, чем причинил ущерб СЗТУ на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что умысла на присвоение денежных средств у него не было, инкриминируемое ему деяние не совершал.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего П1 в судебном заседании, согласно которым государственный контракт между СЗТУ и ООО «ЖелДорСтрой», генеральным директором которого был ФИО5, был заключен по результатам электронного аукциона в 2011 году, сроки данного контракта были предусмотрены до середины 2013 года. По условиям контракта ООО «ЖелДорСтрой» обязалось произвести реконструкцию котельной в пансионате «Белое Солнце» и построить там гараж-стоянку. Одним из этапов контракта была разработка рабочей документации на производство этих работ. Руководством СЗТУ на сайте в общем доступе было размещено техническое задание и проектная документация на данную работу, которую разрабатывала сторонняя организация тоже по государственному контракту. На основании этой проектной документации подрядчик, а именно «ЖелДорСтрой», должен был разработать рабочую документацию и на ее основании произвести реконструкцию котельной и постройку гаража-стоянки. По результату работы СЗТУ должно было получить функционирующее здание гаража-стоянки, которое прошло все согласования и разрешения на постройку и эксплуатацию, а также функционирующее здание котельной, которое прошло реконструкцию. Однако, рабочая документация в полном объеме так и не была разработана подрядчиком и не прошла все необходимые согласования и экспертизы. Велись какие-то работы на строительной площадке в пансионате «Белое солнце», часть этих работ в сумме 18 миллионов рублей была принята и оплачена заказчиком, эту часть выполнения условий по государственному контракту СЗТУ никак не оспаривает. Заказчик понимал, что необходимо достроить все объекты и завершить строительство по государственному контракту, в связи с чем надо было мотивировать подрядчика на своевременную сдачу объектов и исполнение условий контракта, поэтому часть проделанных работ была оплачена. Но работы до конца не были завершены. До настоящего времени гараж-стоянка не построена, там имеется фундамент, возведены стены, установлены окна, которые выпадают. У СЗТУ был Арбитражный суд против ООО «ЖелДорСтрой», где было установлено решением суда, что работы не выполнены, аванс, который был выплачен ООО «ЖелДорСтрой» в размере 48 миллионов рублей, подлежит возврату СЗТУ, контракт был расторгнут. 

- показаниями свидетеля С7 в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым он работает в СЗТУ с 2008 года в должности заместителя начальника тыловой службы. В его должностные обязанности входит руководство деятельностью автотранспортного отдела, материально-технического отдела, отдела социального развития. Его руководителем является С5 02.12.2011 были рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции котельной и строительству гаража-стоянки с разработкой рабочей документации и осуществлением авторского надзора на объекте ГКУ «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Победителем аукциона было признано ООО «ЖелДорСтрой» как организация, чья заявка соответствовала требованиям аукционной документации, и предложившая наименьшую цену выполнения работ. 26.12.2011 между СЗТУ и ООО «ЖелДорСтрой», в лице генерального директора ФИО5, был заключен государственный контракт № 326 на выполнение вышеперечисленных работ, стоимость которых по контракту составила 67072861,88 рубля;

-показаниями свидетеля С8 в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым он работал в ГКУ «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России»» в период с 2001 по 25.04.2016. В период с 2009 по 2013 год - в должности начальника эксплуатационно-технического отдела, в период с 2013 по 2016 год - в должности главного инженера ГКУ «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России»». В его должностные обязанности входило осуществление текущей эксплуатации и ремонта оборудования, инженерных сетей и зданий, производство текущего и капитального ремонта зданий и помещений пансионата. 26.12.2011 между СЗТУ и ООО «ЖелДорСтрой» был заключен государственный контракт № 326, предметом которого являлось выполнение работ по строительству гаража-стоянки и реконструкции котельной пансионата, которые ООО «ЖелДорСтрой» должно было выполнить в течение 18 месяцев с момента заключения контракта. Однако, данные работы выполнялись ООО «ЖелДорСтрой» не качественно, на низком уровне, и в полном объеме до момента его (С8) увольнения, то есть до апреля 2016, так и не были выполнены, при этом отсутствовала разработанная и согласованная в установленном порядке рабочая документация. В итоге работы по реконструкции котельной выполнены частично: котлы не подключены к газовому топливу, при этом пансионатом были подведены сети для подключения газа; работы по строительству гаража-стоянки выполнены также не в полном объеме: из всего строения возведены стены, установлены ворота, настелена крыша, залит черновой пол. ООО «ЖелДорСтрой» не подведены и не подключены инженерные сети, не установлено внутреннее электрооборудование, не установлены системы отопления, водоснабжения, вентиляции, не выполнены отделочные работы. При проведении тепловой трассы от тепло-центра до гаража-стоянки не оборудованы тепловые камеры. Никто из СЗТУ не препятствовал завершению работ ООО «ЖелДорСтрой» по указанному контракту в полном объеме, однако, ООО «ЖелДорСтрой» самовольно покинуло строительный объект, не окончив строительные работы, предусмотренные контрактом. Все нарушения, допущенные ООО «ЖелДорСтрой» при выполнении работ по государственному контракту № 326 от 26.12.2011, фиксировались ООО «Петрострой», осуществляющим технический надзор на объекте в рамках заключенного государственного контракта, и в письменной форме требовало от ООО «ЖелДорСтрой» устранения нарушений, которые ООО «ЖелДорСтрой» не устранялись;

- показаниями свидетеля С8 в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым он работал в ООО «Петрострой» в качестве инженера, осуществляющего технический надзор по объектам ООО «Петрострой». Между ООО «Петрострой» и СЗТУ в декабре 2011 был заключен государственный контракт № 330 на осуществление технического надзора при выполнении работ по государственному контракту № 326 от 26.12.2011, заключенному между СЗТУ и ООО «ЖелДорСтрой», генеральным директором которого являлся ФИО5 Согласно государственному контракту № 326 от 26.12.2011 ООО «ЖелДорСтрой» приняло на себя обязательство разработать рабочую документацию по строительству гаража-стоянки и реконструкции котельной на территории «Пансионата «Белое солнце» ФТС России» по адресу: г. Санкт-Петербург, Курортный район, 

<

адрес>, после чего, утвердив ее у заказчика, должно было приступить к производству строительных работ. Рабочая документация должна была быть предъявлена техническому надзору для ознакомления. ООО «ЖелДорСтрой» приступило к выполнению работ по указанному контракту летом 2012 года, в связи с чем между ним (С9.) и ООО «Петрострой» был заключен срочный гражданско-правовой договор, и он приступил к своим обязанностям на данном объекте. Ранее необходимости в его присутствии на объекте не было, так как до указанного времени ООО «ЖелДорСтрой» не осуществляло работ. Рабочая документация в адрес ООО «Петрострой» представлялась дважды в нарушение сроков, указанных в государственном контракте, по результатам проверки которой ООО «Петрострой» подготовило заключение о несоответствии разработанной рабочей документации нормам проектирования, предъявляемым к проекту стадии «РД», поскольку документация не содержала сведений о разработке узлов, спецификаций, и по этой причине дважды не утверждалась заказчиком по государственному контракту С10 Однако, несмотря на отсутствие утвержденной рабочей документации, ООО «ЖелДорСтрой» в начале осени 2012 года приступило к выполнению работ по реконструкции котельной, при этом, частично работы производились привлеченной ООО «ЖелДорСтрой» подрядной организацией ООО «Энергоцентр». При выполнении работ по реконструкции котельной ООО «ЖелДорСтрой» выполняло работы по строительной части: демонтажу дымовой трубы, заливке фундамента под котельное оборудование и дымовую трубу, работы по реконструкции здания котельной, отделочные работы, настилку кровли. ООО «Энергоцентр» приобрело необходимое котельное оборудование, выполняло работы по его монтажу и введению его в эксплуатацию. На время реконструкции котельной ООО «Энергоцентр» смонтировало временную котельную установку, чтобы пансионат продолжил функционировать. К концу 2012 года работы по реконструкции котельной были выполнены в полном объеме, котельная стала работать на дизельном топливе, все акты скрытых работ были подписаны им в полном объеме. Однако, ООО «ЖелДорСтрой» вызывало его уже после выполнения скрытых работ, в связи с чем ему приходилось заставлять ООО «ЖелДорСтрой» делать вскрытия и достоверно устанавливать соответствие выполненных работ сведениям, указанным в документах. Акты приемки выполненных работ по форме КС- 2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС- 3 им не подписывались, поскольку это не входило в его обязанности. В начале 2013 года ООО «ЖелДорСтрой» начало выполнять работы по строительству гаража-стоянки, однако к моменту окончания срока действия государственного контракта (к июлю 2013 года) была выполнена лишь расчистка площадки для строительства гаража-стоянки, началась заливка фундамента для колонны. Указанные работы выполнялись зимой, что требовало применения специальных технологий, и он (С9) не уверен, что ООО «ЖелДорСтрой» были соблюдены необходимые требования. Ни одного акта скрытых работ по строительству гаража-стоянки С9 не подписал, поскольку ООО «ЖелДорСтрой» не приглашало его (С9) на объект с целью минимизировать затраты и произвести работы на низком уровне, ввиду чего у него не было возможности фиксировать выполнение таких работ. Также согласно договору на осуществление технадзора на строительном объекте генподрядчиком должны были быть установлены камеры, однако генподрядчиком они установлены не были. В итоге ООО «ЖелДорСтрой» не исполнило принятые на себя обязательства и не выполнило работы, предусмотренные в государственном контракте, в полном объеме и надлежащим образом. С июля 2013 года он (С9.) перестал осуществлять технический надзор в связи с истечением срока государственного контракта № 330. При этом, он (С9) по личной инициативе во второй половине 2013 года выезжал на указанный строительный объект и видел, что возведены стены гаража, балки перекрытия, настелены плиты покрытия, при этом отсутствовала кровля, полы, окна, ворота, не были выполнены отделочные работы, отсутствовало отопление и электротехническое оборудование. Таким образом, при выполнении работ по государственному контракту ООО «ЖелДорСтрой» систематически допускало нарушения, в частности, многочисленные нарушения качества и объемов выполняемых работ, о чем он (С9) на всем этапе строительства готовил замечания в письменном виде и передавал их в адрес СЗТУ и ООО «ЖелДорСтрой», однако замечания технического надзора ООО «ЖелДорСтрой» не устранялись;

- показаниями свидетеля С11 в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым он является учредителем и генеральным директором ООО «Энергоцентр», которое занимается строительством объектов энергетики, продажей электротехнического оборудования, производством электрощитового оборудования. В 2012 году в ООО «Энергоцентр» поступил запрос от ООО «ЖелДорСтрой» на возможность заключения договора на выполнение работ, связанных с реконструкцией котельной на объекте ГКУ «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России», расположенном в г. Зеленогорск Курортного района г. Санкт-Петербурга. В ответ на запрос было подготовлено коммерческое предложение о возможности выполнения указанных работ и их стоимости, в результате чего 27.03.2012 между ООО «Энергоцентр» и ООО «ЖелДорСтрой» был заключен договор № 27/03 на сумму 18738400 рублей, согласно которому ООО «Энергоцентр» должно было выполнить работы по установке котельного оборудования, газового оборудования и дымовой трубы на объекте ГКУ «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России». Само здание котельной ООО «ЖелДорСтрой» предоставило с нарушением сроков, предусмотренных в договоре, - только в сентябре 2012 года, после чего в период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года ООО «Энергоцентр» выполнило работы в полном объеме согласно заключенному договору № 27/03 от 27.03.2012. Был получен акт Ростехнадзора на пусконаладочные работы, после чего котельная начала функционировать на дизельном топливе. Газовое оборудование не функционировало в связи с отсутствием наружного газопровода. Все работы ООО «Энергоцентр» выполнило в полном объеме, претензий к работам, их качеству, объемам или оборудованию со стороны СЗТУ не поступало. При этом со стороны ООО «ЖелДорСтрой» систематически допускались просрочки по производству авансовых платежей. В связи с этим к моменту полного выполнения работ ООО «ЖелДорСтрой» имело задолженность перед ООО «Энергоцентр» в размере 1050000 рублей, вышеуказанные денежные средства не были выплачены ООО «ЖелДорСтрой» в полном объеме, в связи с чем ООО «Энергоцентр» взыскало их с ООО «ЖелДорСтрой» в рамках Арбитражного судопроизводства; 

- показаниями свидетеля С6 в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым она работает в СЗТУ с 24.05.2012 в должности начальника финансово-бухгалтерской службы. В ее должностные обязанности входит планирование, организация бюджетного учета, пенсионное обеспечение сотрудников СЗТУ, осуществление общего руководства службой, проведение финансовых операций СЗТУ, подготовка финансовой и бухгалтерской отчетной документации. В ходе работы на указанной должности она изучила государственный контракт № 326, заключенный между СЗТУ и ООО «ЖелДорСтрой» в лице генерального директора ФИО5, на выполнение работ по реконструкции котельной и строительству гаража-стоянки с разработкой рабочей документации и осуществлением авторского надзора. Стоимость работ по контракту составила 67072861,88 рубля, авансовый платеж составлял 48146741 рубль, в связи с чем 29.12.2011 денежные средства в указанной сумме были перечислены с расчетного счета СЗТУ на расчетный счет ООО «ЖелДорСтрой». В конце декабря 2012 года в финансово-бухгалтерскую службу СЗТУ поступили акт о приемке выполненных работ №1 от 26.12.2012 (унифицированная форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ №1 от 26.12.2012 (унифицированная форма КС-3) на сумму 18830116,20 рубля. Она проверила наличие денежных средств в указанной сумме на счете СЗТУ, а также указанные документы, на которых имелись подписи ответственных за строительство должностных лиц - С5 и С4, что свидетельствовало о том, что указанные объемы работ и их стоимость соответствуют контракту и являются основанием для проведения оплаты денежных средств в сумме 18830116,20 рубля на расчетный счет ООО «ЖелДорСтрой». В тот же день при ее ( С6) встрече с С4 и С5, последние заверили ее, что в представленных документах объемы выполненных работ соответствуют реальным объемам работ, выполненным ООО «ЖелДорСтрой». Кроме того, необходимо было реализовывать до конца 2012 года денежные средства, перечисленные 24.12.2012 на расчетный счет СЗТУ, на оплату государственного контракта № 326, в связи с чем она (С6) приняла решение о перечислении денежных средств в сумме 18830116,20 рубля на расчетный счет ООО «ЖелДорСтрой» в качестве оплаты за выполнение работ по реконструкции котельной по государственному контракту. При этом, она (С6) знала, что ранее в рамках указанного контракта на расчетный счет ООО «ЖелДорСтрой» перечислялся авансовый платеж в размере 48146741 рубль, который являлся дебиторской задолженностью, так как по данному авансовому платежу ООО «ЖелДорСтрой» не выполнило работ и не представило документов, свидетельствующих о выполнении работ на указанную сумму, но убедившись, что условия госконтракта не запрещают при наличии не закрытого авансового платежа перевести последующую оплату за работы, а также с учетом заверений С4 о том, что частично объем работ выполнен, она (С6) перевела оплату на вышеуказанную сумму на счет ООО «ЖелДорСтрой»;

- показаниями свидетеля С12 в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым он является генеральным директором ООО «Петрострой». Его организация ООО «Петрострой» подала заявку на осуществление строительного контроля за строительными работами по государственному контракту № 326 от 26.12.2011, в связи с чем 26.12.2011 между СЗТУ и ООО «Петрострой» был заключен государственный контракт № 330 на осуществление технического надзора. Согласно условиям государственного контракта № 326 ООО «ЖелДорСтрой» должно было разработать рабочую документацию на строительство гаража-стоянки и реконструкцию котельной пансионата, после чего, утвердив ее у заказчика, приступить к производству строительных работ. ООО «ЖелДорСтрой» неоднократно направляло в адрес ООО «Петрострой» рабочую документацию, которая не могла быть согласована в связи с наличием многочисленных недоработок, в частности, в рабочей документации отсутствовали все необходимые разделы, часть разделов не была конкретизирована, в связи с чем не было ясно, каким образом осуществлять строительство. Рабочая документация с перечнем замечаний неоднократно возвращалась в адрес ООО «ЖелДорСтрой», однако вплоть до окончания срока действия государственного контракта рабочая документация в надлежащем виде представлена не была, в связи с чем она не была согласована с заказчиком. Несмотря на отсутствие утвержденной рабочей документации, ООО «ЖелДорСтрой» приступило к выполнению работ, предусмотренных государственным контрактом, в ходе выполнения которых сотрудником ООО «Петрострой» С9. выявлялись многочисленные нарушения объёмов выполненных работ, которые не соответствовали проектной документации, завышались и не соответствовали фактическим, на основании чего ООО «Петрострой» неоднократно направляло замечания в адрес ООО «ЖелДорСтрой», однако сотрудниками указанного общества нарушения не устранялись, в том числе не была согласована рабочая документация, без которой приступать к работам нельзя. Выполняемые ООО «ЖелДорСтрой» работы были низкого качества, в связи с чем ни он (С12), ни С9 акты о приемке выполненных работ по форме КС- 2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не подписывали. К работе по монтажу оборудования котельной, которыми занималась привлеченная ООО «ЖелДорСтой» субподрядная организация ООО «Энергоцентр», претензий не было. В связи с отказом от подписания указанных документов, ему (С12) неоднократно звонил С4, которому С9 неоднократно докладывал о нарушениях, допущенных ООО «ЖелДорСтрой», а именно: не согласована рабочая документация, некачественная работа на объекте, внесение ООО «ЖелДорСтрой» сведений о работах, на которые не было исполнительной документации, и проверить которые техническому надзору не представлялось возможным; а также выполнение ООО «ЖелДорСтрой» работ без приглашения технического надзора, что препятствовало проверке их объемов. Также ему (С12) известно, что С13 – директор ГКУ «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России»» так же отказалась от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС- 2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. При этом генеральный директор ООО «ЖелДорСтрой» ФИО5 был осведомлен об отсутствии согласованной рабочей документации, так как последний контролировал ход строительства, участвовал в рабочих совещаниях, где вопрос отсутствия согласованной рабочей документации обсуждался неоднократно в его присутствии. В конечном итоге, ООО «ЖелДорСтрой» не ввело в эксплуатацию построенные объекты в срок, предусмотренный государственным контрактом, не выполнило работы в полном объеме, самовольно покинуло объект;

- показаниями свидетеля С4 в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым с 2002 по февраль 2014 года он работал в СЗТУ в должности заместителя начальника тыловой службы. В его должностные обязанности входило руководство отделом капитального строительства, отделом охраны труда, отделом эксплуатации. 26.12.2011 между СЗТУ и ООО «ЖелДорСтрой», в лице генерального директора ФИО5, заключен государственный контракт № 326 на выполнение работ по реконструкции котельной и строительству гаража-стоянки с разработкой рабочей документации и осуществлением авторского надзора ценой 67072861,88 рубля. Согласно условиям контракта в соответствии с платежными поручениями № 2101804 и № 2101912 от 29.12.2011 по контракту № 326 СЗТУ перечислен авансовый платеж на счет ООО «ЖелДорСтрой» в размере 48146741 рубль. В тот же период времени между СЗТУ и ООО «Петрострой» был заключен государственный контракт № 330 на осуществление технического контроля за выполнением работ ООО «ЖелДорСтрой» по государственному контракту № 326. В 2012 году ООО «ЖелДорСтрой» стало выполнять указанные работы, при этом он (С4) осуществлял общую организацию выполнения работ, участвовал в проведении рабочих совещаний по срокам выполнения работ, принятым проектным решениям. Непосредственный технический надзор от заказчика по государственному контракту осуществлял С10 Темпы выполнения работ ООО «ЖелДорСтрой» в 2012 году не устраивали заказчика, происходила задержка в выполнении работ по строительству гаража-стоянки. К концу 2012 года работы по строительству гаража стоянки фактически не осуществлялись. Вместе с тем, к концу 2012 года привлеченная ООО «ЖелДорСтрой» субподрядная организация ООО «Энергоцентр» выполнила работы по реконструкции котельной на объекте. В результате чего в конце 2012 года из отдела капитального строительства ему поступили документы для приемки и оплаты работ по реконструкции котельной: акт № 1 от 26.12.2012 о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка № 1 от 26.12.2012 о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Так как рабочая документация не была согласована и не была разработана в полном объеме, работы без нее выполнять было нельзя и, соответственно, нельзя подписывать акты о приемке выполненных работ. Кроме того, работы, указанные в акте КС- 2 и справке КС-3, не были приняты сотрудниками технического надзора, а также представителями застройщика. Однако, он (С4) поставил свою резолюцию на акте № 1 от 26.12.2012 о приемке выполненных работ по форме КС- 2, справке № 1 от 26.12.2012 о стоимости выполненных работ по форме КС- 3, тем самым подтвердив выполненный объем работ и его стоимость. После этого он передал указанные документы С5., который также поставил свою резолюцию – согласие с приемкой и оплатой работ. На момент подписания указанных документов он разговаривал с сотрудником отдела капитального строительства С10, представителем застройщика С13 и сотрудниками ООО «Петрострой», осуществлявшими технический надзор. Указанные лица отказались принять работы, ссылаясь на внесение в акты КС-2 и КС-3 работ, которые на тот момент фактически не были выполнены. Далее он, как курирующий стройку сотрудник СЗТУ, доложил С6 о том, что все документы проверены, работы выполнены и можно производить их оплату. После чего на основании указанных документов был произведен платеж на расчетный счет ООО «ЖелДорСтрой» в сумме 18830116,20 рубля. Положения государственного контракта № 326 не препятствовали оплате работ, несмотря на ранее перечисленный на расчетный счет ООО «ЖелДорСтрой» и не закрытый указанной организацией аванс в размере 48146741 рубль. Он решил не посвящать С6 в существо проблемы, связанной с нарушением порядка принятия работ, и о том, что работы частично не выполнены, так как не хотел создавать проблем на стадии оплаты работ, поскольку понимал, что в дальнейшем все эти работы будут выполнены. В итоге в самом конце 2012 года работы были оплачены в сумме порядка 18430000 рублей и денежные средства в указанной сумме были перечислены на расчетный счет ООО «ЖелДорСтрой». Несмотря на значительное финансирование строительства, ООО «ЖелДорСтрой» не выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме. Это произошло исключительно по вине подрядчика, так как никаких препятствий к выполнению работ не было. Все требования к ООО «ЖелДорСтрой» предъявлялись в строгом соответствии с государственным контрактом, каких-либо не предусмотренных контрактом работ подрядчик не выполнял. ООО «ЖелДорСтрой» не выполнил в полном объеме работы по строительству гаража-стоянки. Таким образом, при практически полном финансировании по государственному контракту и перечислении со стороны СЗТУ денежных средств в общей сумме 66976857,20 рубля на расчетный счет ООО «ЖелДорСтрой», указанная организация работы не выполнила в полном объеме. Никто выполнению работ не препятствовал, строительную площадку сотрудники ООО «ЖелДорСтрой» покинули самостоятельно, не завершив строительство на объекте. Кроме того, ФИО5 как руководитель строительства проявил себя негативно, поскольку своего штата квалифицированных сотрудников и специальной строительной техники ООО «ЖелДорСтрой» не имело, на объекте работало минимальное количество человек, темпы строительства были низкими, качество выполняемых работ также не соответствовало требованиям. Все эти нарушения выявлялись сотрудниками ООО «Петрострой», осуществляющими технический надзор за работами. Кроме того, до самого момента расторжения государственного контракта, то есть до ноября 2014 года, так и не была разработана рабочая документация на объект, хотя данный вид работ составлял первый этап работ, предусмотренный государственным контрактом. В связи с систематическими нарушениями и нежеланием ООО «ЖелДорСтрой» выполнять работы во второй половине 2014 года СЗТУ была инициирована процедура расторжения государственного контракта, который был расторгнут решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области; 

- показаниями свидетеля С13, в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым в период с 2010 по 2014 год она являлась начальником ГКУ «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России»», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> и осуществляла общее руководство пансионатом и его подразделениями. 26.12.2011 между СЗТУ, в лице С1, и ООО «ЖелДорСтрой», в лице генерального директора ФИО5, был заключен государственный контракт № 326, предметом которого являлось выполнение работ по строительству гаража-стоянки и реконструкции имеющейся на территории пансионата, котельной. Работы по указанному контракту со стороны ООО «ЖелДорСтрой» должны были быть выполнены в течение 18 месяцев. Однако, данные работы в полном объеме подрядчиком выполнены не были. Она (ФИО6) осуществляла визуальный контроль за ходом строительства, сохранностью имущества пансионата, временных норм проведения работ, осуществлением уборки территории от строительного мусора, а также мойки строительной техники, с целью соблюдения надлежащего порядка на территории пансионата. В связи с этим ей известно, что все работы, предусмотренные заключенным контрактом, ООО «ЖелДорСтрой» выполнило на низком уровне, не качественно и не в полном объеме. На строительный объект ООО «ЖелДорСтрой» привлекалось минимальное количество работников, при выполнении работ по строительству гаража-стоянки работало всего около 3 человек, которые, по ее мнению, не справлялись с объемами работ, предусмотренных контрактом, и физически не могли построить объект в установленный срок, кроме того, выполняемые работы были низкого качества. В ходе исполнения своих обязательств по государственному контракту, ООО «ЖелДорСтрой» не завершило строительство объектов в полном объеме, в связи с чем они не эксплуатируются застройщиком надлежащим образом. Так, работы по реконструкции котельной подрядчиком выполнены частично: котлы не подключены к газовому топливу, хотя пансионатом самостоятельно были подведены сети для подключения газа. При этом субподрядной организацией (ООО «Энергоцентр») было поставлено и смонтировано необходимое отопительное оборудование. Работы по строительству гаража-стоянки выполнены также не в полном объеме: из всего строения возведены стены, установлены самодельные ворота, настелена крыша, залит черновой пол, при этом ООО «ЖелДорСтрой» не были подведены и подключены инженерные сети, не установлено внутреннее электрооборудование, не установлены системы отопления, водоснабжения, вентиляции, не выполнены отделочные работы, отсутствует напольное покрытие. Несмотря на невыполнение обязательств, ООО «ЖелДорСтрой» самовольно покинуло объект, не выполнив обязательства по контракту, при этом доступ к объекту Обществу никто не запрещал, пансионат, наоборот, был заинтересован в завершении строительства и функционировании необходимых сооружений. ООО «ЖелДорСтрой» не был вывезен многочисленный строительный мусор, который был убран, силами пансионата. Все нарушения, допущенные ООО «ЖелДорСтрой» при выполнении работ по государственному контракту № 326 от 26.12.2011, фиксировались ООО «Петрострой». С данной организацией у СЗТУ был заключен государственный контракт на осуществление технического надзора за ходом строительства, осуществляемого ООО «ЖелДорСтрой». Свои обязательства сотрудники ООО «Петрострой» выполняли предельно четко и правильно, письменно требовали от ООО «ЖелДорСтрой» устранения допущенных нарушений, однако нарушения не устранялись. Неудовлетворительные темпы строительства и допускаемые ООО «ЖелДорСтрой» нарушения являлись предметом совместных совещаний, проводимых застройщиком, техническим надзором и подрядчиком, на которых также обсуждалась необходимость устранения допущенных нарушений. В указанных совещаниях принимал участие ФИО5, последнему было известно, что работы на объекте выполнены не в полном объеме, на низком профессиональном уровне и не качественно, однако ФИО5 перекладывал ответственность с себя, указывая, что часть материалов он купить не может, при этом вел он себя достаточно агрессивно, и, как правило, не реагировал на замечания, так как выявленные недочеты не исправлялись со стороны ООО «ЖелДорСтрой»;

- показаниями свидетеля С5 в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым с 30.10.2012 он работал в должности заместителя начальника СЗТУ – начальника тыловой службы, в его обязанности входила организация работы по подготовке и сопровождению государственных контрактов СЗТУ о капитальном строительстве, выполнению строительных и монтажных работ и их финансирование, осуществление надзора за качеством и технической приемкой, контроль своевременности и правильности использования средств, выделенных на капитальное строительство, ведение претензионной работы. 26.12.2011 между СЗТУ, в лице начальника С1., и ООО «ЖелДорСтрой», в лице генерального директора ФИО5, был заключен государственный контракт № 326 на сумму 67072861,88 рубля, который предусматривал следующие этапы работ: разработка в срок до 01.08.2012 рабочей документации на реконструкцию котельной и строительство гаража-стоянки; реконструкция в срок до 01.10.2012 котельной; строительство в срок до 24.06.2013 гаража-стоянки; согласно п. 2.6. оплата по контракту производилась из Федерального бюджета с авансовым платежом в размере 48146741 рубль. Ответственным за осуществление контроля за ходом строительства по государственному контракту был назначен заместитель начальника тыловой службы СЗТУ С4 В период с октября по ноябрь 2012 он (С5.) выезжал на объект, где видел низкие темпы работ ООО «ЖелДорСтрой», работы по строительству гаража-стоянки были выполнены лишь на стадии фундамента, работы по реконструкции котельной находились в завершающей стадии. Он (С5.) неоднократно инициировал рабочие совещания, на которых участвовали должностные лица СЗТУ, представители ООО «ЖелДорСтрой», представители технического надзора и представители ООО «Энергоцентр», где освещались вопросы, касающиеся претензий технического надзора к ООО «ЖелДорСтрой» в части низкого качества выполняемых работ и отсутствия согласованной рабочей документации, при этом к ООО «Энергоцентр» со стороны технического надзора претензии отсутствовали. В связи с окончанием работ по реконструкции котельной ему на подпись поступили акт № 1 от 26.12.2012 о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 26.12.2012 (унифицированная форма КС-3), подписанные С4 Изучив указанные документы, которые касались работ по реконструкции котельной, находившиеся на тот момент на стадии окончания, выслушав доклад С4, он (С5) поставил на представленных актах свою подпись, при этом его подпись была формальностью, так как на тот момент эти обязанности напрямую были возложены на С10 и С4, ввиду чего работы по реконструкции котельной были бы оплачены и без его подписи в указанных документах. При этом ему (С5) было известно, что рабочая документация не согласована, но он не знал, что без согласованной рабочей документации нельзя принимать работы. Так же он знал о том, что ООО «ЖелДорСтрой» не отработало и не закрыло ранее перечисленный по указанному контракту авансовый платеж в сумме 48146741 рубля, но, изучив контракт, не нашел препятствий для перечисления авансового платежа. После получения авансового платежа темпы работы ООО «ЖелДорСтрой» снизились, в связи с чем им (С5) было инициировано совещание с участием ФИО5, по результатам которого стало понятно, что ФИО5 не заинтересован в выполнении работ по контракту в полном объеме, в связи с чем им (С5.) была инициирована претензионная работа к ООО «ЖелДорСтрой», по результатам которой Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение о расторжении контракта и взыскании денежных средств с ООО «ЖелДорСтрой». По каким причинам ООО «ЖелДорСтрой» не достроило объект и самовольно покинуло строительную площадку, ему (С5.) не известно;

- показаниями свидетеля С14 в судебном заседании, согласно которым он работал в СЗТУ в период с 2010 по 2011 год в должности начальника отдела капитального строительства объектов таможенной инфраструктуры. В его должностные обязанности входило выполнение функций заказчика по заключенным договорам и государственным контрактам по строительству объектов таможенной инфраструктуры. В процессе заключения государственного контракта № 326 от 26.12.2011, выполнения работ по нему и их оплате, он участвовал лишь на стадии подготовки аукционной документации, а также согласования проекта заключаемого государственного контракта. Участие в приемке выполненных работ и контроле хода их исполнения он не принимал, так как уволился из СЗТУ. Им (С14) совместно с инспектором С15 была подготовлена аукционная документация: проект государственного контракта, техническое задание, сметная стоимость государственного контракта, информационная карта. После подготовки и согласования аукционной документации, ее разместили на электронной площадке для получения заявок участников. 02.12.2011 комиссией СЗТУ были рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции котельной и строительству гаража-стоянки с разработкой рабочей документации и осуществлением авторского надзора на объекте ГКУ «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России»» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Победителем аукциона было признано ООО «ЖелДорСтрой», как организация, предложившая наименьшую цену выполнения работ, и чья заявка соответствовала требованиям аукционной документации. 26.12.2011 между СЗТУ и ООО «ЖелДорСтрой», в лице генерального директора ФИО5, был заключен государственный контракт № 326 на выполнение работ по реконструкции котельной и строительству гаража-стоянки с разработкой рабочей документации и осуществлением авторского надзора, стоимость работ по контракту составила 67072861,88 рубля. В целях исполнения государственного контракта и выполнения всех работ по нему в 2011 году между СЗТУ и ООО «Петрострой» был заключен государственный контракт на осуществление технического контроля за работами, выполняемыми ООО «ЖелДорСтрой». Фактически он не успел принять участие в организации выполнения работ, так как уволился еще до начала их выполнения;

- показаниями свидетеля С15 в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым она с 2015 года работала в должности заместителя начальника отдела капитального строительства, ремонта и эксплуатации объектов таможенной инфраструктуры. Она (С15) привлекалась к работе на стадии подготовки аукционной документации, а также на стадии ведения претензионно-исковой работы по расторжению государственного контракта № 326 от 26.12.2011 года. Участия в приемке выполненных работ и их контроле она не принимала. По поручению С14 в 2011 году она подготовила аукционную документацию: проект государственного контракта, техническое задание, сметную стоимость государственного контракта, информационную карту, которая была размещена на электронной площадке для получения заявок участников. 08.12.2011 по результатам рассмотрения заявок комиссией по размещению заказа победителем аукциона было признано ООО «ЖелДорСтрой», как организация, предложившая наименьшую цену выполнения работ на указанном объекте, после чего 26.12.2011 между СЗТУ и ООО «ЖелДорСтрой», в лице генерального директора ФИО5, был заключен государственный контракт № 326 на выполнение указанных работ. Стоимость которых по контракту составила 67072861,88 рубля. Во второй половине 2013 года ей (С15) было поручено ведение претензионно-исковой работы с ООО «ЖелДорСтрой», также был инициирован процесс расторжения государственного контракта, поскольку ООО «ЖелДорСтрой» не выполнило принятые на себя обязательства по строительству гаража-стоянки и реконструкции котельной в полном объеме. В рамках досудебной процедуры соглашение с подрядчиком о расторжении государственного контракта достигнуто не было, после чего был подан иск в Арбитражный суд на расторжение государственного контракта в связи с его неисполнением подрядчиком и взыскании с ООО «ЖелДорСтрой» суммы полученного ранее аванса. В ноябре 2014 года Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области расторг государственный контракт № 326, а также принял решение о взыскании в счет СЗТУ суммы необоснованного обогащения с ООО «ЖелДорСтрой» в размере аванса по государственному контракту № 326. До настоящего времени ООО «ЖелДорСтрой» решение суда не исполнило, исполнительный лист направлен в УФССП России по г. Санкт-Петербургу;

- показаниями свидетеля С16 в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым он работал в СЗТУ в период с октября 2013 года по март 2014 года в должности главного государственного таможенного инспектора отдела капитального строительства СЗТУ. В его должностные обязанности входило осуществление контроля качества производства строительно-монтажных работ, подготовка документации для проведения аукциона. В конце декабря 2013 года ему было поручено осуществлять контроль качества производства строительно-монтажных работ на объекте ГКУ «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России»», где осуществлялось строительство гаража-стоянки, другой объект – котельная - уже была реконструирована и функционировала на дизельном топливе. В период с декабря 2013 по март 2014 года он около 5 раз выезжал на объект и наблюдал за ходом выполнения работ по строительству гаража-стоянки. На тот момент были возведены кирпичная коробка гаража, перекрытия, кровля, внутренние стены и перегородка, черновые полы, лестница на 2 этаж и пожарная лестница на крышу, смонтировано остекление. Не были выполнены штукатурные работы, чистовая отделка, чистовой пол, не смонтировано внутреннее оборудование, отсутствовало подключение к электрике и системе теплоэнергетики, работающие на объекте два человека пытались изготовить и смонтировать противопожарные ворота. По данному поводу он (С16) неоднократно писал замечания, указывая, что ворота должны быть изготовлены заводским способом, а также соответствовать противопожарным требованиям, однако, несмотря на его письменные и устные замечания, которые передавались подрядчику, сотрудники ООО «ЖелДорСтрой» продолжали изготавливать и монтировать самодельные ворота. Никаких иных работ в период времени с декабря 2013 по март 2014 года не производилось, при этом срок выполнения работ по контракту уже истек. На его вопросы, почему все работы не были выполнены в полном объеме и в срок, инженер ООО «ЖелДорСтрой» С17 пояснял, что проблемы возникли в связи со сложностями при согласовании проектной документации и многочисленными вносимыми изменениями в нее, что повлекло срыв сроков. Объективных причин невыполнения работ в надлежащие сроки никто пояснить не мог, количество рабочих и строительной техники на объекте было минимальным;

- показаниями свидетеля С18 в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым она работает в СЗТУ с 2010 года по настоящее время в должности главного государственного таможенного инспектора отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга. 02.12.2011 были рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции котельной и строительству гаража-стоянки с разработкой рабочей документации и осуществлением авторского надзора на объекте ГКУ «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России». Победителем аукциона было признано ООО «ЖелДорСтрой», как организация, предложившая наименьшую цену выполнения работ. 26.12.2011 между СЗТУ и ООО «ЖелДорСтрой», в лице генерального директора ФИО5, был заключен государственный контракт № 326 на выполнение указанных работ стоимостью по контракту 67072861,88 рубля. О ходе выполнения строительных работ по указанному контракту С18. ничего не знает, так же ей не известно, по какой причине ООО «ЖелДорСтрой» не исполнило свои обязательства,

- показаниями свидетеля С2. в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым она работала в СЗТУ с февраля 1991 года по март 2012 года. С 2004 года по 2012 года она занимала должность начальника финансово-бухгалтерской службы СЗТУ. 02.12.2011 были рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции котельной и строительству гаража-стоянки с разработкой рабочей документации и осуществлением авторского надзора на объекте ГКУ «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России». Победителем аукциона было признано ООО «ЖелДорСтрой», как организация, предложившая наименьшую цену выполнения работ. После проведения аукциона она (С2), как руководитель финансово бухгалтерской службы, участвовала в процессе согласования положений государственного контракта. При проверке проекта государственного контракта она С2) проверила протоколы заседаний комиссии по размещению заказа на соответствие законодательству и ведомственным приказам, наличие подписей членов комиссии, должностного лица, утверждающего протоколы; проверила положения государственного контракта на предмет его соответствия финансовым требованиям, правильности внесенных реквизитов сторон государственного контракта, правильности указания стоимости выполняемых работ, а также расчета НДС, наличие необходимых бюджетных ассигнований, после чего, убедившись, что никаких ошибок не допущено, поставила свою подпись на листе согласования контракта, после чего 26.12.2011 между СЗТУ и ООО «ЖелДорСтрой», в лице генерального директора ФИО5, был заключен государственный контракт № 326 на выполнение вышеуказанных работ, стоимость которых по контракту составила 67072861,88 рубля;

- показаниями свидетеля С19 в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым он с декабря 2011 года по сентябрь 2012 года работал заместителем генерального директора ООО «ЖелДорСтрой», которое осуществляло коммерческую деятельность в сфере строительства и выполнения строительных работ. Офис ООО «ЖелДорСтрой» располагался по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в офисе организации работало около 20 человек. ФИО5 полностью контролировал деятельность организации и исключительно сам принимал все решения, связанные с деятельностью организации, сам распоряжался имуществом общества. Все сотрудники ООО «ЖелДорСтрой» работали под руководством ФИО5 и выполняли его поручения. В его (С19) должностные обязанности, как заместителя директора, входило: подготовка аукционной документации, участие в аукционах и выполнение отдельных поручений руководителя, таких как разработка технической документации, посещение различных совещаний. Со слов ФИО5, ему (С19) известно, что у ООО «ЖелДорСтрой» было много объектов, где организация выступала в качестве подрядчика и возводила различные объекты, одним из которых было строительство гаража-стоянки в г. Зеленогорске. Он (С19) несколько раз ездил на объект вместе с ФИО5 для участия в рабочих совещаниях, где обсуждались вопросы строительства и разработки рабочей документации. Во время его (С19) работы в ООО «ЖелДорСтрой» до сентября 2012 года работы в Пансионате не проводились, поскольку шла разработка необходимой документации. Фактически никакого участия в выполнении работ на объекте он не принимал;

- показаниями свидетеля С10 в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым он работал в СЗТУ в период с февраля 2011 года по май 2013 года. занимал должность инспектора отдела капитального строительства. Его непосредственным руководителем являлся начальник отдела С14, вышестоящим руководителем являлся С4 В его должностные обязанности входило организация работ по подготовке проектной документации, контроль за выполнением работ на строящихся объектах, закрепленных за ним. Он (С10) был ответственным за контроль выполнения работ со стороны заказчика на строительной площадке в ГКУ «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России», где осуществлялось строительство автомобильного гаража-стоянки и реконструкция котельной по государственному контракту № 326, заключенному между СЗТУ и ООО «ЖелДорСтрой», в лице генерального директора ФИО5, стоимостью 67072861,88 рубля. Также он был уполномочен на визирование актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, как представитель заказчика. Данную резолюция он должен был ставить последним, после резолюций сотрудников ООО «Петрострой» и представителей застройщика – ГКУ «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России»». Однако, вплоть до его увольнения, ни одного акта или справки им подписано не было, в связи с тем, что он отказывался от их подписания. Первым этапом выполнения работ по государственному контракту являлись разработка и согласование рабочей документации. По данному объекту строительства была разработана и прошла экспертизу лишь проектная документация, которая не содержала конкретных сведений о строящихся объектах, применяемых материалах, их количестве, а также принятых конкретных строительных решений по различным узлам, поскольку данные сведения должна была содержать рабочая документация, согласованная с заказчиком выполнения работ, то есть СЗТУ, однако, до его увольнения рабочая документация подрядчиком так и не была разработана в надлежащем виде, не была согласована ни с ООО «Петрострой», ни с СЗТУ, поскольку не соответствовала всем требованиям и не содержала всех необходимых разделов, по ней строить объекты было нельзя, поскольку не было понятно, какие материалы необходимо применять, и будут ли возведенные объекты соответствовать всем строительным требованиям и нормам, будут ли безопасны при эксплуатации. Несмотря на это, во второй половине 2012 года ООО «ЖелДорСтрой», в нарушение сроков, при привлечении субподрядной организации ООО «Энергоцентр» начало выполнять работы по реконструкции котельной, общестроительные работы выполнялись силами ООО «ЖелДорСтрой», работы по монтажу оборудования выполнялись силами субподрядной организации ООО «Энергоцентр». У организации ООО «ЖелДорСтрой» отсутствовал свой штат квалифицированных сотрудников или необходимая строительная техника, в связи с чем ФИО5, являясь генеральным директором ООО «ЖелДорСтрой», привлекал различных сторонних специалистов, технику брал в аренду, из-за чего срок выполнения работ постоянно переносился и срывался, качество работ было на низком уровне. Данные факты обсуждались на рабочих совещаниях, но ФИО5 на данные замечания не реагировал, темпы строительства не наращивал, дополнительных специалистов и рабочих не привлекал. К декабрю 2012 года не до конца была возведена котельная, не была сооружена крыша, имелся лишь временный навес, не все необходимое оборудование было смонтировано, также не были выполнены иные общестроительные работы. Во второй половине декабря 2012 года ему (С10) от ООО «ЖелДорСтрой» стали поступать документы для приемки и оплаты якобы выполненных подрядчиком работ по котельной. В ходе проверки документов, акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 он (С10) несколько раз выявлял ошибки и вычеркивал работы, которые фактически не были выполнены. Данные документы ему привозил инженер ООО «ЖелДорСтрой» С20., которому также было указано на причины несогласия с документами, после чего тот их забирал на исправление, но в итоге так в надлежащий вид не привел. В конце декабря 2012 в ходе разговора с С5 и С4, последний указал ему (С10) на необходимость подписания документов по приемке и оплате выполненных работ по котельной, на что он ответил отказом по причине отсутствия согласованной рабочей документации, а также работы, указанные в документах, фактически не были выполнены, котельная не функционировала. Акт КС-2 и справку КС-3 подписали только С4 и С5, ни сотрудники технического надзора, ни представители застройщика данные документы не подписали. В связи с этим в конце 2012 года СЗТУ на расчетный счет ООО «ЖелДорСтрой» было перечислено 18830116,20 рубля за работы, которые фактически были выполнены не в полном объеме. В 2013 году ООО «ЖелДорСтрой» стало доделывать все работы по котельной, которые до этого были оплачены, к маю 2013 года котельная была доделана. Работы по строительству гаража-стоянки были начаты лишь в 2013 году, но так и не были выполнены по вине подрядчика, рабочая документация не была разработана и согласована, при этом никто не препятствовал завершению работ на объекте ООО «ЖелДорСтрой»,

- показаниями свидетеля С21 в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым она работала в СЗТУ с 2007 по 2014 год в должности главного инспектора финансово-экономического отдела, в ее должностные обязанности входило ведение договоров, одной из сторон в которых выступало СЗТУ, осуществление необходимых платежей. По государственному контракту № 326 она принимала участие в согласование аукционной документации в части имевшихся лимитов бюджетных денежных средств у СЗТУ для заключения государственного контракта и оплаты работ по нему. После согласования конкурсная документация была размещена на электронной площадке. Победителем аукциона было признано ООО «ЖелДорСтрой», как организация, предложившая наименьшую цену выполнения работ. 26.12.2011 СЗТУ с ООО «ЖелДорСтрой», в лице генерального директора ФИО5, заключен государственный контракт № 326 на выполнение работ по реконструкции котельной и строительству гаража-стоянки с разработкой рабочей документации и осуществлением авторского надзора, стоимость работ по контракту составила 67072861,88 рубля. Указанный государственный контракта предусматривал авансовый платеж, в связи с чем, в соответствии с платежными поручениями № 2101804 и № 2101912 от 29.12.2011, СЗТУ перечислило на расчетный счет ООО «ЖелДорСтрой» авансовый платеж в размере 48146741 рубль;

- показания свидетеля С20 в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым в период с сентября по декабрь 2012 года он работал в ООО «ЖелДорСтрой» в должности главного инженера, где работало 5 человек: он (С20), ФИО5, юрист С22, проектировщик по фамилии С17 и девушка – инженер по подготовке исполнительной документации. В его должностные обязанности входила организация строительства на объекте ГКУ «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России»» в соответствии с заключенным государственным контрактом № 326 от 26.12.2011 на выполнение работ по реконструкции котельной и строительству гаража-стоянки по вышеуказанному адресу, с разработкой рабочей документации и осуществлением авторского надзора, стоимость работ по контракту составила 67072861,88 рубля. При этом условиями контракта был предусмотрен авансовый платеж в сумме около 47000000 рублей. Других объектов строительства, своих ресурсов на выполнение работ у ООО «ЖелДорСтрой» не было, в связи с чем ему (С20) было поручено организовать процесс строительства, приискать контрагентов, поставщиков материалов, рабочие бригады, строительную технику. В рамах выполнения своих обязанностей он выезжал на объект и видел, что строительные работы фактически не ведутся, строительной техники и рабочих не было. Единственной организацией, привлеченной к выполнению работ на объекте, являлось ООО «Энергоцентр», которое выполняло работы по реконструкции котельной. При этом он неоднократно говорил ФИО5 о необходимости наращивания темпов работ в связи с перечислением по контракту авансового платежа, однако ФИО5 к его мнению и советам не прислушивался, привлекал к выполнению работ малоквалифицированных лиц из г. Зеленогорска, которые выполняли работы низкого качества. Подход ФИО5 к выполнению работ по указанному контракту был сведен к максимальной экономии денежных средств при строительстве. ФИО5 ссылался на строительство сложного объекта в г. Брянск, который требовал значительного финансового вложения, в связи с чем часть денежных средств, полученных в качестве аванса по государственному контракту № 326, были направлены именно на строительство объекта в г. Брянск. При этом ФИО5 пояснял ему (С20.), что он ожидает денежные средства в декабре 2012 года за работы по реконструкции котельной, после чего он (ФИО5) будет готов заключать договоры на поставку материалов и оборудования. Его (С20) мнение о проведении качественных строительных работа из качественных материалов противоречило позиции ФИО5 относительно необходимости постоянной экономии на всем, и он (С20.) уволился в конце декабря 2012 года. До момента его увольнения какого-либо договора на поставку материалов и оборудования так заключено и не было. Привлеченные ФИО5 низкоквалифицированные рабочие копали котлован для фундамента дымовой трубы котельной, они же заливали фундамент и монтировали трубу. Все это происходило под руководством ФИО5, именно он принимал все финансовые решения в организации. При подписании актов по форме КС-2 и КС-3 в декабре 2012 года возникли проблемы, связанные с несогласованием на тот момент рабочей документации, которая не была разработана в надлежащем виде и, таким образом, формально строительные работы проводить было нельзя. Котельная фактически в декабре еще не функционировала и не была достроена, но ФИО5 хотел ее сдать и получить еще финансирование. В итоге ФИО5 удалось договориться с СЗТУ, и заказчик подписал акты в нарушение порядка, без подписей застройщика и технического надзора, которые отказывались подписывать акты, в которых содержатся недостоверные сведения;

- показаниями свидетеля С17 в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым он работал в ООО «ЖелДорСтрой» в должности инженера в период с 2006 по 2014 год, в его должностные обязанности входили разработка исполнительной документации, исполнительных чертежей, разработка проекта производства работ и технологических карт. Генеральным директором ООО «ЖелДорСтрой» являлся ФИО5, офис указанной организации находился в бизнес-центре по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Указанное Общество занималось выполнением строительных работ по возведению объектов, а также их реконструкции и реставрации, разработкой проектной документации. В среднем, в штате сотрудников ООО «ЖелДорСтрой» с 2006 по 2014 работало около 10 человек, своей строительной техники, бригады рабочих у ООО «ЖелДорСтрой» не было. ФИО5 осуществлял руководство деятельностью ООО «ЖелДорСтрой», распоряжался всем имуществом и контролировал все финансовые вопросы, сотрудники бухгалтерии выполняли все поручения ФИО5 26.12.2011 между СЗТУ и ООО «ЖелДорСтрой», в лице генерального директора ФИО5, был заключен государственный контракт № 326 на выполнение работ по реконструкции котельной и строительству гаража-стоянки с разработкой рабочей документации и осуществлением авторского надзора, стоимость работ по контракту составила 67072861,88 рубля. Исполнение условий данного контракта находилось на личном контроле ФИО5, последний участвовал в рабочих совещаниях, проводимых заказчиком, был в курсе всех проблем, возникающих при выполнении работ по данному контракту. Он (С17) по данному контракту частично разрабатывал рабочую документацию и предоставлял ее заказчику. Однако, рабочая документация не была согласована с заказчиком и ООО «Петрострой», так как выявлялись различные объективные замечания, которые им исправлялись, но рабочая документация так и не была разработана в полном объеме и согласована с заказчиком. Работы на объекте проводились в отсутствие разработанной в полном объеме и согласованной рабочей документации. Он (С17) несколько раз участвовал в рабочих совещаниях с заказчиком, где обсуждались проблемы на объекте, представителями заказчика высказывались претензии по срокам и качеству выполнения работ, которые осуществляло ООО «ЖелДорСтрой». При этом участие его (С17) на данных совещаниях было формальным, поскольку его об этом просил ФИО5, который сам на совещаниях отсутствовал; 

- показаниями свидетеля С23 в судебном заседании, согласно которым в период с 2015 по 2016 года она работала в ООО «ЖелДорСтрой» в должности главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входило оформление платежных поручений, проведение финансовых операций. Генеральным директором ООО «ЖелДорСтрой» являлся ФИО5, который контролировал финансово-хозяйственную деятельность организации. Все указания, касающиеся распоряжения финансовыми потоками ООО «ЖелДорСтрой», поступали только от ФИО5, на всех документах, необходимых для перечисления денежных средств, ФИО5 ставилась его виза;

- показаниями свидетеля С24 в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым она работала в ООО «ЖелДорСтрой» с 30.01.2012 года в должности главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входили формирование бухгалтерской и налоговой отчетности, отражение налоговых операций, оформление документации для получения кредитов в банковских учреждениях, осуществление помощи в формировании необходимой налоговой документации для участия в тендерах. Государственный контракт № 326 от 26.12.2011 ООО «ЖелДорСтрой» заключило еще до момента ее (С24) трудоустройства. В ходе подготовки годовой отчетности за 2011 год, при формировании отчетности и анализе выписок движения денежных средств по счету ООО «ЖелДорСтрой», ей стало известно, что с расчетного счета СЗТУ в конце декабря 2011 года были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «ЖелДорСтрой» в сумме 48146741 рубль. Указанные денежные средства были перечислены на счет ООО «ЖелДорСтрой» двумя платежными поручениями, датированными одним числом. В январе 2012 года денежных средств в указанной сумме уже не было на расчетном счете ООО «ЖелДорСтрой». На начало 2012 года на расчетном счете ООО «ЖелДорСтрой» было порядка 900000 рублей. Также по вышеуказанному контракту с расчетного счета СЗТУ на расчетный счет ООО «ЖелДорСтрой» в декабре 2012 года были перечислены денежные средства в сумме 18830116,20 рубля. Перечисленные из СЗТУ на расчетный счет ООО «ЖелДорСтрой» денежные средства по государственному контракту № 326 были частично перечислены субподрядной организации ООО «Энергоцентр» в сумме около 14000000 рублей и поставщикам оборудования в незначительных суммах, до одного миллиона рублей. ООО «Энергоцентр» было единственной организацией, привлеченной ООО «ЖелДорСтрой» для выполнения работ по государственному контракту № 326, при этом на момент действия контракта у ООО «ЖелДорСтрой» был еще один объект строительства в г. Брянск; 

- показаниями свидетеля С25 в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым ему не известен генеральный директор ООО «ЖелДорСтрой» ФИО5 О том, что он С25) является руководителем ООО «Интер-Трейд», узнал в ходе телефонного разговора с оперативным сотрудником. После этого он вспомнил, что в 2008 году у него была потребность в дополнительном заработке, и кто-то предложил ему номер мобильного телефона, пояснив, что по этому номеру можно договориться о трудоустройстве в качестве курьера. Позвонив по номеру, он договорился о встрече с молодым человеком, который в ходе телефонной беседы пообещал ему, что трудоустроит его курьером на доставку документов. При встрече молодой человек пояснил, что для трудоустройства на должность курьера необходимо пойти к нотариусу с паспортом и ИНН. Находясь у нотариуса, у него забрали паспорт и ИНН, после чего из кабинета нотариуса ему вынесли подписать какие-то документы, он подписал их, не читая, получил за это 2000 рублей. Далее ему пообещали, что перезвонят и сообщат о дате выхода на работу, но звонка ему так и не поступило. Теперь он понимает, что, посетив нотариуса в 2008 году, его обманным путем оформили учредителем ООО «Интер-Трейд». О деятельности данной организации он ничего не знает, никто из сотрудников ООО «Интер-Трейд» ему не известен, и он никогда не принимал участия в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, денежными средствами не распоряжался, договоры с другими юридическими лицами не заключал;

- показаниями свидетеля С26, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон и поверенными в судебном заседании, согласно которым она работает в филиале ОПЕРУ-4 банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге, расположенному по адресу: 

<

...>, лит. А., расчетный счет ООО «ЖелДорСтрой» № ХХХХ открыт в указанном филиале с 07.03.2007 года (т.4 л.д. 178-181);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с участием специалиста, согласно которому при осмотре территории ГКУ «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России»» по адресу: г. Санкт-Петербург, г. 

<

адрес> установлено, что котельная функционирует на дизельном топливе, на территории располагается объект незавершенного строительства - гараж-стоянка (т. 3 л.д. 95-111);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы, согласно которому на расчетный счет ООО «ЖелДорСтрой» № ХХХХ в банке ПАО «ВТБ» за период с 01.01.2011 по 31.12.2015 поступили денежные средства в сумме 462896457,96 рубля, в том числе за 1 квартал 2011 года в сумме 66 439525,85 рубля, за 2 квартал 2011 года в сумме 39849501,41 рубля, за 3 квартал 2011 года в сумме 117622829,91 рубля, за 4 квартал 2011 года в сумме 101692320,59 рубля, за 1 квартал 2012 года в сумме 15421098,97 рубля, за 2 квартал 2012 года в сумме 37963456,12 рубля, за 3 квартал 2012 года в сумме 21011355,73 рубля, за 4 квартал 2012 года в сумме 20918597,10 рубля, за 1 квартал 2013 года в сумме 311416,92 рубля, за 2 квартал 2013 года в сумме 10746507 рубля, за 3 квартал 2013 года в сумме 15268541,63 рубля, за 4 квартал 2013 года в сумме 14867059,31 рубля, за 1 квартал 2014 года в сумме 553053,74 рубля, за 2 квартал 2014 года в сумме 225457,68 рубля, за 2 квартал 2015 года в сумме 4736 рублей. 

На счет ООО «ЖелДорСтрой» № ХХХХ в банке ПАО «ВТБ» поступили денежные средства от СЗТУ по государственному контракту № ХХХХ за период с 01.01.2011 по 31.12.2015 в сумме 66976857,20 рубля, в том числе:

- по платежному поручению от 29.12.2011 № 912 в сумме 1551441 рубль с назначением платежа: «Оплата аванса за разработку рабочей документации (в рамках гос.оборон.заказа) по ГК 326 от 26.12.11, п. 2.6 НДС-236660-49»;

- по платежному документу от 29.12.2011 № 804 в сумме 46595300 рубль с назначением платежа: «Оплата аванса за строительные работы (в рамках гос.оборон.заказа) по ГК 326 от 26.12.11, п. 2.6 НДС-7107757-62»;

- по платежному документу от 29.12.2012 № 220 в сумме 18830116,20 рубль с назначением платежа: «Оплата работ по строительству котельной и гаража-стоянки по государственному контракту 326 от 26.12.11, спр.1 от 26.12.12, акт 1 от 26.12.12, в том числе НДС-2872390-61».

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ЖелДорСтрой» № ХХХХ в банке ПАО «ВТБ» от СЗТУ, составляют 14.47% от общей суммы денежных средств, поступивших на вышеуказанный расчетный счет ООО «ЖелДорСтрой» в банке ПАО «ВТБ» за период с 01.01.2011 по 31.12.2015, также за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 – 14,79%, за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 – 19,76%. 

С расчетного счета ООО «ЖелДорСтрой» № ХХХХ в банке в банке ПАО «ВТБ» за период с 01.01.2011 по 31.12.2015 перечислены денежные средства в сумме 195367442,50 рубля, в том числе за 1 квартал 2012 года в сумме 23052642,24 рубля, за 2 квартал 2012 года в сумме 39715124 рубля, за 3 квартал 2012 года в сумме 23983425 рублей, за 4 квартал 2012 года в сумме 2218327,54 рубля, за 1 квартал 2013 года в сумме 18808597,17 рубля, за 2 квартал 2013 года в сумме 10941336,79 рубля, за 3 квартал 2013 года в сумме 15393314,08 рубля, за 4 квартал 2013 года в сумме 11713092,80 рубля, за 1 квартал 2014 года в сумме 3629613,70 рубля, за 2 квартал 2014 года в сумме 329335,29 рубля, за 2 квартал 2015 года в сумме 4736 рублей (т. 5 л.д. 140-250, т.6 л.д. 1-250, т.7 л.д. 1-16);

- заключением комплексной строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость работ по государственному контракту № 326 от 26.12.2011, заключенному между СЗТУ и ООО «ЖелДорСтрой» на выполнение работ по реконструкции котельной и строительству гаража-стоянки с разработкой рабочей документации и осуществлением авторского надзора составила 67072861,88 рубля. 

Рабочая и исполнительная документация на работы, выполняемые ООО «ЖелДорСтрой» в рамках государственного контракта № 326 от 26.12.2011, не соответствует требованиям законодательства РФ и требованиям государственного контракта № 326 от 26.12.2011 г. 

В рамках государственного контракта № 326 от 26.12.2011 на территории ГКУ «Пансионат «Белое солнце» ФТС России» по адресу: г. Санкт-Петербург, г. 

<

адрес> работы выполнялись ООО «ЖелДорСтрой» и ООО «Энергоцентр». ООО «Энергоцентр» выполняло работы по разработке проектной документации стадии «РП» на реконструкцию котельной и строительно-монтажные работы по монтажу оборудования котельной. Все остальные работы, выполнение которых подтверждено визуальным осмотром и контрольными обмерами, были выполнены ООО «ЖелДорСтой».

Стоимость фактически выполненных ООО «ЖелДорСтрой» и привлеченными ООО «ЖелДорСтрой» подрядными организациями работ составила 36331730,04 рубля с учетом коэффициента аукционного снижения.

Стоимость работ, не выполненных ООО «ЖелДорСтрой» при строительстве гаража-стоянки, составляет 17005240,19 рубля. При строительстве гаража-стоянки на объекте ГКУ «Пансионат «Белое солнце» ФТС России» не выполнены работы по: монтажу крыльца; внутренней отделке; отделке фасадов; устройству отмостки; устройству асфальтобетонного покрытия; устройству плиточного покрытия; установке отопления и вентиляции; поставке и установке оборудования монтируемого; поставке и установке мебели; поставке инвентаря; поставке оборудования немонтируемого. Исполнительная документация по строительству гаража-стоянки отсутствует.

Стоимость работ, выполнение которых определить не представилось возможным, 13735891,65 рубля (т. 7 л.д. 28-201);

- сопроводительным письмом, согласно которому из МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу представлена копия регистрационного дела ООО «ЖелДорСтрой» ИНН ХХХХ (т. 11 л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «ЖелДорСтрой» ИНН ХХХХ полученное из МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу, подтверждающее факт того, что в период с 18.12.2008 по 23.09.2015 ФИО5 являлся генеральным директором ООО «ЖелДорСтрой» ИНН ХХХХ. Регистрационное дело ООО «ЖелДорСтрой» ИНН ХХХХ признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 11 л.д. 44-64, 65-66);

- ответом из филиала ОПЕРУ-4 Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге, согласно которому из указанного банковского учреждения представлен СD-диск с содержащейся на нем выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ЖелДорСтрой» ИНН ХХХХ № ХХХХ (т. 11 л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен СD-диск с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ЖелДорСтрой» ИНН ХХХХ № ХХХХ, подтверждающей факт поступления 29.12.2011 на расчетный счет ООО «ЖелДорСтрой» денежных средств в сумме 48146741 рубль в качестве авансового платежа и 29.12.2012 в сумме 18830116,20 рубля в качестве оплаты за работы по реконструкции котельной. CD-диск с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ЖелДорСтрой» № ХХХХ, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 11 л.д. 69-84, 85-86);

- протоколом выемки, согласно которому в помещении СЗТУ по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> изъяты проектная, рабочая, исполнительная документация, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ, документы претензионной работы, относящиеся к государственному контракту № 326 от 26.12.2011 года (т. 11 л.д. 89- 95);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки в помещении СЗТУ - проектная, рабочая, исполнительная документация, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ, документы претензионной работы по государственному контракту № 326 от 26.12.2011, заключенному между ООО «ЖелДорСтрой» и СЗТУ, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела (т. 11 л.д. 96-120, л.д. 121-123);

- протоколом выемки, согласно которому в помещении ООО «Энергоцентр» по адресу: 

<

...> изъяты рабочая и исполнительная документация на выполнение работ ООО «Энергоцентр» по реконструкции котельной (т. 11 л.д. 127-132);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки в помещении ООО «Энергоцентр» - рабочая и исполнительная документация на выполнение работ ООО «Энергоцентр» по реконструкции котельной, признанные вещественными доказательствами и приобщенными к материалам дела (т. 11 л.д. 133-136, л.д. 137-139);

- протоколом обыска, согласно которому в помещении СЗТУ ФТС России по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> изъята документация, относящаяся к государственному контракту № 326 от 26.12.2011 (т. 11 л.д. 4-7);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в помещении СЗТУ ФТС России, относящиеся к государственному контракту № 326 от 26.12.2011, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела (т. 11 л.д. 22-29, л.д. 30-32);

- иным документом - актом опроса С12 от 30.10.2015г. (т. 2 л.д. 1-3); 

- иным документом - актом опроса С8 от 25.12.2013г. (т.2 л.д. 4-6); 

- постановлением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербург о разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» (т.2 л.д. 9); 

- ответом из Северо-Западного банка ОАО «ВТБ» начальнику службы по противодействию коррупции СЗТУ от 16.06.2014г. (т.2 л.д. 11); 

- копией запроса начальника службы по противодействию коррупции СЗТУ в ООО «ЖелДорСтрой» от 20.08.2014г. №21-18/1493 (т.2 л.д. 12-13);

- ответом из ООО «ЖелДорСтрой» начальнику службы по противодействию коррупции СЗТУ от 10.09.2014г. №133 (т.2 л.д. 14);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «КОМПЛЕКСТЕМОНТАЖ» (т.2 л.д. 15-25);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТЕХНОПРОМ» (т.2 л.д. 26-31); 

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» (т.2 л.д. 32-39); 

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «КОМПЛЕКСТСТРОЙ» (т.2 л.д. 40-47);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЯВЕНТА» (т.2 л.д. 48-59); 

- копией запроса начальника службы по противодействию коррупции СЗТУ от 03.11.2015г. (т.2 л.д. 60); 

- копией запроса начальника службы по противодействию коррупции СЗТУ от 10.11.2015г. (т.2 л.д. 61); 

- копией письма генерального директора ООО «Петрострой» от 17.07.2012г. № 18 (т.2 л.д. 62-66); 

- копией письма генерального директора ООО «Петрострой» от 24.05.2015г. №19 (т.2 л.д. 67-72); 

- копией письма генерального директора ООО «Петрострой» от 17.06.2012г. № 18 (т.2 л.д. 73-88);

- копией письма генерального директора ООО «Петрострой» от 09.07.2012г. № 28 (т.2 л.д. 89-99); 

- рапортом о проведении ОРМ «навблюдение» (т.2 л.д. 100); 

- справкой о проведении ОРМ «наблюдение» с фототаблицей (т.2 л.д. 101-105); 

- служебными записками заместителя начальника управления-начальника тыловой службы СЗТУ С5 (т.2 л.д. 106-111);

- запросом заместителя начальника службы по противодействию коррупции СЗТУ от 29.05.2014 г. (т.2 л.д. 120);

- письмом заместителя начальника Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (т.2 л.д. 121); 

- справками о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наведение справок» (т.2 л.д. 122, 123, 124); 

- копиями иска о взыскании неустойки, возврате неотработанного аванса и расторжении государственного контракта с приложением (т.2 л.д. 125-130);

- копиями экспертного заключения НЭА «Строительный эксперт» от 31.07.2015 г. (т.2 л.д. 145-172); 

- письмом СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Курортного района» от 02.12.2015 г. (т.2 л.д. 173-176);

- техническим заключением по результатам обследования котельной ГКУ «Пансионат Белое Солнце» ФТС России от 27.11.2015 г. (т.2 л.д. 177);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.2 л.д. 178-179); 

- сопроводительным письмом (т.2 л.д. 182-185);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.2 л.д. 186-189); 

- запросом в СЗТУ (т.2 л.д. 190); 

- ответом на запрос с приложением (т.2 л.д. 191-243); 

- запросом Главе администрации (т.2 л.д. 244);

-распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия № 4/1 (т.2 л.д. 245-246);

- Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 года, согласно которому государственный контракт № 326 от 26.12.2011 года расторгнут и принято решение взыскать в пользу СЗТУ солидарно с ООО «ЖелДорСтрой» и ООО «Интер-Трейд» 48 146 741 рублей неосновательного обогащения, с ООО «ЖелДорСтрой» в пользу СЗТУ 18 347 922 рублей 25 копеек неустойки (т.2 л.д. 131-135);;

- Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2015 года, согласно которому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЖелДорСтрой» - без удовлетворения (т.2 л.д. 136-142);.

Кроме того, в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ФИО5 признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и дал показаниям по обстоятельствам его совершения (том 4 л.д.206- 213, 219-221).

Каких-либо нарушений требований ст.ст.171-173 УПК РФ при предъявлении обвинения ФИО5, а также ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему делу, которые бы препятствовали суду принять решение по существу рассмотрения дела, иных оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возврата дела прокурору судом, не установлено.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.74-84 УПК РФ, судом не установлено.

Иные доказательства, представленные сторонами, суд оценивает как не относимые к предъявленному подсудимому ФИО5 обвинению, ввиду того, что они не являются как доказательствами виновности, так и доказательствами невиновности подсудимого по настоящему уголовному делу. При этом у суда отсутствуют правовые основания для оценки тех доказательств, которые суду сторонами не представлялись в качестве таковых и не исследовались. 

Также судом учитывается, что согласно ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования и в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство дела проводится только в отношении подсудимого и лишь по обвинению, предъявленному ему.

Показания представителя потерпевшего П1, свидетелей С11, С8, С13, С12, С9, С6, С5, С4, С15, С7, С14, С16, С18, С2., С19, С10, С21, С20, С17, С23, С24, С25, С26, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями экспертиз. Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда не имеется, поскольку они неприязни к ФИО5 не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора не имеется, что не оспаривает и сам подсудимый. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности заключений у суда также не имеется.

Анализируя обстоятельства дела, суд считает установленным, что в декабре 2011 года комиссией СЗТУ были рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции котельной и строительству гаража-стоянки с разработкой рабочей документации и осуществлением авторского надзора на объекте ГКУ «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России»» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Победителем аукциона было признано ООО «ЖелДорСтрой» как организация, предложившая наименьшую цену выполнения работ, и чья заявка соответствовала требованиям аукционной документации, то есть данная сумма контракта была предложена самим руководством ООО «ЖелДорСтрой», а именно – подсудимым ФИО5 26.12.2011 между СЗТУ и ООО «ЖелДорСтрой», в лице генерального директора ФИО5, был заключен государственный контракт № 326 на выполнение вышеуказанных работ в течение 18 месяцев с момента заключения контракта, стоимость работ по контракту составила 67072861,88 рубль. Указанный государственный контракт предусматривал авансовый платеж, в связи с чем СЗТУ 29.12.2011 года перечислило на расчетный счет ООО «ЖелДорСтрой» авансовый платеж в размере 48146741 рубль. 

Далее, подсудимый ФИО5 в период времени с 29.12.2011 по 25.12.2013, не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства по контракту в полном объеме, не имея согласованной в установленном порядке рабочей документации и заведомо зная о невозможности исполнения в связи с этим условий контракта, то есть умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, перечисленных в качестве авансового платежа по контракту и вверенных ему на выполнение работ по контракту, не принял мер к приисканию подрядных организаций для выполнения работ по разработке и согласованию рабочей документации на строительство гаража-стоянки, а также организации выполнения работ по разработке и согласованию рабочей документации силами ООО «ЖелДорСтрой». Затем, реализуя вышеуказанный преступный умысел, привлек неустановленных лиц для выполнения работ по строительству гаража-стоянки, которые не выполнили весь объем предусмотренных контрактом работ на общую сумму не менее 17005240,19 рублей, то есть в особо крупном размере, которые подсудимый, являясь единственным участником и генеральным директором ООО «ЖелДорСтрой», используя свое служебное положение генерального директора Общества, осуществляя полномочия по распоряжению имуществом и денежными средствами Общества, полученными по государственному контракту № 326, действуя из корыстных побуждений, присвоил. После чего, посредством дачи указаний сотрудникам бухгалтерии ООО «ЖелДорСтрой» о перечислении вышеуказанных денежных средств с расчетного счета ООО «ЖелДорСтрой», распорядился ими по своему усмотрению в интересах возглавляемого им Общества на иные цели, не связанные с выполнением работ по указанному государственному контракту.

В целях получения денежных средств по контракту в полном объеме, ФИО5, заведомо зная об отсутствии разработанной и согласованной в установленном порядке рабочей документации по реконструкции котельной и строительству гаража-стоянки; невыполнении в полном объеме работ по строительству гаража-стоянки, а также отсутствии документов, подтверждающих расходование ранее полученных по контракту в качестве авансового платежа денежных средств, и наличия, в связи с этим, у ООО «ЖелДорСтрой» кредиторской задолженности перед СЗТУ в сумме не менее 17005240,19 рубля, подписал от имени Общества акт о приемке выполненных работ по реконструкции котельной, содержащий сведения о факте выполнения указанных работ на сумму 18830116,20 рубля, и справку о стоимости выполненных работ и затрат, содержащую сведения о выполненных работах на сумму 18830116,20 рубля, после чего представил указанные документы представителям СЗТУ, и 29.12.2012 с расчетного счета СЗТУ на расчетный счет ООО «ЖелДорСтрой» поступили денежные средства в сумме 18830116,20 рубля, а всего в период с 29.12.2011 по 29.12.2012 в общей сумме 66976857,20 рубля.

При этом, с учетом исполнения СЗТУ обязательств по контракту, выразившихся в своевременном перечислении вышеуказанного авансового платежа на расчетный счет ООО «ЖелДорСтрой» в сумме 48146741 рубль, а также вышеуказанных денежных средств в сумме 18830116,20 рубля, он (ФИО5), имея возможность выполнить все необходимые работы, предусмотренные контрактом, не исполнил и не обеспечил их исполнение в срок до 25.12.2013, то есть в период срока действия государственного контракта, а производимые ООО «ЖелДорСтрой» работы, в целях их удешевления, намеренно выполнялись неквалифицированными рабочими, низкого качества, не соответствовали установленным нормам, с нарушением сроков.

Таким образом, после получения от СЗТУ денежных средств в сумме не менее 48146741 рубль, вверенных ФИО5 на выполнение работ, предусмотренных государственным контрактом, подсудимый совершил присвоение вверенных ему денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению, посредством их перечисления с расчетного счета в интересах возглавляемого им Общества (ООО «ЖелДорСтрой») на иные цели, не связанные с выполнением работ по государственному контракту, на сумму не менее 17005240,19 рублей, то есть в особо крупном размере, чем причинил ущерб СЗТУ на вышеуказанную сумму.

Таким образом, суд считает, что умысел подсудимого ФИО5 был направлен на совершение присвоения денежных средств в сумме не менее 17005240,19 рублей, вверенных ему в рамках государственного контракта № 326 от 26.12.2011 года, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, о чем свидетельствуют вышеприведенные доказательства, в том числе и совокупность активных, целенаправленных действий ФИО5, направленных на совершение вышеуказанного преступления. При этом, подсудимый осознавал, что обязательства по государственному контракту ООО «ЖелДорСтрой», генеральным директором которого он являлся, не выполнены в полном объеме. 

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей о не желании подсудимого исполнять обязательства по контракту в установленные сроки и надлежащим образом, отсутствии рабочей документации, без которой нельзя было начинать строительные работы, о низком темпе и ненадлежащем качестве выполняемых по контракту работ, привлечении неквалифицированных работников и в недостаточном количестве, а именно вышеприведенными показаниями сотрудников СЗТУ - С5, С16, С10, С4, генерального директора ООО «Петрострой» С12 и его инженера С9., осуществлявших технический надзор за производством работ по контракту, начальника пансионата «Белое солнце» С13 и начальника эксплуатационно-технического отдела пансионата С8, а также непосредственно работников ООО «ЖелДорСтрой» - заместителя генерального директора (ФИО5) С19, главного инженера С20, инженера С17. 

Доводы ФИО5 в судебном заседании, согласно которым СЗТУ (заказчик) препятствовало выполнению работ, что подтверждается, по мнению подсудимого, постоянными замечаниями к рабочей документации, и затем по своей инициативе СЗТУ контракт расторгло, а изначально представленные СЗТУ на аукцион документы по смете не соответствовали действительности и стоимость работ по контракту по факту оказалась значительно выше, в результате чего на все произведенные ООО «ЖелДорСтрой» работы он (ФИО5) затратил более 67 000 000 рублей, суд не может принять во внимание и расценивает как защитную версию подсудимого, поскольку она объективно ничем не подтверждается, а, напротив, опровергается представленными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, заключением экспертизы, согласно которому стоимость не выполненных работ составила 17005240,19 рублей, выполненных ООО «ЖелДорСтрой» по контракту – 36331730,04 рублей, а стоимость работ, выполнение которых определить не представилось возможным, – 13735891,65 рубль. Имеющийся в материалах дела акт экспертного исследования № 1358/12 от 31.10.2016 года с приложением (том 9 л.д.103-248, том 10 л.д.1- 192) суд не может принять во внимание, поскольку оно выполнено исключительно по документам, представленным подсудимым, экспертам не были разъяснены обязанности и права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они не были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 310 УК РФ, а также свидетель С9, которому был поручен технический надзор за выполнением работ по государственному контракту № 326, в своих показаниях пояснил, что в данном исследовании учтены и посчитаны те работы, которых фактически выполнено не было при строительстве гаража-стоянки (т.9 л.д.98-102). Таким образом, суд отвергает сведения, изложенные в указанном акте, поскольку они не являются достоверными, противоречат иным доказательствам по делу.

При этом суд также учитывает пояснения самого ФИО5 о том, что он занимается строительным бизнесом с 1992 года, имеет большой опыт руководства строительной компанией, которая выполняла работы на многих объектах, что, по мнению суда, само по себе свидетельствует о его достаточной квалификации для правильной оценки объема и стоимости предполагаемых работ, в том числе во время проведения аукциона. 

Приходя к данному выводу, суд учитывает также обстоятельства дела, установленные решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2014 года, вступившим в законную силу 16.03.2015 года, согласно которым все исходные данные для выполнения работ по контракту были известны до участия в торгах, победителем которых был признан ООО «ЖелДорСтрой» под руководством ФИО5, и, являясь профессионалом в области проектирования и строительства, должен был знать (не мог не знать) какие имеются противоречия в проектной и рабочей документации и т.п. Вместе с тем, в установленный срок работы в полном объеме выполнены не были, что объективно подтверждается материалами дела. При этом работы не приостанавливались, сроки выполнения работ сторонами не изменялись, о невозможности выполнения работ по представленным заказчиком исходным данным ООО «ЖелДорСтрой» в лице генерального директора ФИО5 не заявляло. Стоимость невыполненных работ (размер неосвоенного аванса) составила 48 146 741 рубль. Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что, по их мнению, строительные работы в рамках государственного контракта № 326 выполнены и при этом на большую сумму, сводятся к переоценке доказательств, к чему у суда оснований не имеется. Согласно положениям ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках арбитражного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки. 

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы, денежные средства, перечисленные с расчетного счета СЗТУ в рамках исполнения обязательств по государственному контракту № 326, поступали на расчетный счет ООО «ЖелДорСтрой» № ХХХХ в банке ПАО «ВТБ» и находились в обороте организации, перечислялись на текущие расходы Общества, не связанные с фактическим исполнением обязательств по государственному контракту № 326. 

Совокупностью исследованных материалов дела, в том числе заключением комплексной строительно-технической судебной экспертизы, установлено, что ООО «ЖелДорСтрой» выполняло работы на объекте в отсутствие разработанной и согласованной в установленном порядке рабочей документации. При этом, несмотря на отсутствие у ООО «ЖелДорСтрой» своей строительной техники и штата рабочих, на выполнение работ по контракту была привлечена только одна подрядная организация - ООО «Энергоцентр», которой выполнены работы по реконструкции котельной. При этом, суд полагает, что указанная организация была привлечена для выполнения работ с целью получения дополнительного финансирования в виде оплаты работ со стороны СЗТУ за реконструкцию котельной, так как заключенным контрактом не установлен порядок и очередность оплаты. Вместе с тем, часть полученных ранее в качестве авансового платежа по контракту денежных средств была растрачена на иные цели, не связанные с выполнением условий контракта, в связи с чем ФИО5 не привлекались подрядные организации на строительство гаража-стоянки, указанные работы с целью минимизации затрат и создания видимости проведения работ выполнялись низкооплачиваемыми неустановленными лицами, что свидетельствует о наличии у ФИО5 умысла на хищение денежных средств, полученных в качестве авансового платежа по контракту. Кроме того, как следует из показаний свидетеля С11., являющегося генеральным директором ООО «Энергоцентр», со стороны ООО «ЖелДорСтрой» систематически допускались просрочки по производству авансовых платежей, к моменту полного выполнения работ ООО «ЖелДорСтрой» имело перед ООО «Энергоцентр» задолженность в размере более 1 000 000 рублей, данные денежные средства были взысканы с ООО «ЖелДорСтрой» только в рамках арбитражного разбирательства и исполнительного производства. Данные обстоятельства однозначно свидетельствуют об отсутствии у ФИО5 намерения использовать денежные средства, полученные по государственному контракту № 326, по назначению в полном объеме. 

Сам ФИО5 в судебном заседании также не оспаривал факт использования поступивших от СЗТУ денежных средств на строительство иных объектов, пояснив суду, что специального расчетного счета для денежных средств, направленных на выполнение обязательств по государственному контракту, в тот период не имелось, все поступающие денежные средства использовались им в том числе и на общую хозяйственную деятельность ООО «ЖелДорСтрой».

Приходя к выводу о виновности подсудимого ФИО5, суд также учитывает его признательные показания, данные им 08.12.2016 года в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 4 л.д. 206-213) и обвиняемого (том 4 л.д. 219-221), оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он, как руководитель ООО «ЖелДорСтрой», получив авансовый платеж в сумме порядке 48 000 000 рублей, несмотря на то, что деньги предназначались на выполнение работ по государственному контракту, принял решение их использовать и на другие коммерческие цели организации, не связанные с выполнением работ по государственному контракту № 326. Так, сотрудники бухгалтерии по его указанию направляли денежные средства, полученные по государственному контракту, для участия в различных аукционах в качестве обеспечительных гарантий, кроме того, часть денежных средств переводилась на расчетные счета организаций, аффилированных с ООО «ЖелДорСтрой» - ООО «Палатин», где он являлся генеральным директором и учредителем, а также была погашена задолженность ООО «ЖелДорСтрой» перед ЗАО «Уют». Он (ФИО5) понимал, что неправомерно распоряжается полученными денежными средствами, и, в итоге, в связи с ненадлежащей организацией деятельности ООО «ЖелДорСтрой», работы на объекте выполнялись с нарушением срока, разработка рабочей документации не была выполнена в предусмотренный государственным контрактом срок. Таким образом, к концу 2012 года на объекте пансионата были выполнены лишь работы по реконструкции котельной, и то не в полном объеме. 

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО5 давал вышеизложенные показания добровольно, в присутствии своего защитника - адвоката Размустова Д.Ю., ФИО5 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 46,47 УПК РФ, после составления указанных протоколов, он лично их прочитал, после чего расписался на каждом листе, замечаний к протоколам от него и его защитника не поступало, при этом судом не установлено каких-либо оснований для самооговора со стороны ФИО5 Суд учитывает также, что данные показания согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, в том числе полностью согласуются с вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и заключением экспертиз. Версию подсудимого о том, что данные признательные показания, ложные по содержанию, он давал, по согласованию со своим адвокатом, под давлением со стороны следователя С27 и со слов последнего, который, в противном случае, угрожал применить к нему (ФИО5) меру пресечения в виде заключения под стражу вместо залога, суд считает голословной и надуманной, поскольку она объективно ничем не подтверждается. При этом суд учитывает, что мера пресечении в виде залога и в виде заключения под стражу избирается судом, а не следователем, и ФИО5, так же как и его защитник, имели возможность в судебном заседании при избрании меры пресечения заявить об оказании на обвиняемого воздействия со стороны следователя и самооговоре, или впоследствии направить соответствующие заявления и жалобы в компетентные органы, что ими сделано не было. Суд также принимает во внимание, что ФИО5 давал вышеизложенные признательные показания сразу после своего задержания, объемные по содержанию, и указывал на подробности, которые не были известны правоохранительным органам, сообщил следователю в ходе допроса отдельные конкретные детали по обстоятельствам дела, которые могли быть известны только ему. При таких обстоятельствах, учитывая, что данные показания полностью согласуются с иными доказательствами по делу, суд придает вышеуказанным признательным показаниям ФИО5 доказательственное значение, считая их достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и полагает их в основу обвинения подсудимого в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершения ФИО5 присвоения в особо крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в силу закона установленный размер хищения соответствует особо крупному размеру, указанному в примечании к ст. 158 УК РФ. При этом, суд считает сумму ущерба 17005240,19 рублей установленной в указанном размере, поскольку она подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, заключением экспертизы, платежными документами о перечислении денежных средств в рамках государственного контракта № 326 на расчетный счет, принадлежащий ООО «ЖелДорСтрой». Таким образом, сумма реального материального ущерба в результате действий подсудимого объективно установлена исследованными доказательствами, и у суда сомнений не вызывает.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что подсудимый являлся генеральным директором ООО «ЖелДорСтрой», то есть выполнял управленческие функции и являлся лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имеющим право на заключение договоров и распоряжение денежными средствами ООО «ЖелДорСтрой». Так, при совершении хищения ФИО5 использовал свое служебного положение, то есть реализовывал свои права и полномочия, которыми он наделен по роду своей работы, служебных взаимоотношений, по месту службы и в пределах своих функциональных обязанностей, которые на него возложены, при этом в его компетенцию входили определенные правомочия по распоряжению денежными средствами ООО «ЖелДорСтрой». Не имея вышеперечисленных предоставленных ему полномочий по службе, ФИО5 не смог бы совершить инкриминируемое ему преступление. 

При этом суд принимает во внимание, что в случае совершения хищения при обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст.160 УК РФ, действия виновного лица подлежат квалификации по той части указанной статьи УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание, вместе с этим в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния. 

Доводы стороны защиты о недопустимости заключения комплексной судебной строительно-технической экспертизы, поскольку она проведена в негосударственном экспертном учреждении, некомпетентными лицами, исследование не соответствует установленным методикам, суд считает несостоятельными. Так, данная экспертиза проведена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет», назначена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства по мотивированному постановлению, вынесенному надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции в рамках возбужденного уголовного дела, экспертам были разъяснены обязанности и права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, ст. 161 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 310 УК РФ, представили надлежащие документы, подтверждающие их квалификацию, заявлений о невозможности дать заключение в связи с неполнотой представленных материалов или по иным причинам от них не поступало. При этом суд не усматривает никаких противоречий положениям ч.2 ст.195 УПК РФ, согласно которым судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. К иным экспертам относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. Таким образом, по настоящему уголовному делу оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их заключения не имеется.

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве дополнительного свидетеля С28 о том, что в настоящее время в порядке правопреемства представляемая им организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с СЗТУ (заказчика) денежных средств в рамках государственного контракта № 326 за выполненные подрядчиком работы, в том числе потраченные материалы и т.п., не относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, никак не опровергают установленную вину подсудимого, поскольку из материалов дела следует, что часть работ действительно была выполнена, на что были частично затрачены денежные средства, поступившие на счет ООО «ЖелДорСтрой» для выполнения обязательств по государственному контракту. Судебного решения по указанному иску в настоящее время не имеется.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании было приобщено заключение специалиста, согласно которому во исполнение государственного контракта № 326 ООО «ЖелДорСтрой» осуществляло платежи контрагентам и перечисляло денежные средства с двух различных счетов, выводы данного заключения специалист С29 подтвердила в судебном заседании. Вместе с тем, суд критически оценивает представленное заключение, содержащееся вместе с приложением на 328 листах, поскольку оно было произведено в рамках адвокатского запроса в период с 10 по 12 мая 2018 года, специалист не был предупрежден по ст.307, 310 УК РФ, в ходе исследования использовались документы и материалы, представленные исключительно стороной защиты, происхождение которых не установлено, то есть полученные не в рамках настоящего уголовного дела, которые ранее в органы предварительного следствия в полном объеме не предоставлялись. Таким образом, данное заключение вызывает у суда сомнение, поскольку противоречит иным доказательствам по делу, и, соответственно, не может быть положено в основу выводов суда.

Доводы стороны защиты о заключении ФИО5 договоров с рядом организаций для выполнения различных работ по государственному контракту № 326 и последующей их оплатой, в том числе с другого расчетного счета ООО «ЖелДорСтрой», открытого в банке ПАО «БАНК»САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» № ХХХХ, что, по мнению защиты подтверждает невиновность подсудимого, который затратил в действительности на выполнение работ по контракту около 67 000 000 рублей, также никак не опровергают установленную вину подсудимого, поскольку ФИО5 инкриминируется совершение присвоения части денежных средств, полученных по контракту, что не препятствовало подсудимому другую часть денежных средств использовать по назначению. Кроме того, судом установлено, что ООО «ЖелДорСтрой» действительно выполняло ряд строительных работ на объекте, но они были низкого качества, не соответствовали условиям контракта, что в свою очередь, удешевляло строительство и позволяло ФИО5 совершить хищение. Стоимость указанных работ установлена заключением экспертизы, оснований сомневаться в котором у суда не имеется. 

Таким образом, доводы стороны защиты и подсудимого в прениях сторон о необходимости оправдать ФИО5 суд не может приняты во внимание, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств. Теоретические тезисы защиты не соответствуют материалам дела и установленным судом обстоятельствам совершения ФИО5 инкриминируемого ему преступления и не основаны на действующем законодательстве. Так, суд считает установленным и доказанным, что ФИО5 совершил именно присвоение, поскольку он безвозмездно, с корыстной целью, незаконно, против воли собственника, в данном случае СЗТУ, обратил в свою пользу вверенные ему в рамках государственного контракта № 326 денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, а именно – посредством перечисления с расчетного счета возглавляемого им Общества на иные цели в своих интересах, что полностью подтверждается всей совокупностью вышеизложенных доказательств. 

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО5 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 160 ч.4 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах как лицо, страдающее наркотической или алкогольной зависимостью, не состоит, трудоустроен, по месту работы и по месту жительства компрометирующих сведений не представлено, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет ряд благодарностей за успешную работу в различных сферах деятельности, что свидетельствует о его активной жизненной позиции, проживает с семьей, женат, имеет двух несовершеннолетних детей 1999, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, при этом все дети посещают образовательные учреждения, находятся на иждивении у подсудимого. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, наличие родственника, нуждающегося в посторонней помощи, о чем представлена соответствующая справка. Совокупность вышеперечисленных обстоятельств суд признает смягчающими наказание в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Исходя из вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО5 и достижения целей наказания возможно без его реальной изоляции от общества, и назначает ФИО5 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого и членов его семьи, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа, в виде ограничения свободы, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Представителем потерпевшего П2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 в пользу Северо-Западного таможенного управления (СЗТУ) причиненного преступлением материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 года государственный контракт № 326 от 26.12.2011 года расторгнут, в пользу СЗТУ решено взыскать с ООО «ЖелДорСтрой» 18 347 922 рублей 25 копеек неустойки, взыскать солидарно с ООО «ЖелДорСтрой» и ООО «Интер-Трейд» 48 146 741 рублей неосновательного обогащения, суд полагает, что для принятия решения по заявленному гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты с учетом представленного решения Арбитражного суда, что ведет к необоснованному отложению судебного разбирательства и нарушению разумных сроков судопроизводства, ввиду чего признает за потерпевшим право на заявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительные меры по уголовному делу в виде наложения ареста на имущество подлежат снятию.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, и полагает необходимым вещественные доказательства, представляющие собой документы и копии документов, – уничтожить. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО5 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде залога в отношении ФИО5 отменить по вступлению приговора в законную силу, залог в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей возвратить залогодателю Размустову Д.Ю. после вступлению приговора в законную силу.

За потерпевшим СЗТУ признать право на заявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

По вступлению приговора в законную силу отменить арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество ФИО5: 

- квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ, площадью 72.3 кв. м.;

- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ, площадью 291.1 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ, площадью 95 261 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ, площадью 1 849 кв. м.;

- комплекс строений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ, площадью 622, 1 кв. м.;

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ, площадью 110, 3 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ, площадью 69 998 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ, площадью 70 000 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ, площадью 42 000 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 38 088 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 42 000 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 30 708 кв. м.;

- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 60:15:7005001:254 площадью 264,8 кв. м.;

- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 62 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 70 288 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 70 005 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 30 708 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 24 209 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 30 708 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 1 064 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 27 350 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 30 708 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 30 000 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 37 427 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 74 080 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 5 000 кв. м.;

- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 113,5 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 44 176 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 70 004 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 69 998 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 30 708 кв. м.;

- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 131,9 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 4 808 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 30 001 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Псковская 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 29 000 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 70 000 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 30 000 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 53 000 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 30 708 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу:

<

адрес> ХХХХ площадью 26888к. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 36 369 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 42 000 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 42 000 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 26 888 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 37 007 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 60:15:6002002:47 площадью 913 610 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 70 002 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 30 000 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 41 000 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 30 708 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 36 802 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 30 708 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 2 500 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 5 000 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 29 743 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 29 544 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 168 392 кв. м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ХХХХ площадью 84 000 кв. м.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия регистрационного дела ООО «ЖелДорСтрой» ИНН ХХХХ, CD-диск с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ЖелДорСтрой» № ХХХХ; сто тридцать семь папок с рабочей документацией ООО «ЖелДорСтрой» по реконструкции котельной и строительству гаража-стоянки по адресу: г. Санкт-Петербург, г. 

<

адрес>; общий журнал работ; одна папка с документацией ООО «Балт-эксперт»; папка с приказом Федеральной таможенной службы от 26.08.2011 г. № 1951 Об утверждении проектной документации на реконструкцию и новое строительство зданий государственного казенного учреждения «Пансионат «Белое солнце» ФТС России»; арбитражное дело №ХХХХ в двух томах; государственный контракт № 641 от 21.11.2007 года с приложениями; государственный контракт № 326 от 26.12.2011 года с приложениями; акт № 1 от 26.12.2012 о приемке выполненных работ; справка № 1 от 26.12.2012 о стоимости выполненных работ и затрат; локальная смета № ЛС №04-01-01; платежные поручения № 2101804 от 29.12.2011, № 4143220 от 29.12.2012, № 2101912 от 29.12.2011; заявки на кассовый расход № 5173 от 28.12.2011 г, № 4792 от 28.12.2011 г; акты сверки взаимных расчетов между Северо-Западным таможенным управлением и ООО "ЖелДорСтрой" за период 03.01.2011 по 31.12.2011 г. за период 03.01.2013 по 31.12.2013 г; CD – диск «Verbatim» зеленого цвета с надписью: «Проектная документация»; протоколы № 92/2- ЭА от 08.12.2011 г. и №91/1- ЭА от 02.12.2011 года; извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта; заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме: ООО «Велес», ООО «ЖелДорСтрой»; ООО «ГарантСтрой», ООО «БИП», ООО «Стройтрест», ООО «Диммакс»; двадцать две папки с проектной документацией ООО «БалтИнвест-Проект»; акт приема-передачи проектной документации от 27.12.2012 между ООО «ЖелДорСтрой» и ООО «Энергоцентр»; реестр приема-передачи от 18.04.2012; 16 актов приема-передачи документации; паспорт на автоматизированную газовую котельную мощностью 5.2 МВт; договор подряда № 27/03 от 27.03.2012 заключенный между ООО «Энергоцентр» и ООО «ЖелДорСтрой»; приказ ГКУ «Пансионат «Белое солнце» от 15.02.2012 № 48; протокол испытаний электроустановки газовой котельной № 244-ИЛ-2012 от 27.12.2012; положительное заключение государственной экспертизы по делу № 787-1-09; письма ООО «Энергоцентр» в адрес ООО «ЖелДорСтрой», на имя генерального директора ООО «ЖелДорСтрой» ФИО5 и ответы из ООО «ЖелДорСтрой» в адрес ООО «Энергоцентр»; одиннадцать папок с рабочей документацией ООО «Энергоцентр»; копия акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Северо-Западного таможенного управления от 23.08.2013 на 78 листах формата А4; копия заключения по результатам служебной проверки, произведенной по сведениям о нарушениях, возможно допущенных должностными лицами СЗТУ при организации проведения процедур размещения заказов, по итогам которых были заключены государственные контракты от 26.12.2011 № 326, № 330, на 42 листах формата А4; копия объяснения С6 от 23.09.2013 на 4 листах формата А4; лист бумаги с реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту, № счета ХХХХ, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья