50RS0№-51

Дело №а-514/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2024 года 

<

адрес>

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО 

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУФССП России по 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «

<

данные изъяты>» задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем, до настоящего момента задолженность по исполнительному производству не погашена, что свидетельствует, по мнению административного истца, о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнен комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, поэтому истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> по неисполнению исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с момента возбуждения исполнительного производства до подачи настоящего административного искового заявления в суд, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации за период с момента возбуждения исполнительного производства до подачи настоящего административного искового заявления в суд, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения исполнительного производства до подачи настоящего административного искового заявления в суд, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения исполнительного производства до подачи настоящего административного искового заявления в суд, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения исполнительного производства до подачи настоящего административного искового заявления в суд, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо (должник ФИО5) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «

<

данные изъяты>» задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения судебного акта, в частности, направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, в ГИБДД МВД России - о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр - о зарегистрированном праве собственности должника на объекты недвижимого имущества, в ФНС, ПФР – в отношении сведений о должнике.

Также, вопреки доводам административного истца в результате совершения вышеуказанных действий задолженность была взыскана в полном объеме (

<

данные изъяты> рублей), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положения статей 64, 68 ФЗ N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств конкретного дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, в том числе осуществлялась проверка имущественного положения должника, обращалось взыскание на денежные средства, направлялись запросы в кредитные организации. В ходе совершения вышеуказанных действий задолженность была погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Дмитровского городского суда Ланцова А.В. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья