Дело № 12-357/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 28 мая 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П., действующего в интересах ФИО1, на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления начальника отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 04 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 04 февраля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Защитник ФИО1 П. обратился с жалобой ФИО1 в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. 

Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 апреля 2018 года ходатайство стороны защиты о восстановлении процессуального срока отклонено.

Не согласившись с определением судьи, защитник ФИО1 П. обратился с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на необоснованное рассмотрение дела в отсутствии его и ФИО1, которые просили об отложении судебного заседания, назначенного на 24 апреля 2018 года; в судебном заседании необоснованно был допрошен М., о вызове которого ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании ФИО1 и П. поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении должен указать в принятом акте орган или должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья исходил из того, что оснований для признания причин пропуска срока обжалования уважительными не имеется, поскольку копия постановления должностного лица от 04 февраля 2018 года получена ФИО1 в день его вынесения.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит разъяснения порядка и срока обжалования постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не указано о возможности обращения с жалобой в суд, а также к вышестоящему должностному лицу. Ссылки в постановлении на ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ надлежащим разъяснением порядка обжалования постановления не является.

Указанные обстоятельства лишали заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами на обжалование, нарушают права на доступ к правосудию участников административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии уважительной причины для восстановления пропущенного срока ФИО1 и ее защитнику для обжалования постановления начальника отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 04 февраля 2018 года о назначении административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 П.о. удовлетворить.

Определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 апреля 2018 года отменить, жалобу ФИО1 направить в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья С.Н. Булычева

.