Дело №2-3710/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 25 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Магомедова М.М., 

при секретаре - помощнике судьи – Кахримановой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан к ПАО "Мегафон" об устранении имеющихся нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по РД обратилось в суд иском ПАО "Мегафон" с вышеуказанным иском, указав, что к ним поступило коллективное обращения за вх. №802/ж от 30.07.2019 от ФИО1 о незаконной установке базовой станции на металлической конструкции напротив его дома по адресу: 

<

адрес>.

ПАО «Мегафон» в согласовании ввода в эксплуатацию передающего радиотехнического объекта не представило результаты производственного контроля, что не соответствует требованиям п.7.1 СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» от 30.01.2003 п.6.1. СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов».

Вышеприведенные факты нарушений требований санитарного законодательства, свидетельствуют о незаконных действиях ПАО «Мегафон» при осуществлении своей деятельности, в части работы ПРТО по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований санитарного законодательства, без получения соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения.

На основании чего просят признать действия ПАО «Мегафон» по работе базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: 

<

адрес> в отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения на строительство базовой станции и обязать из в связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения на строительство базовой станции, приостановить работу базовой станции сотовой связи до устранения нарушения санитарного законодательства по указанному адресу.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РД просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь в частности на то, что у компании ПАО «Мегафон» не были запрошены соответствующие документы. У них имеется соответствующее заключение дающее право на строительство базовой станции. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска.

Такой вывод суда основан на следующем.

Так, истец обосновывая свои требования указывает на то, что ПАО «СМегафон» незаконно установил базовую станцию на металлической конструкции напротив дома, расположенного по 

<

адрес> в нарушение требований СанПин, то есть в отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения на строительство базовой станции.

С такими выводами истца согласиться суд не может, поскольку ответчиком суду представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 06.09.2019 за № 05 01 01.000 Т 000736 09 19, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, приложив при этом и экспертное заключение на проект №294-Э/50-08-19 от 22.08.2019, в котором указано о возможности установления спорной базовой станции на вышеуказанном месте. 

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Как указано выше, оборудование компании ПАО «Мегафон», находящееся по указанному выше адресу, имеет все необходимые документы, предусмотренные СанПином, в связи с чем, оснований для приостановления установки ПРТО или иных действий не имеется. 

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Упомянутые заключения эксперта соответствуют требованиям закона. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности проведенных исследований и полученных результатах у суда не имеется. Указанные выше выводы согласуются с пояснениями ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан к ПАО "Мегафон" об устранении нарушений санитарного законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Магомедов