...

№ 2-3062/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении долевой собственности на общее имущество, определении долей в общем имуществе, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит установить долевую собственность на общее имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: , признать доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение равными и определить их следующим образом: ? доли в праве общей долевой собственности за истцом ФИО1 и признать за ним право собственности, ? доли в праве общей долевой собственности за ответчиком ФИО3 и признать за ним это право, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение передано истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 в общую совместную собственность по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ № Объединенной Администрацией Кировского и Советского округов г.Томска. Право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. На неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчик ФИО3 отвечает категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке. Уведомление о добровольном определении долей в квартире по адресу: передано ответчику и направлено заказным письмом с уведомлением. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, направил представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из справки отдела адресно–справочной работы УФМС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован по адресу: .

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ответчика о месте и времени судебных заседаний по известному суду месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, справками, поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика, истца надлежащим и на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено другим лицом на основании договора или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращении общего имущества.Из материалов дел следует, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 42,5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> передано в общую совместную собственность по договору передачи от 17.09.1999г. № 2782 Объединенной Администрацией Кировского и Советского округов г.Томска ФИО1 и ответчику ФИО3.

Право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на квартиру ... общей площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права серия ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о добровольном определении долей в квартире по адресу: передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ответчика. 

Уведомление о добровольном определении долей направлено ответчику заказным письмом с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., описью от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления ответчик ФИО3 письменного ответа по поводу установления долевой собственности и определения долей в долевой собственности не представил. Устно отказался от добровольного определения долей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, соглашения об определении долей в общей собственности участниками общей собственности не достигнуто.

Ответчик возражений по поводу установления долевой собственности и определения долей в долевой собственности не представил, в связи с чем суд не находит оснований для отступления от равенства долей собственников в общей собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, суд считает возможным установить долевую собственность на общее имущество ФИО1 и ФИО3 – квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: признать доли ФИО1 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: равными по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., подтвержденные чеком-ордером от 09.10.2017. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Установить долевую собственность на общее имущество ФИО1 и ФИО3 – квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: .

Признать доли ФИО1 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: равными по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.

Решение суда является основанием для исключения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок записи сведений о праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: 

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок записи о праве собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: 

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок записи о праве собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Т.А. Мелентьева

...

...

...

...

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.