Дело №2а-1407/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 16 августа 2019 года

(в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года)

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

с участием: административного истца ФИО2

административного ответчика ФИО3,

помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к председателю территориальной избирательной комиссии Каневская ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю территориальной избирательной комиссии Каневская ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование административного иска указано, что 14 мая 2019 года им в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», реализуя свое конституционное право на обращение в государственные (правоохранительные) органы, в территориальную избирательную комиссию Каневская, почтовым отправлением, заказным письмом с описью, было направлено заявление и уведомление о том, что он дает согласие баллотироваться кандидатом на должность главы Челбасского сельского поселения Каневского района Краснодарского края в 2019 году, как кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения. К заявлению были также приобщены светокопии надлежащих документов.

Согласно почтовому уведомлению, заявление, уведомления и прилагаемые светокопии документов территориальная избирательная комиссия Каневская, получила 14 мая 2019 года.

14 июня 2019 года истек срок рассмотрения его заявления, но ответа в его адрес о рассмотрении заявления и уведомления направлено не было. Тем самым территориальная избирательная комиссия Каневская нарушила его конституционные права, и требования Федерального закона от 02 мая 2006 года №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», незаконно, искусственно, создала все предпосылки к тому, чтобы он не смог подать на регистрацию после 18 июня 2019 года законное заявление и уведомление, тем самым лишила его возможности баллотироваться кандидатом на должность главы Челбасского сельского поселения Каневского района Краснодарского края в 2019 году, как кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

В связи, с чем просил суд признать незаконными действия (бездействия) должностного лица председателя территориальной избирательной комиссии Каневская ФИО3, выразившиеся в не уведомлении его, в установленные законом сроки, о рассмотрении его официального, письменного заявления, поданного в территориальную избирательную комиссию Каневская в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Определением суда от 14.08.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена территориальная избирательная комиссия Каневская. (л.д.26,27)

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, и просил их удовлетворить согласно доводов приведенных в тексте искового заявления.

В судебном заседании административный ответчик председатель территориальной комиссии Каневская ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах территориальной избирательной комиссии Каневская просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения. Суду дополнила, что средства для отправлений ответов по заявлениям кандидатам, с помощью заказной корреспонденции территориальным избирательным комиссиям не выделяются. Ответ ФИО2 отправлен своевременно. После получения жалобы последнего, она в каневском почтамте запрашивала информацию подтверждения факта отправки ответа. Ей пояснили, что регистрация простых писем не проводится, а видеозапись хранится лишь в течении месяца и на момент обращения не сохранилась в виду прохождения указанного срока.

Помощник прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО4 в судебном заседании возражала об удовлетворении административных исковых требований, поскольку ФИО2 не представлено доказательств нарушения его прав.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Положениями частей 1 и 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административный иск подлежит удовлетворению, если суд установит наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при совершении оспариваемого (действия) бездействия избирательной комиссией, должностным лицом.

Под бездействием следует понимать неисполнение обязанности, возложенной нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии и должностного лица.

Таким образом, для удовлетворения рассматриваемого административного иска необходимо установить совокупность двух условий: нарушение оспариваемым бездействием законодательства о выборах и одновременное нарушение этим же бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14 мая 2019 года административный истец ФИО2 почтовым отправлением направил в адрес территориальной избирательной комиссии Каневская уведомление и заявление о выдвижении кандидатом в порядке самовыдвижения на должность главы Челбасского сельского поселения Каневского района от 12 мая 2019 года, с приложением копии паспорта, трудовой книжки, удостоверения пенсионера МВД РФ, удостоверения ветерана труда, удостоверения ветерана боевых действий, удостоверения ООО «Ассоциация ветеранов боевых действий ОВД и ВВ России», удостоверения к государственной награде, диплома об образовании, свидетельства о перемене имени. (л.д.37-45)

Территориальня избирательная комиссия Каневская получила указанные документы 14 мая 2019 и направила 03 июня 2019г. ФИО2 соответствующий ответ о невозможности выдать подтверждение о приеме документов по выдвижению на должность главы Челбасского сельского поселения Каневского района в связи с тем, что на день поступления документов решение о назначении выборов не было принято и официально опубликовано в средствах массовой информации. (л.д.46)

Получение территориальной избирательной комиссией Каневская документов ФИО2 и направление ему ответа в указанные даты подтверждается почтовым конвертом, кассовым чеком, почтовым уведомлением, журналом регистрации поступающих документов, журналом исходящей корреспонденцией, а также реестром отправляемой корреспонденции по почте. (л.д.17,18, 56-65, 77,78) 

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность избирательной комиссии и её должностных лиц по направлению ответа на заявления кандидата посредством заказной почтовой корреспонденции, либо информирования телефонным сообщением, а также вручения нарочно заявителю.

По истечении срока рассмотрения заявления, ФИО2 обращался в различные структуры с сообщениями о нарушении его избирательных прав. Из ответов на данные сообщений указанными структурами нарушений не выявлено. (л.д.7-16,47-50, 53-66)

В соответствии с ответом филиала ФГУГТ «Почта России» Каневский почтам простые почтовые отправления не подлежат регистрации и пересылаются без фиксации в производственной документации. Согласно п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, простые почтовые отправления доставляются на дом и опускаются в почтовые абонентские ящики. (л.д.51,52)

В силу части 1 статьи 18 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» (далее Закон Краснодарского края) выдвижение кандидатов, может производиться со дня, следующего за днем официального опубликования решения о назначении выборов. 

Решение Совета Челбасского сельского поселения Каневского района от 14 июня 2019 года № 241 «О назначении выборов главы Челбасского сельского поселения Каневского района и депутатов Совета Челбасского сельского поселения Каневского района» было официально опубликовано в газете «Каневские Зори» от 18 июня 2019 года № 44. (л.д.66)

Согласно пункта 5 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части 3 статьи 68 Закона Краснодарского края, документы о выдвижении и регистрации на муниципальных выборах, кандидат (кроме кандидата, выдвинутого в списке кандидатов) обязан представить лично. Документы, могут быть представлены по просьбе кандидата иными лицами в случаях, если кандидат болен, содержится в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, иных случаях, установленных федеральным законом».

Сведения о дате проведения выборов и о порядке предоставления документов в территориальные избирательные комиссии, являются общедоступными. 

В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств нарушения оспариваемым действием (бездействием) законодательства о выборах, а также доказательств нарушение этим же действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к председателю территориальной избирательной комиссии Каневская ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. (ч.3 ст. 298 КАС РФ)

Судья: