ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловской области 16 августа 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Соломатова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-5/2017 (1-308/2016) в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: город ФИО1 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом 

<

адрес> по пункту «а» части третьей статьи 158, части первой статьи 228, УК Российской Федерации с учетом статьи 73 УК Российской Федерации к лишению свободы на 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по части первой статьи 161, пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации с учетом статей 74 и 70 УК Российской Федерации к лишению свободы на 03 года 06 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к ограничению свободы на 01 год 08 месяцев; неотбытый срок 01 год 02 месяца 13 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по части первой статьи 222, пункту «б» части четвертой статьи 162 УК Российской Федерации к лишению свободы на 08 лет 06 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ отбывающего уголовное наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 163 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 Т.А. совершил вымогательство в городе ФИО1 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 около здания 1а по ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия, потребовал от несовершеннолетнего Потерпевший №1, 17 лет, передачи ему 25000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 до 18-00 у 

<

адрес> ФИО1, после того Потерпевший №1 не передал ему 25000 рублей, с целью принудить последнего к выполнению его требований, нанес тому не менее 9 ударов руками по голове и телу, причинив физическую боль. В один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ с 17-00 до 19-00 Потерпевший №1, боясь угроз и применения в отношении него насилия, в магазине «Ариант» по 

<

адрес>, передал ФИО1 10000 рублей и телефон «Iphone 5S» стоимостью 16000 рублей. В этот момент ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 провести ремонт его неисправного телефона за 5000 рублей, однако у последнего не было необходимый денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 до 20-00 Потерпевший №1, боясь продолжения применения насилия, в магазине «Дискаунт» по 

<

адрес>, передал ФИО1 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, не имея денег и опасаясь применения насилия, позвонил ФИО1 и предложил взять в счет надуманного долга ноутбук, на что тот ответил согласием, и ДД.ММ.ГГГГ с 21-00 до 23-00 Потерпевший №1 у общежития по 

<

адрес>, передал ФИО1 ноутбук «Asus», который был оценен в сумму 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 до 17-00 Потерпевший №1 встретился с ФИО1 возле ТЦ «Тайга» по 

<

адрес>, где передал тому 4500 рублей. В тот же день с 19-00 до 22-00 в подъезде 

<

адрес> ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 передать ему 12000 рублей, угрожая применением в будущем насилия. После того, как Потерпевший №1 не передал деньги, ФИО1 нанес тому не менее 3 ударов руками по голове и двух ударов руками по груди, причинив физическую боль. После этого воля потерпевшего была сломлена, Потерпевший №1 занял у знакомого 12000 рублей, которые передал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> с целью принудить Потерпевший №1 передать ему в будущем денежные средства, нанес тому не менее 10 ударов руками и 8 ударов ногами по телу, в результате чего Потерпевший №1 согласиться передать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 25000 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде ссадин мягких тканей лица, причинившие вреда здоровью, перелома 8-го ребра справа, причинившего средней тяжести вред здоровью, а так же имущественный ущерб на сумму 51500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами расследования верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, - не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального размера наказания. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 Т.А. по пункту «в» части второй статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.150), его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который имея непогашенные судимости за тяжкие преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте (л.д.156,162-181), в период отбывания наказания в виде ограничения свободы за преступление небольшой тяжести (л.д.158-159), совершил тяжкое корыстно-насильственное преступление в отношении несовершеннолетнего, не привлекался к административной ответственности (л.д.154), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.182). В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствие с пунктом «г,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, что отражено в приговорах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение ФИО1 к совершенному преступлению, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы с применением положений частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, и без применения дополнительных наказаний. Фактических и правовых оснований для применения части шестой статьи 15, статей 64 и 73 УК Российской Федерации судом не установлено. 

С учетом того, что преступление совершено до приговора Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет положения части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, используя правило частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания. С учетом того, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд частично присоединяет к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы, исходя из положений статьи 71 УК Российской Федерации, согласно которой 2 дня ограничения свободы соответствуют 1 дню обязательных работ. В соответствие с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации в связи с тем, что в совокупность преступлений входит особо тяжкое преступление, отбытие наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно статье 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 163 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 03 (три) года.

В соответствие с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на 09 (девять) лет со штрафом в размере 40000 рублей.

В соответствие со статьями 70 и 71 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на 09 (девять) лет 02 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Т.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.