Дело № №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 18 февраля 2025 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Афанасовой Е.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Белитского А.В.,

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката ФИО6, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №,

законного представителя подсудимой ФИО3 – ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением начальника УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлена в розыск по причине уклонения от отбытия наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением начальника УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлена в розыск по причине уклонения от отбытия наказания

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Так, ФИО3, получив предварительно за денежные средства информацию о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, находясь в 

<

адрес> края – на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, подняла с земли, то есть незаконно приобрела без цели сбыта находящееся в свертке изоляционной ленты белого цвета вещество, содержащее ?

<

данные изъяты>, являющейся крупным размером.

После чего, ФИО3 стала умышленно и незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство в находящейся при ней сумке без цели сбыта, и, имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал наркотическое средство компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, ФИО3 радом с домом № по 

<

адрес> края, была остановлена сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доставлена в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, в ходе ее личного досмотра в рамках административного задержания сотрудником полиции в сумке, находящейся при ФИО3, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты белого цвета с веществом, содержащим 

<

данные изъяты>, являющейся крупным размером, которое ФИО3 незаконно приобрела и незаконно хранила при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления поступило в Пятигорский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 приостановлено в связи с объявлением её в розыск.

В соответствии с информацией начальника ОУР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, объявленная в федеральный розыск ФИО3 скончалась. 

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ 

<

адрес> «Городская клиническая больница» 

<

адрес>.

В связи с чем, судом, в соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, на обсуждение участников судебного заседания поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой. 

Защитник подсудимой ФИО3 – адвокат ФИО6 считал возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимой.

Государственный обвинитель Белитский А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Законный представитель подсудимой ФИО3 – ФИО8, являющийся отцом умершей подсудимой, после разъяснения ему правовых последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с её смертью, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с её смертью, и, исходя из согласия на такое прекращение, полученное от её законного представителя - ФИО8, приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не нарушает прав умершей подсудимой, а также обеспечивает судебную защиту её чести, достоинства и доброго имени, гарантированную ст.ст. 21, 23, 45, 46, 49 Конституции РФ.

По этим же основаниям суд не усматривает обстоятельств для возможной реабилитации умершей подсудимой, и, соответственно, не усматривает необходимости продолжения производства по уголовному делу.

Кроме того, суд приходит к выводу и о том, что решение о прекращении уголовного дела по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не затрудняет доступ к правосудию и иных лиц, чьи интересы могут непосредственно затрагиваться последствиями принятия решения о прекращении уголовного дела, поскольку в судебном заседании получено согласие на прекращение уголовного дела от законного представителя подсудимой.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО3 при объявлении ее в розыск мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Также, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 313 УПК РФ, суд считает необходимым передать малолетнего сына ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение матери ФИО3 – ФИО2, оформляющей в настоящее время опеку над данным ребенком.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 24, 239, п. 1 ст. 254, ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – прекратить согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с её смертью.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ, оставить малолетнего сына ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение матери ФИО3 – ФИО2.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Ковалев