Дело №1-396/2019

УИД № 16RS0036-01-2019-003844-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Захаровой Д.В., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощникаАльметьевского городского прокурора Исхаковой А.Р.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Амерханова Р.Р. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, назначенная на должность специалиста по землеустройству Нижнемактаминского поселкового Исполнительного комитета распоряжением его руководителя с 01.01.2013 (внештатная должность, не относящаяся к муниципальной службе), в период с 01.05.2018 по 25.05.2018 (более точное время не установлено) по просьбе своего знакомого ФИО, находясь в здании Нижнемактаминского поселкового Исполнительного комитета, расположенного по адресу: 

<

адрес> без имеющихся на то законных оснований, изготовила заведомо подложное решение Нижнемактаминского Совета местного самоуправления датированное 04.02.1998 №169 «О выделении земельного участка под строительство жилого дома», а так же внесла в данное Решение заведомо для нее ложные сведения о том, что Нижнемактаминский Совет местного самоуправления выделил ФИО земельный участок общей площадью 800 кв.м, расположенный по 

<

адрес> рабочий поселок Нижняя Мактама, под строительство жилого дома.

Кроме того, ФИО1, в вышеуказанный период, находясь по указанному адресу, изготовила заведомо подложную выписку из Решения Нижнемактаминского Совета местного самоуправлениядатированное 04.02.1998 №169 «О выделении земельного участка под строительство жилого дома».

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, последней были изготовлены фиктивные официальные документы (выписка из решения Нижнемактаминского Совета местного самоуправления и решение Нижнемактаминского Совета местного самоуправления) и внесены в них заведомо для нее ложные сведения.

В действительности указанный земельный участок находился в собственности Альметьевского муниципального района РТ, никогда ФИО не принадлежал, о чем ФИО1 было известно.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении вменяемого ей преступления признала полностью и показала, что с 2009 года до 05.03.2019 она находилась в должности специалиста Нижнемактаминского Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ. С 01.01.2013 также продолжала там работать, но должностным лицом, государственным или муниципальным служащим не являлась на основании приказа. В ее должностные обязанности входило в том числе выдача распоряжений, ведение электронной похозяйственной книги, подготовка документов, а именно выписок из решений поселкового совета, выписок из похозяйственнной книги, удостоверение указанных выписок и их выдача. В мае 2018 года к ней обратился знакомый ФИО с просьбой о выдаче выписки из Решения Нижнемактаминского Совета местного самоуправления о выделении земельного участка, так как его знакомый не мог оформить земельный участок так как потерял документы. По просьбе ФИО она подготовила для него заведомо подложную Выписку из Решения Нижнемактаминского Совета местного самоуправления. После она на готовом бланке Решения Нижнемактаминского Совета местного самоуправления указала ручкой все необходимые данные. Подпись в нем поставила также сама. Также были поставлены все необходимые печати. Затем указанные документы передала ФИО

Виновность ФИО1 также устанавливается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что с 2013 года ФИО1 занимала внештатную должность специалиста по землеустройству Нижнемактаминского поселкового исполнительного комитета. В ее обязанности входило помимо прочего подготовка документов, а именно выписок из решений поселкового совета, выписок из похозяйственнной книги, удостоверение указанных выписок и их выдача. По роду деятельности ФИО1 представляла ему на подпись документы, а именно выписки из решений, выписки из похозяйственных книг. Он заслушивал ее доклад о содержании выписки, а также информацию о подлинности выписки. В связи с тем, что ФИО1 зарекомендовала себя как добросовестный сотрудник, оснований не доверять ей не было. На Решении Нижнемактаминского Совета местного самоуправления от 04.02.1998 №169 «О выделении земельного участка под строительство», а так же копии Выписки из Решения Нижнемактаминского Совета местного самоуправления от 04.02.1998 №169 «О выделении земельного участка под строительство жилого дома» стоит оттиск печати Нижнемактаминского поселкового исполнительного комитета, с его реквизитами, и его подпись как главы поселкового исполнительного комитета. Момент подписи этой выписки он не помнит, указанную выписку готовила, ФИО1, так как это входило только в ее обязанности. При предоставлении на подпись, она уверяла, что все соответствует действительности и законно. После проведенной проверки прокуратурой ФИО1 уволилась по собственному желанию.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в ее должностные обязанности входит расчеты и перечисления заработной платы, ведение бухгалтерского учета и материальных ценностей и сдача отчетности. Печатей с реквизитами Нижнемактаминского поселкового исполнительного комитета две, одна находится в ее кабинете в сейфе, доступ к ней имеется только у нее, другая печать находится в приемной Нижнемактаминского поселкового исполнительного комитета, где располагается секретарь ФИО Вопросы землеустройства не входят в ее компетенцию. ФИО1 уволилась после проведенной проверки прокуратурой.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в ее должностные обязанности входило прием входящей документации, отправка исходящей документации, запись на прием граждан, делопроизводство, документооборот. Печатей с реквизитами Нижнемактаминского поселкового исполнительного комитета две, одна находится в ее кабинете в сейфе, доступ к ней имеется только у нее, другая печать находится в бухгалтерии Нижнемактаминского поселкового исполнительного комитета. Сотрудники Нижнемактаминского поселкового исполнительного комитета при необходимости постановки оттиска печати обращаются к ней, предоставляют документы и она ставит на них печать, либо предоставляет им печать в руки, для того, что бы сотрудник сам проставил печать. В мае 2018 года ФИО1 обращалась с просьбой о постановке оттиска печати на документы, однако не поясняла, что это за документы.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что постановлением Администрации Альметьевского района и г.Альметьевска от 27.06.1997 № было принято решение об изъятии земельного участка площадью 41,95 га у совхоза «

<

данные изъяты>» и предоставить 

<

данные изъяты>» под строительство индивидуальных жилых домов. Решением Государственного комитета РТ по земельным ресурсам и земельной реформе от 01.06.1999 №24 предложение Администрации Альметьевского района и г.Альметьевска принято и реализовано. В последующем постановлением Администрации Альметьевского района и г.Альметьевска от 08.04.2002 №746 земельный участок площадью 41,95 га предоставлен Нижнемактаминскому Совету местного самоуправления для последующего оформления участков за застройщиками. Таким образом, указанный земельный участок не мог быть выделен в 1998 году ФИО

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО видно, что ФИО1 занимала долждность специалиста по землеустройству Нижнемактаминского поселкового исполнительного комитета. В ее обязанности входила подготовка документов, а именно выписок из решений поселкового совета, выписок из похозяйственнной книги, удостоверение указанных выписок и их выдача. По роду деятельности ФИО1 представляла руководителю на подпись документы, а именно выписки из решений, выписки из похозяйственных книг. В связи с тем, что ФИО1 зарекомендовала себя как добросовестный сотрудник, оснований не доверять ей не было. Выписка из Решения Нижнемактаминского Совета местного самоуправления от 04.02.1998 №169 «О выделении земельного участка под строительство жилого дома» изготовлена на бланке Нижнемактаминского совета местного самоуправления, с его реквизитами, на ней стоит оттиск печати Нижнемактаминского поселкового совета и подпись главы поселкового совета. Ей известно со слов главы ФИО, что ФИО1 в мае 2018 года изготовила подложенное решение Нижнемактаминского поселкового совета и выписку из него, из-за чего в последующем была организована прокурорская проверка, после которой ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию (т.1 л.д.111-115).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО видно, что он оказывает юридические услуги в сфере земельных правоотношений. В связи с этим он ранее был знаком со специалистом по землеустройству Нижнемактаминского поселкового исполнительного комитета ФИО1 На сайте бесплатных объявлений у него размещено объявление об оказании юридических услуг в сфере земельных правоотношений, там указан номер его мобильного телефона. Ему позвонил незнакомый по фамилии ФИО, который при встрече пояснил, что ему давно выделялся земельный участок в пгт Нижняя Мактама Альметьевского муниципального района и попросил помочь в оформлении. Они договорились о том, что он окажет ему юридические услуги за 10000 рублей. Далее он обратился в Нижнемактаминский поселковый исполнительный комитет к ФИО1 и попросил ее «посмотрите, оформите пожалуйста земельный участок, если можно». Он отдал ей документы, примерно через неделю ФИО1 вернула ему документы и отдала какое-то решение Нижнемактаминского поселкового исполнительного комитета. Далее он, совместно с ФИО направился в Росреестр и сдал эти документы специалисту (т.1 л.д.116-120).

Показания указанных свидетелей объективно согласуются с имеющимися в деле доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2019, согласно которому были осмотрены помещения Нижнемактаминского поселкового комитета Альметьевского муниципального района по адресу: РТ, 

<

адрес>, п.г.т ФИО, 

<

адрес> (т.1 л.д.165-171);

протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2019, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: РТ, 

<

адрес>, п.г.т. ФИО, 

<

адрес> (т.1 л.д.172-177);

протоколом осмотра предметов от 23.06.2019 согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств решение Нижнемактаминского Совета местного самоуправления от 04.02.1998 № «О выделении земельного участка под строительство жилого дома»; реестровое дело № журнал регистрации выданных выписок из документов (похозяйственных книг, ФИО) за 2018 год (т. 1 л.д. 24, 178-181, 182-183).

Изложенное выше полностью устанавливает вину подсудимойФИО1, действия которой, по мнению суда, должны быть переквалифицированы с ч.1 ст.292 УК РФ на ч.1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, поскольку согласно имеющимся материалам дела (в соответствии с приказом №94 о назначении на должность с 01.01.2013) ФИО1 не является должностным лицом, а также государственным или муниципальным служащим. При совершении преступления ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве специалиста по землеустройству Нижнемактаминского поселкового Исполнительного комитета распоряжением руководителя Нижнемактаминского поселкового Исполнительного комитета ФИО от ДД.ММ.ГГГГ вне штата.

При этом изготовленные ФИО1 подложное решение Нижнемактаминского Совета местного самоуправления датированное 04.02.1998 №169 «О выделении земельного участка под строительство жилого дома» и выписка из него являются официальными правоустанавливающими документами, выдаваемые органами власти, которые в соответствии со ст.14 ФЗ от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости» дают основания для государственной регистрации права на недвижимое имущество. О такой же квалификации в судебном заседании просил государственный обвинитель.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной.

ФИО1 отрицательных характеристик не имеет, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, письменные объяснения как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.26,53), а также состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников и близких лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением правил ст.64 УК РФ в виде штрафа, не предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Получатель штрафа: УФК по РТ (СУ СК России по 

<

адрес>) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 165501001, р/с 40№ Отделение – НБ 

<

адрес>, БИК 049205001, ОГРН 

<

***>, КБК 41№, ОКТМО 92701000Ю.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: личное дело и журнал регистрации выданных выписок и документов (похозяйственных книг, решений) за 2018 год, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Альметьевск СУ СК РФ по РТ – вернуть по принадлежности в Нижнемактаминский исполнительный комитет, документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья