Дело № 2-1250/2019

26RS0035-01-2019-001550-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 июня 2019 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Стороженко Н.С.

при секретаре Гринько И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Промышленному районному отделу СП УФССП России по СК об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Промышленному районному отделу СП УФССП России по СК об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. В обеспечение договора займа ФИО2 передал в залог автотранспортное средство ГАЗ -330232 гос. номер №. Стоимость залогового имущества оценена в размере 6 000 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнил условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заявителем в Промышленный районный суд города Ставрополя подано исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество. В судебном заседании, между Истцом и Ответчиком достигнуто мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО2 обязан ему передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда города Ставрополя утверждено мировое соглашение. В соответствии с условиями мирового соглашения ФИО2 передал заявителю автотранспортное средство по акту приема - передачи. С целью постановки на регистрационный учет автотранспортного средства заявитель обратился в органы ГИБДД города Ставрополя. В постановке на учет автотранспортного средства ему было отказано. Отказ ГИБДД мотивирован запретом регистрационных действий на основании определения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №. Однако в рамках данного дела по иску ФИО3 приняты обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автотранспортного средства ГАЗ -330232 гос. номер №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Договор займа и договор залога заключен между ними ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора и передачи автотранспортного средства в залог имущество было не обремено, под залогом не состояло. Таким образом, обязательства по договору займа и договору залога возникли у сторон до вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер. Определение суда о запрете регистрационных действий нарушает мои права.

Просит суд освободить от ареста автотранспортное средство ГАЗ -330232 гос номер №. идентификационный номер х №, принадлежащий ФИО1.

Заявитель ФИО1 извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ФИО2 адвокат Пащенко И.В. ранее в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Промышленного районного отдела СП УФССП России по СК извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, извещен уведомлен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. В обеспечение договора займа ФИО2 передал в залог автотранспортное средство ГАЗ -330232 гос. номер №. Стоимость залогового имущества оценена в размере 6 000 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнил условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заявителем в Промышленный районный суд города Ставрополя подано исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда города Ставрополя утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 автотранспортное средство по акту приема - передачи. 

С целью постановки на регистрационный учет автотранспортного средства истец обратился в органы ГИБДД города Ставрополя, однако при обращении истца для постановки на учет автотранспортного средства, сотрудниками ОГИБДД ему было отказано, в связи с тем, что определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № приняты обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автотранспортного средства ГАЗ -330232 гос. номер № в рамках гражданского дела №

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотренный ч. 2 ст. 442 ГПК РФ может быть предъявлен в целях защиты своих интересов.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ) что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Судом установлено, что договор займа и договор залога заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и на момент подписания договора и передачи автотранспортного средства в залог имущество было не обремено, под залогом не состояло. Обязательства по договору займа и договору залога возникли у сторон до вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда города Ставрополя утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями мирового соглашения ФИО2 передал ФИО1 в собственность транспортное средство ГАЗ -330232 гос. номер №..

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль, автомобиль находится в его владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятый в порядке обеспечения иска, нарушает права собственника, поэтому приходит к выводу о необходимости освободить от ареста транспортное средство ГАЗ -330232 гос. номер №. принадлежащий ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Промышленному районному отделу СП УФССП России по СК об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, транспортное средство ГАЗ -330232 гос. номер №, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края

Председательствующий судья: подпись Стороженко Н.С.