Дело № 7-1835/2024

(в районном суде № 12-736/2024) судья Анищенко М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 3 июля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки и гражданки Республики Узбекистан;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта С. к протоколу №... от 10 февраля 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением должностного лица вина иностранного гражданина установлена в нарушении правил миграционного учета:

10 февраля 2024 года в 21 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д. 18, была выявлена гражданка Узбекистана ФИО1, 06.09.1980г.р., которая допустила нарушение режима пребывания, а именно: иностранная гражданка ФИО1 прибыла на территорию РФ 24.04.2023, встала на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 536, ком. 2511, однако фактически пребывает по неустановленному адресу, постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществила, то есть совершила нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно – ст. 20 Федерального Закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

ФИО1 обратилась с жалобой об отмене вышеуказанного постановления в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2024 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

ФИО1 направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Петроградского районного суда и постановления должностного лица, в которой указала, что судом допущены нарушения процессуального законодательства, неправильно применены нормы права. Основанием привлечения к административной ответственности заявителя явилось её пребывание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д. 18. ФИО1 состоит на миграционном учете и фактически проживает по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 536, ком. 2511. Указанное помещение используется для повседневного сна и отдыха.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю решение Петроградского районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица от 10.02.2024, установлено, что 10 февраля 2024 года в 21 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д. 18, была выявлена гражданка Узбекистана ФИО1, 06.09.1980г.р., которая допустила нарушение режима пребывания, а именно: иностранная гражданка ФИО1 прибыла на территорию РФ 24.04.2023, встала на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 536, ком. 2511, однако фактически пребывает по неустановленному адресу, постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществила, чем нарушила требования ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3. ст. 18.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело, должностное лицо и суд пришли к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: рапортом УУП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга; протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; уведомлением о прибытии иностранного гражданина; копиями паспорта и миграционной карты ФИО1

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 21 названного закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается также указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Из содержания вышеназванных норм следует, что иностранный гражданин вправе проживать не по месту миграционного учета в случае, если по месту нахождения указанной организации отсутствуют жилые или нежилые помещения, предназначенные для проживания.

Таким образом, проживание ФИО1, которая была поставлена на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 536, ком. 2511, в ином жилом помещении, является нарушением правил миграционного учета, установленных ст. ст. 20, 21, 22 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 года.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3. ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Суд при вынесении решения учел, что ФИО1, как иностранный гражданин, в нарушение требований законодательства РФ, длительное время проживала не по месту миграционного учета, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законам РФ, нежелании их исполнять.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта С. к протоколу №... от 10 февраля 2024 года, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.