Дело №2-173/2025

36RS0024-01-2025-000257-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нартовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2934,25 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., указав, что 12.12.2024 между сторонами заключено соглашение о займе денежных средств в сумме 50 000 руб., данную сумму ответчик гарантировал вернуть до 08.01.2025, что подтверждается распиской. В указанный срок и по настоящее время сумма в размере 50 000 руб. не возвращена. В связи с нарушением сроков возврата суммы займа на сумму долга подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем, когда сумма долга должна быть возвращена по условиям договора, т.е. с 10.01.2025, что на 21.04.2025 составляет 2934,25 руб. 

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из вышеизложенного следует, что при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб., которую обязался вернуть в течение месяца, не позднее 08.01.2024, о чем была составлена расписка (л.д. 19-22, 23). 

Поскольку сумма займа, указанная в расписке, превышает 10 000 руб., то письменная форма для указанного договора займа обязательна.

Таким образом, в дело представлено письменное подтверждение заключения между сторонами договора займа, на основании которого у ответчика возникла обязанность вернуть истцу сумму займа в срок, указанный в расписке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор займа между сторонами заключен в надлежащей форме, факт передачи истцом ответчику суммы займа доказан, условия возврата суммы займа определены. 

Из представленного истцом в материалы дела чека по операции Банка ВТБ (ПАО) следует, что 12.12.2024 плательщик Артем Юрьевич П. на счет получателя Алексея Николаевича С. (телефон получателя +7 №), открытого в Т-Банк (Тинькофф), перевел денежную сумму в размере 50 000 руб. (л.д.56).

Оснований сомневаться в том, что плательщиком по данной операции является истец ФИО1, а получателем ответчик ФИО2 у суда не имеется. 

Поскольку в установленный срок ответчик перед истцом своих обязательств по возврату денежной суммы в размере 50 000 рублей не выполнил, истец 28.01.2025 направил ответчику претензию о возврате суммы долга, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения (л.д.24-25, 26, 27, 28-29).

Из смысла статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику. Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в расписке денежной суммы.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно обращал внимание судов на то, что по спорам о взыскании долгов по договорам займа юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа, с передачей указанных в расписках денежных сумм. 

Ответчиком ФИО2 не оспорен факт принадлежности ему подписи в расписке от 12.12.2024, свидетельствующей о получении им денежных средств в размере 50 000 рублей, а также ФИО2 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор займа ответчиком до настоящего времени не исполнен, сумма задолженности 50 000 руб.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о безденежности договора займа или препятствующих распоряжению денежными средствами ФИО2, также письменных заявлений об отказе от заключения спорного договора займа в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение срока исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере 50 000 рублей, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Из представленного расчета усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 рублей за период с 09.01.2025 по 21.04.2025 (103 дн.) составил 2 963,01 руб., согласно следующему расчету: 50 000 руб. х 103 дн. х 21%/365 дн. = 2963,01 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2934,25 руб., в связи с чем указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Стороной ответчика факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2025 истцом ФИО1 выдана доверенность ФИО3 на представление интересов (л.д.10-14). 

26.01.2025 между адвокатом Винник В.А.(адвокат) и ФИО3 (доверитель) было заключено соглашение № 2025/28С об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю юридическую помощь в виде представительства в суде первой инстанции по делу о взыскании долга. Гонорар адвокат устанавливается в размере 7000 руб., из них – 2000 руб. за составление досудебной претензии, 5000 руб. за составление искового заявления (л.д.31-35). 

В материалы дела представлена квитанция серия ЛХ 180736 от 26.01.2025, согласно которой Винник В.А. получено от ФИО1 7000 рублей: 2000 руб. за составление досудебное претензии, 5000 руб. за составление искового заявления о взыскании долга с ФИО2 (л.д. 30).

Таким образом, истец понес судебные расходы в сумме 7000 рублей.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из категории спора и невысокой сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем юридических услуг - составление претензии и искового заявления, принципа разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер судебных расходов за составление претензии и искового заявления чрезмерно завышенным, и подлежащим снижению до 2500 рублей, из них: 500 руб. – за составление претензии, 2000 руб. – за составление искового заявления.

Указанный размер судебных расходов (2500 рублей) обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная им при подаче иска (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №, №) сумму долга по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2934,25 руб. а всего 52 934 (пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 25 копеек. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №, №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №, №) расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 26.06.2025