Дело № 2-1683/2018 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 20 июля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Теплых А.И., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 186082,61 руб., в том числе основной долг 166701,61 руб., проценты в размере 18101,74 руб., неустойка в размере 1279,26 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4921,65 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.12.2016 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 185500 руб. под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования. Право требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа закреплено п. 2 ст. 811 ГК РФ. Требованием банк поставил заемщика в известность о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить все сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, ответчиком требования не исполнены. Согласно расчету по состоянию на 09.04.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 186082,61 руб., в т.ч. основной долг 166701,61 руб., проценты за пользование кредитом 18101,74 руб., неустойка за несвоевременное погашение за пользование кредитом 747,25 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 532,01 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 07.12.2016 года по 09.04.2018 года. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, указал, что получил ли денежные средства от Сбербанка России, подписывал ли Индивидуальный условия «Потребительского кредит» он не помнит, данная схема истца по выдаче кредита является мошеннической, ПАО Сбербанк вообще не имеет полномочий на заключение кредитных договоров с физическими лицами. Истец не предоставил в судебное заседание подлинники документов по выдаче кредита или заверенные нотариусом их копии. Не предоставил доверенность от имени 

<

адрес> в отношении сотрудника банка, выдавшего кредит. Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, полагает, что у Банка не имеется основания для взыскания с него денежных сумм.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

07.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на сумму 185500 рублей, по которому ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-10). 

Ответчик ФИО1 получил денежные средства по договору в сумме 185500 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-18).

Ответчик нарушил условия кредитного договора, так как обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, допустил просрочку погашения кредита, процентов, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, в виде неустойки. Соглашение о размере неустойки включено сторонами в кредитный договор, а именно, согласно п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно расчета по состоянию на 09.04.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 186082,61 руб., в т.ч. основной долг 166701,61 руб., проценты за пользование кредитом 18101,74 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 632,01 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 747,25 руб. (л.д. 19-20). На день рассмотрения дела судом размер задолженности по кредитному договору не изменился. Возражений по сумме иска ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних180 календарных дней.

Данное условие договора не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ.

Индивидуальные условия «потребительского кредита» в части согласования процентов и неустойки за просрочку платежа подписаны ФИО1 добровольно, собственноручно, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

07.03.2018 года ответчику банком было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 06.04.2018 года (л.д. 21). Однако ответчик данные требования не выполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. 

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, размера задолженности по кредитному договору, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, оснований для примененияст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки (штрафа, пени) не имеется.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представлено.

Представленный истцом расчет ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, своего контррасчета ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что заключенный между ним и Банком договор не является по своей сути кредитным договором, не нашел своего подтверждения, поскольку предоставленные в материалы дела Индивидуальный условия «Потребительского кредита», подписанные сторонами, соответствует требованиям ст.819-820 ГК РФ. Непредставление истцом в материалы дела доверенности на право представителя заключать кредитные договоры от имени Банка с клиентами, не свидетельствует о том, что данный договор был заключен сторонами с нарушением существенных условий, влекущих его недействительность. При этом доказательств того, что данный договор от имени Банка подписан неуправомоченным лицом ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика о том, что представленная истцом в материалы дела копия кредитного договора надлежащим образом не заверена. Право представителя истца, подписавшего исковое заявление и заверившего приложенные к исковому заявлению документы, в том числе доверенность представила на право подписания и предъявления иска, проверены судом на стадии принятия решения о принятии искового заявления к производству, подтверждено имеющимися в материалах дела доверенностями. 

Иные доводы ответчика, не являюсь основания для освобождения от уплаты имеющейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 4921,65 руб., которые подтверждены платежным поручением № 832171 от 24.05.2018 года, № 894993 от 18.04.2018 года (л.д. 2,3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2016 года по состоянию на 09.04.2018 года включительно в сумме 186082,61 руб. (сто восемьдесят шесть тысяч восемьдесят два рубля 61 копейка), в т.ч. основной долг в размере 166701,61 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот один рубль 61 копейка), проценты в размере 18101,74 руб. (восемнадцать тысяч сто один рубль 74 копейки), неустойка в размере 1279,26 руб. (одна тысяча двести семьдесят девять рублей 26 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 4921,65 руб. (четыре тысячи девятьсот двадцать один рубль 65 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В.Третьякова 

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-1683/2018. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.