№

УИД 38RS0№-05

решение

Дата г. Иркутск 

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области №-АП от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся Дата в Адрес,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области №-АП от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что требования судебного пристава не исполнила по следующим уважительным причинам: Дата ею в Октябрьский районный суд г. Иркутска поданы заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление о приостановлении исполнительного производства на период рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. По данным заявлениям вынесены определения, которые обжалуются и не являются вступившими в законную силу. Указывает, что Дата ею в адрес судебного пристава направлено заявление о приостановлении исполнительного производства заказным письмом, которое не отражено в обжалуемом постановлении. Также указывает, что предоставляемое взыскателем жилое помещение находится в антисанитарном, непригодном для проживания состоянии.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Дополнительно указала, что срок исполнения требований исполнительного документа не был четко установлен, уважительные причины неисполнения не исследовались, ее ходатайство о продлении срока исполнения оставлено без удовлетворения, постановление должностного лица направлено ей с нарушением срока.

В письменном отзыве на материалы исполнительного производства ФИО1 указала, что в исполнительном производстве отсутствуют материалы, которыми ФИО1 был назначен новый срок исполнения. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения требований ст.ст. 24.1 26.1 КоАП РФ. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от Дата было направлено ей с нарушением трехдневного срока, а именно Дата Полагает, что должностным лицом пропущен срок привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление вынесено за пределами срока давности, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. 

Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, материалы исполнительного производства №-ИП, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 2 ст. 4, ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу положений ст.ст. 105, 113 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Дата Октябрьским районными судом г. Иркутска на основании решения, вынесенного Дата по гражданскому делу № (вступившего в законную силу Дата), выдан исполнительный лист серии ФС №, содержащий требование неимущественного характера, а именно: выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес (общежитие №) комната № в другое жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес (общежитие №) комната № (общей площадью 18,6 кв.м.).

Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов имущественного характера ГУФССП России по Иркутской области на основании указного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление получено ФИО1 Дата через ЕПГУ посредством системы электронного документооборота (л.д. 2-3).

В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней с момента получения постановления. Данное постановление получено ФИО1 Дата через ЕПГУ посредством системы электронного документооборота (л.д. 4-5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата ФИО1 назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до Дата, который продлевался постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата до Дата

Дата ФИО1 вновь постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок для исполнения требований исправительного документа – в течение 5 дней с момента получения постановления. Копия постановления получена ФИО1 Дата, о чем в постановлении имеется ее подпись (л.д. 6), следовательно, срок исполнения требований исполнительного документа – по Дата включительно. 

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование исполнительного документа не исполнено, что зафиксировано в акте о совершении исполнительных действий от Дата (л.д. 8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Дата протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которая присутствовала при составлении в отношении не протокола, доказательств исполнения требований исполнительного документа не представила, возражений по вменяемому ей правонарушению в протоколе, имея на то возможность, не отразила.

Дата по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением ей административного наказания.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: копией исполнительного листа серии ФС №; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата; копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от Дата; копией постановления о назначении нового срока исполнения от Дата; копией акта о совершении исполнительных действий от Дата; протоколом об административном правонарушении от Дата

Всем доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, должностное лицо при вынесении постановления дало надлежащую правовую оценку и обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Протокол об административном правонарушении от Дата составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Копия данного протокола получена ФИО1 Дата, о чем свидетельствует её подпись в протоколе (л.д. 9-10).

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене состоявшегося по делу акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Одним из доводов жалобы является утверждение заявителя о том, что у ФИО1 имелись уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа, а именно: Дата ею в Октябрьский районный суд г. Иркутска поданы: заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление о приостановлении исполнительного производства на период рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. По данным заявлениям вынесены определения, которые обжалуются и не являются вступившими в законную силу.

Указанный довод не является непреодолимым препятствием, препятствующим исполнению требований исполнительного документа, и, следовательно, не освобождают ФИО1 от обязанности исполнения судебного акта, вступившего в законную силу и обязательного для исполнения.

То обстоятельство, что ФИО1 Дата было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, которое направлено ею в адрес службы судебных приставов заказным письмом, и которое не отражено в обжалуемом постановлении, не может повлиять на состоявшееся по делу постановление, поскольку данное заявление поступило в службу судебных приставов Дата, и рассмотрение данного заявления находится за рамками рассматриваемого правонарушения.

Довод о том, что должностным лицом пропущен срок привлечения ФИО1 к административной ответственности и постановление вынесено за пределами срока давности является несостоятельным.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку вменяемое ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, совершено Дата, а постановление по делу вынесено Дата, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Указание в жалобе на то, что предоставляемое ФИО1 взыскателем жилое помещение находится в антисанитарном, непригодном для проживания состоянии, не является предметом рассмотрения в рамках данной жалобы.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении от Дата направлено ФИО1 с нарушением трехдневного срока, а именно Дата, не может повлиять на состоявшийся по делу акт должностного лица административного органа, поскольку данный срок не является пресекательным и его нарушение не повлияло на реализацию ФИО1 права на обжалование постановления должностного лица.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, является справедливым. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно, поэтому постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, ее жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области №-АП от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Занора