Дело №2-1903/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное обещство) к ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование требований указывав следующее. Приговором Ленинского районного суда г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО25, ФИО9, ФИО10 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором суда установлены виновные действия ответчиков, связанные с заключением кредитных договоров, оформленных на подставных лиц и хищением денежных средств, принадлежащих ВТБ 24 (ЗАО). Просит суд взыскать в счет возмещения материального ущерба солидарно с ФИО2, ФИО25 450 000 руб. (по кредиту выданному на ФИО11), с ФИО2, ФИО7 10 000 долларов США (по кредиту выданному на имя ФИО12), с ФИО3 40 000 долларов США (по кредиту выданному на имя ФИО13), с ФИО2, ФИО25, ФИО4 25 000 долларов США (по кредиту выданному на имя ФИО14), с ФИО3, ФИО1 12 000 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО15), с ФИО2, ФИО5, ФИО25 15 000 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО16), с ФИО2, ФИО25, ФИО5 620 000 руб. (по кредиту, выданному на имя ФИО17), с ФИО2, ФИО25, ФИО5 20 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО18), с ФИО2 25 000 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО19), с ФИО2, ФИО7 15 000 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО20), с ФИО2, ФИО7 18 000 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО21), с ФИО2 25 000 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО22), с ФИО25, ФИО2, ФИО5, ФИО9 17 200 Евро (по кредиту, выданному на имя ФИО36), с ФИО2 20 000 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО37), с ФИО2 16 000 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО23), с ФИО7, ФИО2 20 000 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО38), с ФИО10, ФИО5, ФИО25, ФИО7 25 000 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО39), с ФИО10 23 000 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО40), с ФИО10 15 000 долларов США (по кредиту, выданному на имя ФИО24).

В судебном заседании представитель истца ФИО42 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные о месте и времени слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, мотивированных возражений не высказал. Ответчик ФИО8 направила в адрес суда письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения за судебной защитой.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства приговором Ленинского районного суда г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2, ФИО25 оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (по кредиту полученному на имя ФИО26), ФИО2, ФИО25, ФИО5 (по кредиту полученному на имя ФИО27), ФИО1 (по кредиту полученному на имя ФИО13), ФИО3, ФИО1 (по кредиту, полученному на имя ФИО28), ФИО2 (по кредиту полученному на ФИО29), ФИО2, ФИО25, ФИО5 (по кредиту полученному на имя ФИО30), ФИО7 (по кредиту полученному на имя ФИО37), ФИО7 (по кредиту полученному на имя ФИО23), ФИО5, ФИО9 (по факту завладения квартирой ФИО31) оправданы в совершении преступления, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ в виду непричастности к данному преступлению. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ (16 преступлениях), ст.159 ч.4 УК РФ (одно преступление) и ему путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО25 оправдана в совершении преступления предусмотренного ст.174 прим.1ч.1 УК РФ на основании ст.302 ч.2 п. 3 УПК РФ в виду отсутствия в ее деянии данного состава преступления. ФИО25 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ (8 преступлениях) и путем частичного сложения наказаний, ей окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО25 признана виновной в совершении 11 преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ и от наказания по этим преступлениям освобождена в виду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ, ст.24 ч.1п.3 УПК РФ, 78 УК РФ. ФИО7 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ (5-ти преступлениях) и путем частичного сложения наказаний, ей окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО5 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.174 прим.1ч.1 УК РФ на основании ст.302ч.2п.3 УПК РФ в виду отсутствия в его деянии данного состава преступления. ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ (8 преступлениях) и ему путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ (одно преступление) и ему назначено условно наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ (4 эпизода) и ему путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу филиала банка ВТБ-24 (ЗАО) в г.Смоленске (по эпизоду ФИО43) с ФИО2, ФИО25 450 000 рублей в солидарном порядке, (по эпизоду ФИО44) с ФИО2, ФИО7 -258 964 рубля в солидарном порядке; (по эпизоду ФИО13) с ФИО2 1 041 860 рублей; (по эпизоду ФИО32) с ФИО2, ФИО25, ФИО5 643 220 рублей; (по эпизоду ФИО14) с ФИО2, ФИО25, ФИО5 в солидарном порядке 635 540 рублей; (по эпизоду ФИО15) с ФИО2, ФИО7 -305 986 рублей 80 копеек в солидарном порядке; (по эпизоду ФИО16) с ФИО2, ФИО5, ФИО25 383 172 рубля в солидарном порядке; (по эпизоду ФИО51) с ФИО2, ФИО25, ФИО5 в солидарном порядке 620 000 рублей; (по эпизоду ФИО18) с ФИО2, ФИО25, ФИО5 509 674 рубля в солидарном порядке; (по эпизоду ФИО19) с ФИО2 640 917 рублей 50 копеек; (по эпизоду ФИО45) с ФИО2, ФИО7 387 643 рубля 50 копеек в солидарном порядке; (по эпизоду ФИО54) с ФИО2, ФИО7 в солидарном порядке 462 789 рублей ;(по эпизоду ФИО55) с –ФИО2 641 597 рублей 50 копеек; (по эпизоду ФИО36) с ФИО25, ФИО2, ФИО5, ФИО9 598 636 рублей 54 копейки в солидарном порядке; (по эпизоду ФИО56) с ФИО2 502 516 рублей; (по эпизоду ФИО23) с ФИО2 395 172 рубля 80 копеек ; (по эпизоду ФИО46 с ФИО7, ФИО2 489 240 рублей в солидарном порядке; (по эпизоду ФИО47) с ФИО10, ФИО5, ФИО25 в солидарном порядке; (по эпизоду ФИО24) с ФИО10 366 256 рублей 50 копеек; (по эпизоду Антоневской) с ФИО10, ФИО5 562 488 рублей; (по эпизоду ФИО40) с ФИО10 560 063 рубля 80 копеек. За филиалом банка ВТБ-24 (ЗАО) в г.Смоленске признано право на подачу гражданских исков по кредитам, выданным на ФИО48, ФИО13, ФИО32, ФИО14, ФИО16, ФИО49 ФИО18, ФИО33, ФИО50 ФИО36, ФИО52 в порядке гражданского судопроизводства. По кредитам, выданные банком ФИО53 иск оставлен без рассмотрения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО25, ФИО9, ФИО10 изменен. В резолютивной части приговора указано об оправдании ФИО7 по ч.1 ст. 174.1 УК РФ в силу п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Из приговора указание об обвинении ФИО25 в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ, и ее освобождении от наказания по этим преступлениям за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ исключено. Из обвинения ФИО10, ФИО2 квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием своего служебного положения» исключен. Из квалификации осужденных в совершение преступления путем злоупотребления доверием исключено. Действия ФИО2 переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ /16 эпизодов/ и ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ /в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы условно. Действия ФИО5 переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ /8 эпизодов/ на ч.3 ст.159 УК РФ /в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы условно. Действия ФИО7 переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ /5 эпизодов/ на ч.3 ст.159 УК РФ /в ред.ФЗ от 07.03.2011 года/, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы условно. Действия ФИО25 переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ /8 эпизодов/ на ч.3 ст.159 УК РФ /в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, по которой назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы условно. Действия ФИО9 переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ /в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, по которой назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы условно. Действия ФИО6 переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ /4 эпизода/ на ч.3 ст.159 УК РФ /в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, по которой назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы условно.

Приговор в части гражданского иска отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор в части оправдания ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ /по каждому из 5 эпизодов по факту получения кредита на имя ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30/ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений; ФИО5 по ч.3 ст.159УК РФ /по каждому из 2 эпизодов по факту получения кредита на имя ФИО27, ФИО30/ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений; ФИО7 по ч.3 ст.159 УК РФ /по эпизоду по факту получения кредита на имя ФИО28/ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений; ФИО25 по ч.3 ст.159 УК РФ /по каждому из 3 эпизодов по факту получения кредита на имя ФИО26, ФИО27, ФИО30/ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений, отменено, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда по делу №, вступившим в законную силу, ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ /по эпизоду получения кредита на имя ФИО29/ - на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. ФИО5 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ /по эпизодам получения кредита на имя ФИО27 и ФИО30/ - на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ /в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно. ФИО25 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ /в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, и ей назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно. ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ /в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, и ей назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно.

Заявленные по делу исковые требования Банка ВТБ–24 (ЗАО) в г.Смоленске на сумму 389 058 рублей /по эпизоду хищения по кредитному договору на имя ФИО28/, 450000 рублей /по эпизоду хищения по кредитному договору на имя ФИО26/, 4 131 548,8 рублей /по эпизоду хищения по кредитному договору на имя ФИО29/, 518 494 рублей /по эпизоду хищения по кредитному договору на имя ФИО27/, 600 000 рублей /по эпизоду хищения по кредитному договору на имя ФИО30/, - оставлен без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ПАО Банк ВТБ 24 (ранее ЗАО Банк ВТБ 24) путем реорганизации в форме присоединения.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2 ст.58 ГК).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, юридическим лицом, правопреемником которого являлось юридическое лицо при реорганизации в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО), значится Банк ВТБ (ПАО).

В силу п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, факт причинения ПАО Банк ВТБ ущерба виновными действиями ответчиков путем хищением денежных средств принадлежащих Банку в результате заключения кредитных договоров, оформленных на (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО34, ФИО20, ФИО35, ФИО22, ФИО36, ФИО37, ФИО23, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41) установлен вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом изложенного, исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиками ФИО2, ФИО8 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по их мнению должен исчисляться с даты, когда Банк узнал о нарушении своего права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года.

Как разъяснено в п. 3, п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о возмещении ущерба причиненного преступлением ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании ущерба с ФИО2, ФИО8 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10 в доход государства подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 10 000 долларов США в возмещение материального ущерба (по кредиту выданному на имя ФИО12).

Взыскать с ФИО5 25 000 долларов США в возмещение материального ущерба (по кредиту выданному на имя ФИО14

Взыскать с ФИО7 12 000 долларов США в возмещение материального ущерба (по кредиту, выданному на имя ФИО15).

Взыскать с ФИО5 15 000 долларов США в возмещение материального ущерба (по кредиту, выданному на имя ФИО16).

Взыскать с ФИО5 620 000 руб. в возмещение материального ущерба (по кредиту, выданному на имя ФИО17).

Взыскать с ФИО5 20 долларов США в возмещение материального ущерба (по кредиту, выданному на имя ФИО18).

Взыскать с ФИО7 15 000 долларов США в возмещение материального ущерба (по кредиту, выданному на имя ФИО20).

Взыскать с ФИО7 18 000 долларов США в возмещение материального ущерба (по кредиту, выданному на имя ФИО21).

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО9 17 200 евро в возмещение материального ущерба (по кредиту, выданному на имя ФИО36).

Взыскать с ФИО7 20 000 долларов США в возмещение материального ущерба (по кредиту, выданному на имя ФИО38).

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО7, ФИО10 25 000 долларов США в возмещение материального ущерба (по кредиту, выданному на имя ФИО39).

Взыскать с ФИО10 23 000 долларов США в возмещение материального ущерба (по кредиту, выданному на имя ФИО40).

Взыскать с ФИО10 15 000 долларов США в возмещение материального ущерба (по кредиту, выданному на имя ФИО24).

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10 в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 60 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. 

Судья В.В. Манаков