УИД 66RS0006-01-2020-003150-94 Дело № 2-3089/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.09.2020 года РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КалюхИ. И. А. к ФИО3 о признании единоличного права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании единоличного права собственности на квартиру.

В обоснование иска истица указала, что она состояла в браке с ответчиком с 19.07.2012 года. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 30.04.2019 года. Брачные отношения прекращены с 01.04.2016 года. Ответчик выехал из спорной квартиры в 2016 году. 07.02.2011 года до брака с ответчиком истцом приобретена квартира по адресу: 

<

 адрес >, за 2 100 000 рублей, и которых 1 250 000 рублей составляли личные средства истца, и 850 000 рублей были получены по кредитному договору, заключенному с АКБ «Абсолют Банк» на срок до 07.02.2026 года. Ежемесячный платеж составлял 10 222 рубля. Ответчик не принимал участия в покупке квартиры, созаемщиком по договору не выступал. 03.10.2014 года долг по кредиту был полностью закрыт за счет личных средств истца. Ответчик материально истцу не помогал, занимался выплатой своих кредитов. 07.09.2012 года истец внесла в Банк 290000 рублей, которые 03.09.2012 года ей подарила мать ФИО4 29.04.2013 года истец внесла 206 000 рублей, которые ей также подарила мать. 03.10.2014 года истец внесла 250 000 рублей, переданных ей ФИО5 в качестве компенсации за отказ от принятия наследства, оставшегося после смерти отца истицы С.А.П., умершего 08.11.2013 года. Истец просит признать квартиру по адресу: 

<

 адрес > единоличной собственностью истца.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 подтвердили требования и доводы иска, дополнительно суду пояснили, что ответчик не помогал истцу в гашении кредита за квартиру, поскольку платил по своим кредитам. Большая часть долга была погашена истцом за счет средств, подаренных матерью, и переданных ФИО5 У истца также были накопления в Банке для выплаты по кредиту. 

Ответчик иск не признал, суду пояснил, что кредит выплачивался в период брака за счет совместных средств. Истец не работала, находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. О том, что мать истца давала ей деньги для выплаты по кредиту, ему неизвестно. Добрачных кредитов он не имел, и по ним не платил. Полагает, что имеет право на часть квартиры в связи с погашением кредита.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО4 в заявлении указала, что она подарила дочери 290 000 рублей 03.09.2012 года и 206 000 рублей 27.04.2013 года, за счет этих средств дочерью погашался кредит. ФИО3 знал, что она давала дочери деньги на погашение кредита. Квартира является собственностью дочери, она поддерживает исковые требования ФИО1 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и вынести решение. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что 19.07.2012 года между ФИО3 и ФИО6 был заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО7 (л.д.93). От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка К.Л.О., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (л.д.97). Брак истца и ответчика прекращен 31.05.2019 года (л.д.96). 

Судом установлено, что до заключения брака 07.02.2011 года ФИО6 по договору купли-продажи приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

 адрес >, за 2 100 000 рублей (л.д.62-63). Как видно из условий договора, 1 250 000 рублей были уплачены за счет личных средств истца, и 850 000 рублей - за счет кредитных средств, полученных в АКБ «Абсолют Банк» по кредитному договору от 07.02.2011 года (л.д.79-90), заемщиком по которому являлась ФИО6 Ответчик ФИО3 не являлся созаемщиком по договору, не вносил первоначальный платеж за квартиру, что не оспаривалось им в судебном заседании. 

Погашение части кредита, взятого истцом в АКБ «Абсолют Банк», было произведено в период брака истца и ответчика. Оценивая доводы сторон относительно происхождения денежных средств, за счет которых погашался кредит, суд полагает, что ФИО1, представила достаточные доказательства того, что ею было внесено 734 290 рублей за счет личных средств для погашения кредита. 

Так, 07.09.2012 года истец внесла в Банк 290 000 рублей, которые 03.09.2012 года ей подарила мать ФИО4 29.04.2013 года истец внесла 206 000 рублей, которые ей также подарила мать (л.д.114-120). Факт дарения денег подтверждается письменными пояснениями ФИО4, договорами дарения и расписками от 28.07.2020 года (л.д.98-101, 127, 128). Действующее законодательство не запрещает составление документов более поздним числом в счет подтверждения состоявшейся сделки. Последний платеж в сумме 238 290 рублей был внесен ФИО1 03.10.2014 года за счет средств, полученных ею от ФИО5 за отказ от притязаний на наследство, оставшееся после смерти отца истца С.А.П., умершего 08.11.2013 года. Возражая против представленных истцом доказательств, ответчик не доказал наличия у него значительных денежных средств для единовременного внесения 290 000 рублей, 206 000 рублей и 238 290 рублей. Получение ответчиком 15.09.2013 года 1290000 рублей от продажи автофургона, госномер 

<

 № >, не корреспондирует по датам со временем погашения кредита истцом. 

Кроме того, в случае частичного внесения ответчиком денежных средств в счет погашения периодических платежей по кредиту не порождает у ФИО3 права собственности на принадлежащую ФИО1 квартиру. При таких обстоятельствах за ФИО1 должно быть признано право собственности на на квартиру по адресу: 

<

 адрес > (кадастровый 

<

 № >).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины 23 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.тс.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования КалюхИ. И. А. к ФИО3 о признании единоличного права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за КалюхИ. И. А., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, право единоличной собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес > (кадастровый 

<

 № >). 

Взыскать с ФИО3 в пользу КалюхИ. И. А. расходы по уплате госпошлины 23 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.Б. Гуськова