копия

дело № 12-41/2018

РЕШЕНИЕ

15 июня 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 А5 на постановление ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенанта полиции ФИО1 № 18810024150001848387 от 21.10.2017 года по делу о привлечении ФИО2 А6 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенанта полиции ФИО1 № 18810024150001848387 от 21.10.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенных актов должностных лиц ГИБДД, рассмотревших дело формально, без исследования всех обстоятельств.

Заявитель ФИО2 и должностное лицо, вынесшее постановление № 18810024150001848387 от 21.10.2017 года по делу об административном правонарушении - ст. инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенант полиции ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт движения пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу, а также то обстоятельство, что водитель не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТФ № 878807 от 21.10.2017 года, 21 октября 2017 года в 09 час. 55 мин. ФИО2, управляя автомобилем Chevrolet Niva г/н У, при движении на участке дороги в районе дома 1 по пер. Телевизорный г. Красноярска, в нарушение п. 14.1 ПДД не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги. Действия ФИО2 квалифицированы инспектором ОГИБДД по ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением № 18810024150001848387 от 21.10.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

При этом анализ материалов дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии доказательств совершения ФИО2 вмененного ему правонарушения, поскольку не имеется как сведений о наличии на участке автодороги в районе 

<

...> нерегулируемого пешеходного перехода, так и фиксации с помощью технических средств движения пешехода по данному нерегулируемому пешеходному переходу и движения а/м Chevrolet Niva г/н У с нарушением п. 14.1 ПДД РФ.

Сам протокол об административном правонарушении 24 ТФ № 878807 от 21.10.2017 года не носит самостоятельного доказательственного значения, поскольку не фиксирует и не закрепляет каких-либо признаков правонарушения.

Согласно справке командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» полковника полиции ФИО3 видеосъемка правонарушения отсутствует в связи с истечением 30-дневного срока её хранения.

Как указывалось выше, требования п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под требованием уступить дорогу (не создавать помех)" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Доказательств того, что пешеход начал пересечение проезжей части дороги по пешеходному переходу, либо действия ФИО2 вынудили пешехода изменить направление или скорость его движения, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит ко мнению о наличии неустранимых сомнений в доказанности наличия события вменяемого в вину ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 1. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 А7 на постановление ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенанта полиции ФИО1 № 18810024150001848387 от 21.10.2017 года по делу о привлечении ФИО2 А8 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенанта полиции ФИО1 № 18810024150001848387 от 21.10.2017 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных