(№) Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 08 октября 2020 года

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего – федерального судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кучерука Д.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3 у.,

защитника – адвоката Гайдученя А.В., предоставившей удостоверение (№) и ордер (№),

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по постановлению (данные обезличены) подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Данное постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) Административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток ФИО2 отбыто (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное время ФИО2, находясь дома по адресу: (адрес обезличен) употребил спиртное - около 1,5 литров пива, после чего в (ДД.ММ.ГГГГ.) осознавая, что имеет явные признаки опьянения, сел за руль автомобиля (данные обезличены), завел двигатель и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015г. № 374), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, 1 согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, начал на нем движение в сторону (адрес обезличен). 

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что постановлением (данные обезличены) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управляя автомобилем (данные обезличены) у (адрес обезличен), остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Г.Н.Новгороду К, который обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля (данные обезличены) - ФИО2, имеет признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем в (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) составлен протокол (адрес обезличен). 

После чего, ФИО2, имеющему признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», от прохождения которого ФИО2 отказался, о чем собственноручно поставил свою подпись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№). После чего ФИО2 в (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 также отказался, о чем был составлен протокол (№) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно поставил свою подпись. После чего, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) составлен протокол об административном правонарушении (№) за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором ФИО2 поставил свою подпись. (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч.1.1 ст. 29.9, ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материал был направлен в ОП №2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, в связи с наличием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 предъявленное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения представителя государственного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление ФИО2 относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО2 не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, принес публичные извинения.

Полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение им публичных извинений, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом признается и учитывается в соответствии со ст.61 п. «и» УК РФ активное способствование расследованию преступления, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, дача признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2, не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ при назначении ФИО2, наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории преступления ФИО2, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую категорию, не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2, принимает во внимание положения ст. ст. 43, 49 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО2, должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

При отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Определяя размер дополнительного наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

В соответствии с требованиями ст.47 ч.4 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания не имеется.

Подсудимый ФИО2 находится под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей исходя из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по данному делу разрешены в порядке ст.81 УПК РФ. Диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 232 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей исходя из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С учетом времени содержания осужденного ФИО2 под стражей в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) суд освобождает ФИО2 от отбывания основного наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по данному делу разрешены в порядке ст.81 УПК РФ. Диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,

Судья Д.С. Кучерук

,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,