Дело № 2а-966/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-000987-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая на то, что в ФИО5 районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № 2-659/07 от 14.02.2007 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки г. Москвы, о взыскании задолженности в размере 36755,34 руб. с должника ФИО3 достигшей пенсионного возраста (06.03.1957) и с 06.03.2012г. года является получателем пенсии.

28.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (№).

По состоянию на 02.06.2023г. задолженность перед ООО СААБ не погашена и составляет 26751,01 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя, не направлена копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 26751,01 руб.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № (№), выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от 19.06.2023 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО5 районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области. 

Определением суда от 03.07.2023 года произведена замена административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 на судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, в производстве которого находится указанное исполнительное производство.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ (л.д.53-54), в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Административные ответчики: УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4, ФИО5 районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 направил в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, посредством которого просил в удовлетворении требований отказать, по следующим основаниям.

28.06.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа № 2-659/07 от 14.02.2007 года, выданного судебным участком №1 Сальского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 26751,01 руб., в отношении ФИО3 в пользу ООО СААБ.

Руководствуясь ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, сделаны запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности должника на имущество и банки, ГИБДД, ПФР по Ростовской области, ЗАГС. Согласно полученным ответам, имущество и открытые денежные счета у должника отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно ответу ПФР ФИО3 является получателем пенсии, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы и направлено для дальнейшего исполнения в Пенсионный Фонд.

Из Пенсионного Фонда на депозит Сальского РОСП ежемесячно поступают денежные средства из пенсии ФИО3

Согласно ФЗ об исполнительном производстве денежные средства распределены в счет погашения задолженности по налоговым платежам (взыскание налогов, сборов, включая пени).

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств, не является достаточным для вывода о наличии с его стороны бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в связи с совершенными судебным приставом действиями не может свидетельствовать как о незаконности таких действий, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава. 

На основании вышеизложенного, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сальского районного отделения СП УФССП по Ростовской области просил суд отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме (л.д.58-59).

Заинтересованное лицо, ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное отправление ожидает в месте вручения (л.д.56-57), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, письменные объяснения административного ответчика, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.п. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании исполнительного документа – № 2-659/07 от 14.02.2007г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 28.06.2021г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26751,01 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д. 48-50, 60).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.32-33,46-47); об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.34-35, 35-37, 38-39, 40-41); о временном ограничении на выезд из РФ (л.д.42-43).

08.12.2022г. в адрес судебного пристава-исполнителя ГУПФ РФ направлено уведомление о невозможности исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию по причине: на виды доходов не может быть обращено взыскание (л.д.31).

22.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено Постановление об объединении исполнительных производств в сводное №, по должнику ФИО3: № (№), возбужденного 17.03.2020г., взыскатель МРИ ФНС №23 по РО, задолженность в размере 36328,59 руб.; № (№), возбужденного 28.06.2021г., взыскатель ООО «СААБ», задолженность в размере 26751,01 руб.; № (№), возбужденного 17.02.2022г., взыскатель ООО «Феникс», задолженность в размере 466328,69 руб.; № (№), возбужденного 12.05.2022г., взыскатель ООО «Феникс», задолженность в размере 123114,15 руб. (л.д.29-30).

Согласно статье 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1). Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 2). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Требования взыскателей в сводном исполнительном производстве удовлетворяются в следующей очередности (ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве): 1-я очередь: алименты, компенсации морального вреда, возмещение вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением; 2-я очередь: выходные пособия, зарплата, а также авторские вознаграждения; 3-я очередь: обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды; 4-я очередь: все остальные требования.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после того, как полностью будут погашены все требования предыдущей.

Учитывая то обстоятельство, что 22.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено Постановление об объединении исполнительных производств в сводное №, по должнику ФИО3: № (№), возбужденного 17.03.2020г., взыскатель МРИ ФНС №23 по РО, задолженность в размере 36328,59 руб.; № (№), возбужденного 28.06.2021г., взыскатель ООО «СААБ», задолженность в размере 26751,01 руб.; № (№), возбужденного 17.02.2022г., взыскатель ООО «Феникс», задолженность в размере 466328,69 руб.; № (№), возбужденного 12.05.2022г., взыскатель ООО «Феникс», задолженность в размере 123114,15 руб., требованием по которому являются также взыскание обязательных платежей в бюджет, которые являются требованием предыдущей очереди, то после исполнения указанных требований, денежные средства будут перечисляться взыскателям последующей очереди. 

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан, либо иных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца по административному иску к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО2 РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО2 РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение составлено – 20 июля 2023 года.