Дело №12-382/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Усков В.В. при секретаре судебного заседания Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г.Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Улан-Удэ ГУ МЧС России по РБ от 18 сентября 2017 года по делу ... в отношении ФИО1 по ст. 8.32 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора г.Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору от 18 сентября 2017 года по делу ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением государственного инспектора, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление, не указывая каких-либо мотивов несогласия. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить постановление государственного инспектора, суду пояснил, что находился в лесном массиве для удовлетворения естественной потребности, о том, что пребывание в лесу запрещено ему не было известно. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, истребованного и полученного судом 19.10.2017, ознакомившись с доводами жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающем требования и правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Субъективная сторона правонарушения выражается в умысле или неосторожности.

Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 1 статьи 51 ЛК РФ).

В силу части 3 статьи 53 ЛК РФ Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30.06.2007 (в редакции от 18.08.2016) предусмотрено, что пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Постановлением Правительства РБ от 03.04.2017 N 130 "О введении на территории Республики Бурятия особого противопожарного режима" с 03.04.2017 по 04.10.2017 на территории Республики Бурятия введен особый противопожарный режим.

В период действия особого противопожарного режима на территории РБ Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 05.07.2017 N 464-р "О введении особого противопожарного режима" в период с 07 июля по 28 июля 2017 г. введен особый противопожарный режим в лесах города Улан-Удэ.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2017 г. в 15 час. 10 мин. ФИО1 находился в лесном массиве в 100 метрах севернее от СНТ «Пионер-1», что относится к кварталу ... выдел ... Аршанского участкового лесничества, лесоустройства 2016 г., расположенного на территории Железнодорожного района г.Улан-Удэ, чем нарушил п. 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30.06.2007. 

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения нашли свое подтверждение в ходе производства по настоящему делу:

Довод жалобы о том, что пребывание в лесном массиве было запрещено, ФИО1 не было известно, является несостоятельным.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 нарушил Правила пожарной безопасности в лесах, а именно пункт 37 Правил, что выразилось в его пребывании в лесном массиве в период действия особого противопожарного режима. Вина ФИО1, как следует из материалов дела, характеризуется неосторожностью.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора г.Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Улан-Удэ ГУ МЧС России по РБ от 18 сентября 2017 года по делу ... в отношении ФИО1 по ст. 8.32 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья В.В.Усков