Дело 

<

номер обезличен>

УИД26RS0002-01-2019-000812-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В., 

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 104443 рубля 31 копейку; неустойку в размере 77288 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.08.2018 года по вине водителя автомобиля ВАЗ 21101, регистрационный знак 

<

номер обезличен> произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Volkswagen Jetta, гегистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. Данный факт подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. В установленном законом порядке указанный документ : спорен не был. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО (страховой полис XXX 0017551790). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ0052736118). Реализуя право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. и п.п. 3.9-3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431- П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полный комплект документов, для выплаты страхового возмещения был представлен в Ставропольский филиал САО «ВСК» 18.10.2018 г. В пределах, указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания 01.11.2018 г. произвела выплату страхового возмещения в размере 295 556,69 руб. Сумма страхового возмещения не соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В связи с изложенным, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП ФИО4 стоимость услуг которого составила 8 500 руб. На основании Экспертного заключения № 266-2018 от 03.12.2018 г., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа деталей составила 413 652,73 руб., стоимость УТС составила 69 112,50 руб. В адрес Ставропольского филиала САО «ВСК» 19.12.2018 г. была направлена претензия с приложением Экспертного заключения об оценке зарегистрированная вх. №3416. После рассмотрения претензии страховщиком доплата страхового возмещения не произведена.

Истец ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку и штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), в случае причинения имущественного вреда потерпевшему, обязуется возместить причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником автомобиля марки Volkswagen Jetta, гегистрационный знак 

<

номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

23.08.2018 года по вине водителя автомобиля ВАЗ 21101, регистрационный знак 

<

номер обезличен> произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Volkswagen Jetta, гегистрационный знак 

<

номер обезличен>.

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО (страховой полис XXX 0017551790).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ0052736118). 

Реализуя право на получение страховой выплаты, истец представил ответчику САО «ВСК» полный комплект документов, для выплаты страхового возмещения.

18.10.2018 в пределах, указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания 01.11.2018 г. произвела выплату страхового возмещения в размере 295 556,69 руб. 

Сумма страхового возмещения не соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В связи с изложенным, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП ФИО4 стоимость услуг которого составила 8 500 руб. 

На основании экспертного заключения № 266-2018 от 03.12.2018, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа деталей составила 413 652,73 руб., стоимость УТС составила 69 112,50 руб. 

В адрес Ставропольского филиала САО «ВСК» 19.12.2018 была направлена претензия с приложением Экспертного заключения об оценке зарегистрированная вх. №3416. 

После рассмотрения претензии страховщиком доплата страхового возмещения не произведена.

По ходатайству ответчика, определением суда была назначена судебная экспертиза с целью выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению №0181/2019 от 02.07.2019, выполненному ООО «НИКЕ», размер имущественного вреда, причиненного автомобилю истца марки Volkswagen Jetta, гегистрационный знак 

<

номер обезличен> с учетом износа составляет 378300 рублей, без учета 444900 рублей. УТС составляет 45717 рублей 93 копейки.

Суд считает возможным положить в основу принимаемого решения экспертное заключение №0181/2019 от 02.07.2019, подготовленное ООО «НИКЕ» по следующим основаниям.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению № №0181/2019 от 02.07.2019 является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 48 006 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Заявление о прямом возмещении убытков было получено ответчиком 18.10.2018 года. Последним днем надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения является 01.11.2018. Соответственно, неустойка за 74 дня просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, т.е. за период с 10.11.2018 по 23.01.2019, что составит: 104443,31* 1% * 74 = 77 288 рублей.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и удовлетворить заявленные требования в части в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 5000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При этом наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58).

В этой связи с ответчика подлежит взысканию штраф за ненадлежащее исполнение в добровольном порядке требований истца в размере 24003 рубля, исходя из расчета: (48006 * 50% ).

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и удовлетворить заявленные требования в части в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника, в размере 1275 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по договору на оказание услуг в размере 10000 рублей. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 8 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 1 790 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 48006 рублей 39 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 1275 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 1 790 рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» в части взыскания страхового возмещения в размере 56436 рублей 92 копейки; неустойки в размере 72288 рублей; расходов по оплате услуг оценщика в размере 7225 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей; компенсации морального вреда в размере 4500 рублей; расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей; штрафа в размере 14003 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца. 

Судья Е.С. Данилова