№ 2-247/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 июля 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И., 

при секретаре Незванкиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 1308.2018г по адресу: 

<

...> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MANTGL», государственный регистрационный номер 

<

№>. Согласно извещения о ДТП, представленному страховщиком потерпевшему, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 2843РЕ, государственный регистрационный номер 

<

№>, допустил столкновение с автомобилем «МАNTGL», что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО 

<

№>. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере63200 рублей. Ссылаясь на п. «ж» п.1 ст. 14 ВЗ №40-ФЗ от 24.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции действующей на момент ДТП, ст.ст. 15,1064,1081 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 63200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2096 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: 

<

адрес>. почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судом были исчерпаны все возможности для надлежащего и своевременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд принимает во внимание, что ответчик за почтовой корреспонденцией по месту регистрации и пребывания не является, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий отсутствия должного внимания при получении почтовой корреспонденции.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и суд, руководствуясь ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно копии извещения о ДТП, 13.08.2018г, в 

<

...> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MANTGL», государственный регистрационный номер 

<

№>. Водитель ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 2843РЕ, государственный регистрационный номер 

<

№>, допустил столкновение с автомобилем «МАNTGL», что привело к ДТП. Вину свою признал, о чем указал в извещении. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО 

<

№>. 

Из экспертного заключения №177278/18 от 25.02.2019г о стоимости восстановления транспортного средства марки «MANTGL», государственный регистрационный номер 

<

№>, следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 63165,48 рублей. 

Согласно страхового акта №001 размер страхового возмещения составляет 63200 рублей.

Из копии платежного поручения следует, что АО «СОГАЗ» перечислило ООО СК «Согласие» по суброгационному требованию 63200 рублей.

Как установлено положениями ч.5,ч.7 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 26.07.2017г, действующей на момент заключения договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения №69800 от 22. 05.2019, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2096 рублей, поэтому она также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 63200(шестьдесят три тысячи двести ) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096(Две тысячи девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И.Наумова