Судья Комаров Г.С. Дело № 22-2784/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 19 декабря 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фисейской И.И. 

с участием прокурора Барабанова А.С. 

осужденного Голосова В.Н. посредством видеоконференцсвязи,

его защитника адвоката Корчагина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Голосова В.Н. – адвоката Корчагина А.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 31.10.2022 об отказе адвокату Корчагину А.С. в восстановлении срока обжалования приговора Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.09.2022,

Доложив содержание постановления и жалобы, заслушав выступление осужденного Голосова В.Н. и его защитника адвоката Корчагина А.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. о необходимости восстановления срока обжалования приговора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.09.2022 Голосов В.Н. осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

29.09.2022 адвокат Корчагин А.С. подал апелляционную жалобу на приговор в интересах осужденного и ходатайствовал о восстановлении срока обжалования приговора, мотивировав это ходатайство тем, что получил копию приговора 28.09.2022 и не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок.

31.10.2022 постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля ходатайство адвоката Корчагина А.С. оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба – без рассмотрения.

В апелляционной жалобе защитника адвокат Корчагин А.С. просит указанное постановление отменить и восстановить ему срок обжалования приговора, так как на его оглашении в суде он не присутствовал. После вынесения приговора в течение недели неоднократно обращался к помощнику и секретарю судебного заседания по вопросу готовности копии приговора, желая ее получить, но ему сообщали, что копия не готова. 26.09.2022 он вновь позвонил в суд и ему сообщили, что копия приговора сдана в канцелярию для направления ему 21.09.2022, и при поступлении апелляционной жалобы срок ее подачи будет восстановлен. В связи со сроками доставки корреспонденции АО «Почта России» он смог ознакомиться с копией приговора лишь 28.09.2022, и на следующий же день подготовил на него апелляционную жалобу, в связи с чем причину пропуска срока апелляционного обжалования считает уважительной, а отказ в восстановлении этого срока – необоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения. 

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При принятии решения об отказе в восстановлении срока обжалования суд первой инстанции, хотя и верно исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ срок обжалования приговора для защитника исчисляется с даты его оглашения, однако не учел ряд обстоятельств, что существенно повлияло на выводы суда. 

Так, из материалов дела и объяснений адвоката Корчагина А.С. в суде апелляционной инстанции следует, что защитник осужденного ФИО1 – адвокат Корчагин А.С. на оглашении приговора не присутствовал.

Согласно сопроводительному письму от 21.10.2022, копия приговора была ему направлена 21.10.2022.

Сведений АО «Почта России» о дате вручения адвокату Корчагину А.С. копии приговора в материалах дела не содержится, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять доводам защитника, что он получил и смог ознакомиться с копией приговора лишь 28.09.2010, то есть за пределами 10-тисуточного срока обжалования. 

Таким образом, своевременному обращению с апелляционной жалобой препятствовало получение копии приговора после истечения установленного законом 10-тисуточного срока обжалования. Обратившись с апелляционной жалобой на приговор на следующий же день после ознакомления с приговором, адвокат своим правом не злоупотреблял, в установленном порядке ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока с указанием причин такого пропуска, которые объективно подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования приговора суда от 16.09.2022 пропущен адвокатом Корчагиным А.С. по уважительной причине, в связи с чем постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 31.10.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Корчагина А.С. о восстановлении срока обжалования приговора Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.09.2022 в отношении ФИО1 подлежит отмене, пропущенный адвокатом срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, а материалы дела - направлению в Заволжский районный суд г. Ярославля для выполнения требований ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 31.10.2022 об отказе адвокату Корчагину А.С. в восстановлении срока обжалования приговора Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.09.2022 отменить.

Восстановить адвокату Корчагину А.С. пропущенный срок апелляционного обжалования приговора Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.09.2022 в отношении ФИО1 

Уголовное дело направить в Заволжский районный суд г. Ярославля для выполнения требований ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья