12-74/2026

РЕШЕНИЕ

26 января 2026 г. г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 18810377246205032024 от 10.01.2025 года,

установил:

Постановлением от 10.01.2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал в суд жалобу, в которой просил исключить из постановления указание на нарушение водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Демин М.А. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 19.12.2024 в 18 час. 55 мин. по адресу: 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «***» гос.рег.знак ***, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при движении не обеспечил должного контроля за движением ТС, не учел дорожной обстановки, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «***» рег.знак **** под управлением ФИО2

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения выводов о нарушении пунктов Правил дорожного движения, противоречит положениям пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.01.2025 года подлежит изменению путем исключения из них выводов о виновности ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Вопрос об установлении и привлечении к административной ответственности виновных лиц не входит в компетенцию судьи, рассматривающего жалобу в порядке главы 30 КРФоАП, и может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 18810377246205032024 от 10.01.2025 года изменить, исключить из него выводы о виновности ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, в остальной части оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Московский городской суд.

Судья Л.И.Воронина