Дело № 2-1965/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-001859-61

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.12.2023 (с учетом выходных дней 23.12.2023 и 24.12.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 21 декабря 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., 

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик "Региональная строительная группа - Академическое" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" о защите прав потребителя, взыскании суммы в размере 234 043 руб. 57 коп. в счет возмещения расходов необходимых для устранения недостатков, неустойки в размере 36 360 руб. 00 коп. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, штрафа в размере 50%, судебных расходов в размере 35 000 руб. 00 коп, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств № Условиями договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю жилое помещение под номером 209 по адресу 

<

адрес>. Стоимость жилого помещения составила 3 636 000 рубля, обязанность по оплате указанной денежной суммы покупателем выполнена в полном объеме. Гарантийный срок на помещение составлял 1 год с даты подписания акта приема-передачи объекта. Указанное помещение было передано покупателю по акту ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации, покупателем были выявлены недостатки в жилом помещении, а именно трещины на стенах. Истец обращалась в гарантийный отдел ответчика с требованием об устранении недостатков, однако получила отказ. Для того чтобы подтвердить факт наличия указанных недостатков и оценить стоимость работ по их устранению ФИО1 обратилась в ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт», которым было проведено исследование жилого помещения и составлено заключение специалиста по определению стоимости устранения выявленных недостатков. В результате исследования было установлено, что стоимость работ по устранению недостатков в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, составляет 234 043 руб. 57 коп. В адрес продавца направлялась претензия, однако ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил. Полагает, что нарушены права истца как потребителя, нарушены сроки выполнения требований потребителя, просит удовлетворить заявленные в иске требования.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ предоставлено заявление об изменении требований, в соответствии с которым истец увеличила исковые требования в части возмещением ответчиком расходов на устранение недостатков до суммы 256 478 руб. 00 коп. в связи с поступившим заключением судебной экспертизы.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ предоставлено заявление об изменении требований, в связи с возмещением ответчиком расходов на устранение недостатков в сумме 256478 руб. 00 коп., а также выплатой компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 198 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 35 000 руб. 00 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб. 00 коп., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2, который уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам иска, полагал, что оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, штрафа и неустойки не имеется. 

Представитель ответчика АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое", представители третьих лиц ООО «Объединенная служба заказчика», ООО «Акрос-строй» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика предоставил письменные возражения на иск.

В соответствии с поступившими в суд письменными возражениями предстателя ответчика и дополнениям к ним (т. 1, л.д. 123, т. 2, л.д. 90-93) заключение ООО «ЭСП- Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством поскольку имеется существенное завышение объемов ремонтных работ, для определения объема и стоимости ремонтных работ требуется проведение судебной экспертизы. В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость устранения недостатков составляет 256478 руб. Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, ответчик выплатил истцу 256 478 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Расходы истца на проведение досудебной экспертизы относятся к судебным расходам и должны быть компенсированы истцу в разумных пределах, которые не могут превышать 10 000 руб. Истцом не доказаны нравственные страдания, вызванные нарушением прав потребителя. В связи с чем, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, подлежит уменьшению до 1 000 руб. В соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и ответчиком, гарантийный срок на помещение устанавливается в один год (п. 5.3) и исчисляется с момента подписания акта приема-передачи объекта, который оформлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гарантийный срок на жилое помещение № в 

<

адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира приобретена истцом по договору купли-продажи, в котором ответчик выступает в качестве продавца. Ответчика является не только продавцом, но застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона № 214-ФЗ и положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Из содержания положений ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что покупатель, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются. Ответчик, как застройщик многоквартирного дома, несет гарантийные обязательства в отношении качества жилых помещений в течение 5 летнего срока. Сам по себе факт отчуждения жилого помещения самим застройщиком, а не иными лицами, после ввода дома в эксплуатацию не сокращает срок ответственности застройщика за качество жилых помещений. В противном случае приобретатели одних и тех же объектов недвижимости от застройщика по договору участия в долевом строительстве, либо по договорам купли-продажи после завершения строительства будут поставлены в неравное положение относительно сроков гарантии на жилые помещения. Собственники жилых помещений, расположенных в одном многоквартирном доме, несмотря на приобретение права собственности на жилое помещение по разным основаниям (договор участия в долевом строительстве, договор купли-продажи), имеют равные гарантии защиты своих прав при обнаружении строительных недостатков в жилом помещении. Поскольку квартиры в доме по адресу: 

<

адрес>, - предназначались для реализации в рамках Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ, и лица, приобретшие жилые помещения по договору участия в долевом строительстве и лица, приобретшие жилые помещения в том же доме у застройщика по договору купли- продажи вправе предъявить иск по возмещению стоимости устранения недостатков к застройщику в течении пяти лет с момента приема-передачи жилого помещения. В силу ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. При этом гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы не поставлены в зависимость от личности собственника (участник долевого строительства или последующий приобретатель жилого (нежилого) помещения).

В тоже время, с учетом необходимости соблюдения экономического баланса интересов всех участников спорных правоотношений, застройщик-продавец вправе рассчитывать на то, что неустойка за нарушение срока выплаты по требованиям любого потребителя о возмещении расходов, во всех случаях будет исчисляться исходя из расходов на устранение недостатков и на такого продавца застройщика распространяется мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. №479.

Поскольку ответчиком по делу является застройщик, допустивший строительные недостатки, о возмещении которых заявил истец, исходя из правовой позиции о равенстве гарантий для всех владельцев жилых помещений в многоквартирном доме, возведенном в порядке Закона № 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и обязательных требований, то при решении вопроса о порядке и сроках уплаты неустойки за просрочку исполнения требований потребителя к спорным отношениям подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в том числе, за период, когда действовал мораторий на начисление неустойки. С учетом действия указанного выше моратория, неустойка полежит начислению только с ДД.ММ.ГГГГ. Если суд признает данное требование обоснованным, просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку: камеральная проверка заключения специалиста показала значительное завышение объемов, а соответственно и стоимости ремонтных работ; ответчик не уклонялся от досудебного урегулирования спора. Представителю истца были направлены замечания к заключению специалиста с предложением об уменьшении размера заявленных требований и досудебного урегулирования спора. Представитель истца сначала предложил вариант снижения размера заявленных требований, а потом сообщил, что истец категорически отказался снижать размер заявленных требований. 

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары/работы, услуги/, для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». Таким образом, характер существующего между сторонами договора говорит о том, что к возникшим на его основе правоотношениям должны применяться нормативные положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств №. 

Условиями договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю жилое помещение под номером № по адресу 

<

адрес>. Стоимость жилого помещения составила 3 636 000 рубля, обязанность по оплате указанной денежной суммы покупателем выполнена в полном объеме. 

Гарантийный срок на помещение составлял 1 год с даты подписания акта приема-передачи объекта. 

Указанное помещение было передано покупателю по акту ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе эксплуатации, покупателем были выявлены недостатки в жилом помещении, а именно трещины на стенах. 

Факт выявления недостатков в период гарантийного срока отвтечик по делу в своем отзыве не оспаривал.

Истец обращалась в гарантийный отдел ответчика с требованием об устранении недостатков, однако получила отказ. 

Для того чтобы подтвердить факт наличия указанных недостатков и оценить стоимость работ по их устранению ФИО1 обратилась в ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт», которым было проведено исследование жилого помещения и составлено заключение специалиста по определению стоимости устранения выявленных недостатков. 

В результате исследования было установлено, что стоимость работ по устранению недостатков в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, составляет 234 043 руб. 57 коп. 

В адрес продавца направлялась претензия, однако ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил. Фак получения претензии в указанные истцом сроки – ДД.ММ.ГГГГ, истец по делу не оспаривал.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО5 (т. 2, л.д. 3-77) в ходе проведения экспертизы выявлены недостатки в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, выявленные недостатки носят производственный характер, рыночная стоимость работ по устранению указанных недостатков составляет 256478 руб. 00 коп.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 192) ответчиком в пользу истца оплачены: расходы на устранение недостатков в сумме 256 478 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Положения ст. 18 Закона о защите прав потребителей не содержат сведений о том, что они не применяются к недвижимой вещи, имеющей недостатки, либо не подлежат применению к товару, на который не установлен гарантийный срок.

Таким образом, в случае обращения потребителя с требованием относительно недостатков товара, в том числе недвижимости, продавец, в не зависимости от наличия или отсутствия гарантийного срока на товар, обязан его принять и провести установленные законом мероприятия для проведения проверки качества товара.

Ответчиком по делу такие действия проведены не были.

Факт получения претензии от истца ответчик по делу не оспаривал.

Факт наличия недостатка в товаре суд считает установленным, доказательств возникновения недостатков по вине потребителя не имеется, исходя из характера этих недостатков они имеют производственное происхождение.

Доводы ответчика о неправильной квалификации истцом истребимой суммы как уменьшения покупной цены квартиры, не свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении требований истца. Истец специальными познаниями не обладает, фактические обстоятельства дела подробно изложены им как в претензии, так и в исковом заявлении, правовую квалификацию действиям сторон дает суд, при этом, подробный правовой анализ со стороны ответчика характера требований истца, изложенный в отзыве, свидетельствует о том, что ответчик, являясь профессиональным участником спорных отношений и ответчиком по значительному количеству гражданских дел, изначально понимал, что истцом истребуются именно убытки, связанные с ненадлежащим качеством товара, никаких препятствий для добровольного удовлетворения требований истца, у ответчика не было.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В установленные законом сроки требование потребителя о возмещении убытков, продавцом не исполнено.

При указанных обстоятельствах подлежит расчету неустойка в рамках заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5163 120 руб. 00 коп. (3636000х142х1%)

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание наличие мотивированных возражений ответчика относительно размера неустойки, суд полагает, что размер запрошенной истцом неустойки является чрезмерно завышенным, не соразмерен последствиям нарушения обязательств и ценности нарушенного права, считает необходимым уменьшить размер неустойки исходя из требований разумности и справедливости до 90 000 руб. 00 коп., и взыскать неустойку в указанном размере с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности вины причинителя вреда допущенному нарушению прав потребителя, выплаченной ответчиком в добровольном порядке компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., суд считает необходимым сумму компенсации морального вреда определить в размере 10 000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штраф, исходя из удовлетворенных требований истца должен составлять 47 500 руб. 00 коп (90 000+5000)/2. Суд полагает, что такой размер штрафа является чрезмерно завышенным, не соответствует последствиям нарушения обязательств, исходя из требований разумности и справедливости считает необходимым его уменьшить до 20 000 руб. 00 коп. и взыскать в данной сумме с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на досудебное исследование имущества являются необходимыми для защиты нарушенного права и выполнения его процессуальных обязанностей, данные расходы в сумме 35 000 руб. подлежат взысканию с ответчика. Доказательств явной чрезмерности указанных расходов, ответчик по делу не предоставил, наличие иных расценок на аналогичные услуги у других лиц, о явной чрезмерности указанных расходов не свидетельствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик "Региональная строительная группа - Академическое" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик "Региональная строительная группа - Академическое" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 20000 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 35000 руб. 00 коп., всего взыскать 150 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик "Региональная строительная группа - Академическое" (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 200 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.И. Федорец