Дело № 2-3959(2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е., 

при секретаре Блиновой Н., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный Морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1 заключили договор от 3.06.2008г. по обслуживанию Картсчета №. Впоследствии по обслуживанию указанного Картсчета было заключено Соглашение от 18.06.2014г. Согласно условиям Договора от 03.06.2008г. банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 50 000 рублей, процентная ставка –25 % годовых. Согласно условиям Соглашения от 18.06.2014 г. Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: сумма кредита – 70 000 рублей, процентная ставка – 24 % годовых. 

Договором Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере, о чем свидетельствует выписка по счету, однако заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. 

По состоянию на 04.08.2017 года задолженность по картсчету № составляет 106 607,19 рублей, в том числе: основной долг 94 486,15 рублей, проценты на просроченный основной долг 12 121,04 рублей.

На основании изложенного, просят расторгнуть соглашение от 18.06.2014г., заключенное между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь», взыскать с ФИО1 задолженность по счету банковской карты № в размере 106 607,19 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 332,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что денежные средства брал, согласен с тем, что должен вернуть. Он остался без работы, в связи с этим произошла задержка оплат по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 03.06.2008 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный Морской путь») и ФИО1 был заключен Договор по предоставлению овердрафта по счету банковской карты, в соответствии с п.2.1. которого банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафта» на условиях определенных договором и тарифами. 

Согласно п.2.2. Договора банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 50 000 рублей.

Согласно приложения № к договору от 3.06.2008г. (тарифы) процентная ставка составила 25 % годовых (л.д. 26-31). 

В последствии по обслуживанию указанного картсчета было заключено Соглашение от 18.06.2014г., согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредитного лимита – 70 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита – 24 % годовых (л.д. 32-34).Банк выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что следует из выписки по счету (л.д.38-48) и не отрицается ответчиком.

Согласно условий Соглашения минимальный ежемесячный платеж – 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа – 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей, пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода – 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки, пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности – 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитования клиент обязан своевременно в соответствии с соглашением осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с соглашением и/или тарифами.

В нарушение указанных положений кредитного соглашения, а также положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, заемщик ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

20.06.2017г. в адрес ответчика от имени банка было направлено уведомление в котором банк уведомляет о размере задолженности по кредиту, порядке и сроках ее уплаты, а также требование о расторжении кредитного договора. Уведомление оставлено ответчиком без внимания. 

Ранее указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Сумма задолженности по картсчету № по состоянию на 04.08.2017 года составила 106 607,19 рублей, в том числе: основной долг 94 486,15 рублей, проценты на просроченный основной долг 12 121,04 рублей.

Суд принимает во внимание расчет истца по состоянию на 04.08.2017г., который ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком суду не представлено, контррасчета размера задолженности по состоянию на 04.08.2017г. ответчиком также не представлено, более того, ответчик с предъявленными исковыми требованиями согласился.

В судебном заседании установлено, что АО Банк «Инвестиционный Капитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный Морской путь» (АО «СМП Банк»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» следует взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании от 18.06.2014 года по счету банковской карты № в размере 106 607,19 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении Соглашения от 18.06.2014 г.

Указанные требования также подлежат удовлетворению. 

В силу п.2 ст.450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. 

На основании п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора 20.06.2017г. в адрес ответчика от имени Банка было направлено требование о расторжении Кредитного договора. Однако требование оставлено ответчиком без внимания. 

Существенными обстоятельствами для расторжения договора является неисполнение ответчиком его условий, в связи с чем, Соглашение от 18.06.2014 года заключенное между истцом и ФИО1 подлежит расторжению со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 332,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о кредитовании от 18.06.2014 года по счету банковской карты № в размере 106 607,19 рублей и в возврат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9332,14 рублей.

Расторгнуть соглашение от 18.06.2014г., заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: