Дело № 2-620/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Пожидаевой А.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 к ФИО3, Администрации города Тынды о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указала, что в С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 С ФИО3 у них имеется ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

После прекращения брака ФИО3 состоял на учете в Администрации города Тынды как участник подпрограммы по переселению из ветхого жилья.

В соответствии с условиями программы ФИО3 должен был получить жилое помещение на себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2019 года ей стало известно, что 06.09.2018 года Постановлением Администрации города Тынды № 1864 от 06.09.2018 года в соответствии с подпрограммой «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2012-2015 годы» ФИО3 была предоставлена однокомнатная 

<

адрес> общей площадью 33 кв.м., в связи с переселением из 

<

адрес>.

На основании указанного постановления 17 сентября 2018 года между Муниципальным образованием города Тынды и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 33 кв.м.

Однако, при заключении договора социального найма стороны не указали, что членом семьи нанимателя указанной квартиры является несовершеннолетний ребенок нанимателя ФИО4.

Просит признать за ФИО4 право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой № в 

<

адрес> общей площадью 33 кв.м.

Представитель ответчика Администрации города Тынды не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управление образования Администрации города Тынды не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, каких либо заявлений, ходатайств от него не поступало. 

Судом, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях, суду пояснил, что они с истицей и несовершеннолетней дочерью проживали по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В квартире по 

<

адрес> они никогда не проживали.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Тындинского районного суда от 27 июля 2018 года за ФИО3 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма в период с 2001 года по 26 января 2017 года. 06 сентября 2018 года постановлением Администрации города Тынды ответчику предоставлена однокомнатная 

<

адрес> в г. Тынде общей площадью 33 кв.м., в связи с переселением из 

<

адрес>.

17 сентября 2018 года между муниципальным образованием города Тынды и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения - 

<

адрес> в г. Тынде общей площадью 33 кв.м.

10 декабря 2018 года между КУМИ Администрации г. Тында и ФИО3 заключен договор передачи жилого помещения 

<

адрес> в г. Тынде общей площадью 33 кв.м. в собственность ответчику.

21 марта 2019 года по договору купли – продажи ФИО3 продал вышеуказанную квартиру ФИО5

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО5 является собственником 

<

адрес> в г. Тынде общей площадью 33 кв.м.

Таким образом, на день рассмотрения дела по существу, спорная квартира выбыла из собственности ответчика ФИО2 Указанные сделки не оспорены. 

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что ФИО1, ФИО4 в 

<

адрес> не проживали и не пользовались указанным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорная квартира выбыла из собственности ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. 

Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 к ФИО3, Администрации города Тынды о признании права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина