Судья: фио

Дело № 33-2019/26

УИД: 77RS0021-02-2025-011319-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 г.	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-11212/25 по апелляционной жалобе истца фио

на решение Пресненского районного суда адрес от 23 октября 2025 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспортные данные......) к адрес (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к адрес о взыскании морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что 13 и 21 декабря 2024 г. истец письменно обратился в адрес с просьбой в короткие сроки вернуть денежные средства в сумме сумма на карту Газпромбанка, с которой он произвел оплату (из них сумма за себя и сумма за свою 11-летнию дочь Анастасию) за возможность заниматься спортом в период с 23 ноября 2024 г. по 22 ноября 2025 г. в фитнес-клубе A9Fitntss, расположенном по адресу: адрес, так как указанный фитнес-клуб 26 ноября 2024 г. закрылся по причине неуплаты арендных платежей. В результате неправомерных действий сотрудников адрес в течение более 6 месяцев истцу был причинён моральный вред, размер которого он оценивает в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, суд чел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, представил письменные пояснения, согласно доводам которых, просил в иске отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО2 в судебное заседание коллегии явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда . При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда « разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда « даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1.3. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П (ред. от 03.08.2023) «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

В соответствии с п. 1.9 указанного Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 1.27 указанного Положения Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

В соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011№ 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Перевод - это операция, которую лицо проводит самостоятельно в личном кабинете онлайн - банка. Это может быть перевод по номеру карты, по реквизитам физическим или юридическим лицам, или по номеру телефона через систему СБП, а также оплата покупок через систему СБП по QR-коду. Подобные переводы не имеют МСС-кода, это не покупки.

Система быстрых платежей (СБП) - это сервис моментальных рублёвых переводов между физическими лицами по номеру телефона, перевод выполняется только между счетами отправителя и получателя, карта не участвует. Перевести деньги можно с помощью онлайн-банка в российские банки, которые подключились к СБП.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 26 Федерального закона от02.12.1990№395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» одновременно с исполнительным документом взыскатель обязан предоставить в банк заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. В случае, когда банковские реквизиты поименованы в Заявлении в качестве приложения, они должны быть подписаны взыскателем; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. Незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.

В соответствии с пунктами 8, 9, 10 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ полностью Банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то Банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме, по заявлению взыскателя, по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 и 21 декабря 2024 г. истец письменно обратился в адрес с просьбой, в короткие сроки вернуть денежные средства в сумме сумма на карту Газпромбанка, с которой он произвел оплату (из них сумма за себя и сумма за свою 11-летнию дочь Анастасию) за возможность заниматься спортом в период с 23 ноября 2024 г. по 22 ноября 2025 г. в фитнес-клубе A9Fitntss, расположенном по адресу: адрес, так как указанный фитнес-клуб 26 ноября 2024 г. закрылся по причине неуплаты арендных платежей.

При этом, адрес не имел возможности отменить перевод в пользу фио, поскольку он является моментальным и безотзывным, совершен по номеру телефона через систему СБП.

Реквизиты получателя фио не находились в списках ФидАнтифрод Банка России, поэтому перевод не противоречил законодательству, при этом, переводы были выполнены не на счет индивидуального предпринимателя, а на счет физического лица.

При обращении истца Банк, последний сообщил ФИО2 о невозможности отмены перевода или списания денежных средств со счета получателя без его согласия в ответе на обращение CPL000002592319 от 16.12.2024 г., CPL000002627392 от 01.04.2025 г.

При этом, сведения о наличии денежных средств на счетах клиентов составляют банковскую тайну. Банк не вправе раскрывать истцу информацию о наличии денежных средств на счете получателя фио, так как это является конфиденциальной информацией и нарушает закон о банковской тайне.

Перечисления денежных средств по инкассовым поручениям, составленным на основании исполнительного листа, не производились, поскольку на счетах должника отсутствовали денежные средства для перечисления.

27.05.2025 Исполнительный лист ВС 108895755 (выданный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 119 адрес по делу № 2-0216/113/2025 от 17.04.2025 г. о взыскании с ИП ФИО3 в пользу фио денежных средств в размере сумма, судебных расходов, штрафа) поступил в офис Банка. Поскольку к нему не было приложено заявление с реквизитами банковского счета для перевода денег, Банк не смог его исполнить на основании п. 2 ст. 8 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», о чем Банк проинформировал истца.

02.06.2025 ФИО2 предоставил в Банк заявление, сопровождающее исполнительный лист.

Однако заявление, сопровождающее исполнительный лист, соответствовало не всем требованиям п. 2 статьи 8 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем отсутствовали реквизиты банковского счета взыскателя, необходимые и достаточные для перечисления взысканных денежных средств - не указан корреспондентский счет банка получателя денежных средств.

После устранения недостатков заявления 03.06.2025 г. Банком составлены инкассовые поручения к счетам должника на сумму сумма Уведомление об этом отправлено ФИО2 06.06.2025 г., ШПИ: 80091710274320, по адресу: адрес.

При этом, исполнительный документ может находиться на проверке до семи рабочих дней на основании п. 6 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сроки проверки Банком нарушены не были.

18.06.2025	ФИО2	отправил в Банк заявление об отзыве исполнительного листа ВС 108895755 на электронную почту, а 19.06.2025 предоставил оригинал заявления в офис. Банк сообщил, что ФИО2 может забрать оригинал исполнительного листа по адресу: проспект Андропова 18, корпус 2.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик действовал в соответствии с требованиями законодательства, в соответствии с возложенными на него полномочиями, нарушений прав истца действиями ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку фактов нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в ходе судебного разбирательства установлено не было, с учетом того, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, и таких нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд отклонил и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в сумме сумма, переведенные истцом фио, до сих пор истцу не возвращены, не влекут отмену принятого решения, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчиком права истца нарушены не были, вина ответчика отсутствует, банк действовал в соответствии с требованиями законодательства, с в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что ответчик не предпринял ограничительных мер к ИГ фио на сумму сумма, в том числе сумма, которые истец оплатил, 3 декабря 2024 г. ответчик получил от истца претензию, в которой указал, что перечислил денежные средства в сумме сумма мошеннику, однако ответчик не принял обеспечительных мер, в результате действий ответчика на 5 июня 2025 г. на счете фио отсутствовали денежные средства, оплаченные истцом, и истец не получил указанных денег, не влекут отмену принятого решения, поскольку законом на ответчика не возложена обязанность по принятию обеспечительных мер в связи с обращением гражданина об отмене операций, произведенных через систему СБП. Из материалов дела следует, что по обращению истца банк не имел возможности отменить перевод денежных средств, произведенный истцом в пользу фио, поскольку данный перевод являлся моментальным и безотзывным, совершен по номеру телефона через систему СБП. При этом пе6ревод был сделан не на счет индивидуального предпринимателя, а на счет физического лица. При обращении истца в банк, последний сообщил истцу о невозможности отмены перевода или списания денежных средств со счета получателя без его согласия в ответе на обращение от 16.12.2024 г. и от 01.04.2025 г. Взыскать перечисленные денежные средства, при их наличии, со счет получателя возможно только на основании решения суда. Кроме того, банк не вправе был предоставлять истцу информацию о наличии денежных средств на счете фио, так как данная информация является конфиденциальной. После получения исполнительного документа банком перечисление денежных средств не производилось, поскольку на счетах должника отсутствовали денежные средства для свисания. Исполнительный лист поступил в банк 27.05.2025 г., однако, к нему не было приложено заявление с реквизитами для перечисления денежных средств, в связи с чем, банк не смог его исполнить, и сообщил об этом истцу. 02.06.2025 г. истец предоставил банку заявление, в котором также отсутствовали реквизиты истца. После устранения недостатков заявления, 03.06.2025 г. банк составил инкассовые поручения к счетам фио, однако, перечисление денежных средств не производилось, так как на счет фио отсутствовали денежные средства.

Доводы жалобы о том, что в аналогичной ситуации гражданка по имени Юлия, обратившись в адрес, вернула себе денежные средства, оплаченные за фитнес ИП фио, коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства правового значения для настоящего дела не имеют.

Доводы жалобы о том, что 7 октября 2025 г. истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, госпошлину сумма и почтовые расходы, однако суд их не рассмотрел, не влекут отмену принятого решения, поскольку уточненный иск судом не был принят, что отражено в протоколе судебного заседания от 23 октября 2025 г. (л.д. 82).

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешил заявленные требования в полном объеме, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 23 октября 2025 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: