Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 11 января 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО - помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой А. В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №098227 от 11.01.2019 г., выданный Зарайским филиалом МОКА, 

при секретаре судебного заседания Санаровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-9/2019 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с. --- --- района --- области, гражданина, --- образованием, ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), ---, инвалида --- группы, не имеющего непогашенных судимостей, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1,01.08.2018 года примерно в 18.00 часов совместно с К.Н.П. и Щ.О.В. находился в помещении квартиры, расположенной по адресу: (адрес 3), где распивали спиртные напитки. После того как у них закончились спиртные напитки, К.Н.П., 02.08.2018 года примерно в 01.20 час, с целью приобретения спиртных напитков и продуктов питания, передала ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № --- с лицевым счетом № ---, сообщив при этом последнему «пин-код» от банковской карты, после чего ФИО1, один, используя указанную банковскую карту, приобрел в магазине спиртные напитки и продукты питания. Затем ФИО1, вернувшись в помещение кв. --- д. --- микрорайона- --- г. --- ---- области, продолжил совместно с К.Н.П. и Щ.О.В. употреблять спиртные напитки, забыв при этом вернуть К.Н.П. принадлежащую ей вышеуказанную банковскую карту. После того как 02.08.2018 года примерно 05.45 часов К.Н.П. скончалась в помещении указанной квартиры, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, 02.08.2018 года примерно в 07.30 часов, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № --- с лицевым счетом № ---, принадлежащим К.Н.П., подойдя к банкомату ПAO «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

...>, вставил в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № --- с лицевым счетом № ---, принадлежащим К.Н.П., и заранее зная «пин-код» карты, в период времени с 07.32 часов по 07.34 часов снял, тем самым тайно похитил с электронного счета данной банковской карты К.Н.П. денежные средства на общую сумму --- рублей, что для потерпевшей К.О.В. - дочери К.Н.П., является значительным ущербом. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся и распорядился ими на свое усмотрение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он также признает в полном объеме предъявленный к нему потерпевшей К.О.В. гражданский иск. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.О. В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. В суд от К.О. В. поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело. В заявлении К.О. В. также указала, что заявленный ею ранее гражданский иск она поддерживает.

При ознакомлении с материалами настоящего дела потерпевшая К.О. В. указывала, что не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чинарова А. В. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Потерпевшей К.О.В. по делу заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере --- руб. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный потерпевшей К.О.В. гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку характер и размер причиненного потерпевшей ущерба обоснован и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая признание ФИО1 в полном объеме заявленных исковых требований, судья считает гражданский иск К.О.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд, на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ учитывает: явку с повинной, т. к. подсудимый сообщил о совершенном им преступлении сотрудниками полиции при неизвестных обстоятельства совершения преступления, до возбуждения уголовного дела; инвалидность ФИО1, признание им в полном объеме предъявленного к нему гражданского иска, а также признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога ---, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало. Непогашенных судимостей ФИО1 не имеет.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке и судом было установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания подлежит применению совокупность правил смягчения наказания, при которой назначенное ФИО1 наказание не должно превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности суд считает, что достижения целей наказания возможно обеспечить путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом, суд, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, поведение ФИО1 после совершения преступления, полагает возможным применить положение ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 322.3 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ по настоящему делу суд не усматривает. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей К.О.В. удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу К.О.В. 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, отчет по банковской карте № ---, - хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда. 

Председательствующий Ю.Е. Сподина