<

 > Дело № 2-3707/2019

УИД 35RS0001-02-2019-003156-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе 

судьи Розановой Т.В., 

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор добровольного страхования, в подтверждение чего выдан страховой полис №. Оплата страховой премии по договору в размере 140253 руб. была произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. № 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес САО «ВСК» заявление об отказе от договора добровольного страхования жизни и здоровья № и просила вернуть уплаченные по нему денежные средства. За отправку указанного заявления истец уплатила 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил заявление истца об отказе от договора страхования, однако денежные средства не возвратил. 

Истец просит взыскать с САО «ВСК» страховую премию в размере 140253 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Русфинанс Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 724 173 руб. на приобретение автотранспортного средства и оплату страховых премий. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования № на условиях Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от ДД.ММ.ГГГГ. и на условиях Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия полиса установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Общая страховая премия по договору составила 140 253 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в САО «ВСК» заявление об отказе от договора страхования и просила вернуть ей уплаченную страховую премию. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Согласно п. 11.6.2 Правил № 173.1 «Гарантия сохранение стоимости автомобиля» страхователь имеет право отказаться от договора страхования с условием возврата суммы уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора, без вычета расходов на ведение дела, при наличии в совокупности следующих условий: с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней; заявление об отказе поступило после начала страхования; отсутствие в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев. 

Согласно п. 9.2.2 Правил № 1195 Комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней при отказе страхователя – физического лица от договора, если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик вправе вернуть страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования или вернуть уплаченную страховую премию в полном объеме (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

Учитывая нормы действующего законодательства, условия Правил страхования, обращение истца с заявлением об отказе от договора добровольного страхования после начала его действия, но в течение 14 календарных дней с даты заключения договора, суд приходит к выводу о наличии у страховой компании обязанности возвратить истцу оплаченную страховую премию пропорционально не истекшему периоду действия договора.

С момента получения САО «ВСК» письменного заявления ФИО1 об отказе от договора добровольного страхования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие. Таким образом, договор действовал 17 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., договор заключен на 1827 дней. 

Формула расчета страховой премии, подлежащей возврату при отказе от договора страхования в течение 14 дней, предусмотрена в п.9.2.2 Правил комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней. 

Размер страховой премии, подлежащей возврату истцу пропорционально не истекшему сроку страхования, составляет 138 947,97 руб. (140 253-1305,03 (страховая премия, подлежащая удержанию за 17 дней)).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком, поэтому требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий и взыскивает с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО1, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с САО «ВСК» штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя. Общая сумма, подлежащая взысканию с САО «ВСК» составляет 139 447,97 руб. (138 947,97+500). Соответственно штраф, подлежащий взысканию с САО «ВСК», составил 69 723 руб. 99 коп. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд с настоящим иском ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 12 000 руб., в том числе 5000 руб. - за подготовку искового заявления, претензии (включая копирование документов), 7 000 руб. – за представление интересов в суде первой инстанции.

С учетом объема выполненной работы – подготовка претензии, искового заявления, которое не требовало значительных затрат времени и не представляло особой сложности, участия в двух судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме 6 000 руб. Затраты на юридические услуги в размере 12 000 руб. за указанный объем работы являются неразумными и чрезмерными.

Направляя заявление об отказе от договора страхования, ФИО1 реализовала свое право, почтовые расходы на направление этого заявления не связаны с нарушением ответчиком прав истца. Возмещение этих расходов законодательством не предусмотрено. Эти расходы к судебным издержкам не относятся.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа в размере 4 278 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 138 947 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6 000 руб., штраф в размере 69 723 руб. 99 коп.

В остальной сумме иска отказать.

Взыскать с общества с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4278 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.09.19.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова