№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 г. город Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Филимонова А.А, при секретаре судебного заседания Сотавовой У.К., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 и представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего ФСО России капитана ФИО1 об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии ФСО России (далее – ЦЖК), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа его супруге и сыну в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение ЦЖК, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа его супруге и младшему сыну в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания;

- обязать ЦЖК принять его жену и младшего сына на указанный учет.

Административный истец в судебном заседании свои требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что спариваемым решением ЦЖК он со старшим сыном был поставлен на учет нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания, а его жене и младшему сыну было отказано в этом. Полагая отказ его жене и младшему сыну в постановке на учет нуждающихся незаконным, он просил отменить спорное решение ЦЖК.

Представитель ФИО1 – ФИО2, также просил признать незаконным оспариваемое решение ЦЖК в названной части, пояснив, что ФИО1 проживает совместно с женой и двумя сыновьями, они ведут совместное хозяйство, поэтому обеспечение ФИО1 с сыном жильем без учета остальных членов семьи, разделяет семью и противоречит семейному законодательству.

Заинтересованное лицо – жена административного истца Бендовская также просила удовлетворить требования ее мужа, пояснив, что они с момента заключения брака проживают совместно и ведут общее хозяйство, а регистрация ее с младшим сыном в квартире ее родителей носила лишь уведомительный характер.

Более того, она пояснила, что в настоящее время в порядке досудебного урегулирования спора, она подала документы на снятие ее с сыном с регистрационного учета.

Представитель административного ответчика – ФИО4 просил отказать в заявленных требованиях, поскольку оспариваемое решение ЦЖК законно и обоснованно. В обоснование своей позиции он пояснил, что ФИО1 в жилищный орган каких-либо документов, подтверждающих его совместное проживание с супругой и младшим сыном, не представил. Более того, административный истец в 2011 году просил обеспечить его со старшим сыном служебным жильем, что в 2014 году и было сделано. О проживании в служебном жилье его жены с младшим сыном, он, как того требуют положения заключенного договора о найме служебного жилья, в ЦЖК не сообщал.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав административного истца, его представителя, заинтересованное лицо, а также представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1997 года №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Как следует из той же нормы Закона, на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей. Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заключил первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, его выслуга лет составляет более 20-ти. В личном деле в качестве членов семьи указаны: Жена – Бендовская и два сына 2001 и 2005 годов рождения соответственно.

Как видно из выписки из протокола заседания ЦЖК от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом рассмотрения жилищного органа явился рапорт ФИО1 о признании его со старшим сыном нуждающимися в получении служебного жилого помещения. По результатам заседания ЦЖК ФИО1 в составе семьи из двух человек включен в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями.

Из протокола ЦЖК от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что административному истцу на состав семьи из двух человек выделена служебная квартира.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и его старшему сыну предоставляется служебная квартира для их проживания. При этом пп.1 п. 7 названного договора обязывает нанимателя сообщать наимодателю в месячный срок об изменении состава лиц, проживающих в квартире.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, он в ЦЖК каких-либо документов, подтверждающих факт его совместного проживания в служебном жилом помещении с супругой и младшим сыном не представлял, а также вопреки условиям договора найма служебного жилого помещения об изменении состава лиц, проживающих в нем не сообщал.

Более того, согласно выписке из домовой книги № 

<

адрес>, собственниками которой являются родители и сестра жены административного истца (копия свидетельства о собственности на жилище), зарегистрированы Бендовская – жена ФИО1 и их младший сын.

Согласно выписке из протокола заседания ЦЖК от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 со старшим сыном приняты на учет нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания, а его супруге и младшему сыну отказано в этом.

Суд, оценивая приведенные доказательства, приходит к выводу, что ЦЖК, отказав в принятии на учет нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания жене административного истца и их младшему сыну, права и законные интересы ФИО1 не нарушили, поскольку он документов о совместном проживании его супруги и младшего сына с ним ни в ЦЖК, ни в суд не представил, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным решения ЦЖК, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа его супруге и младшему сыну в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а также требование о возложении на названный жилищный орган обязанности по принятия названных лиц на указанный учет, удовлетворению не подлежат.

Что касается показаний свидетеля Бендовского – отца супруги ФИО1, о том, что его дочь – Бендовская проживала в его квартире с 1984 года вплоть до заключения брака с ФИО1, в том числе и в период приватизации, в которой она не участвовала, а при рождении внука в 2005 году, тот был зарегистрирован по месту регистрации матери, то они не влияют на принятое решение, поскольку сам свидетель пояснил, что никто из собственников препятствий в доступе в жилое помещение по месту регистрации Бендовской и ее сыну не чинили, и конфликтов по этому поводу не было. 

Не влияет на принятое судом решение и то, что Бендовской поданы в МФЦ города Москвы документы о снятии с регистрационного учета ее с сыном, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об их совместном проживании с административным истцом.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд также учитывает, что ФИО1 продолжает проходить военную службу, и при изменении состава семьи, подлежащего обеспечению жильем для постоянного проживания, не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в ЦЖК об этом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска военнослужащего ФСО России капитана ФИО1, об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии ФСО России, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа его супруге и сыну в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу А.А. Филимонов

Верно:

Судья 94 гарнизонного военного суда А.А. Филимонов

Секретарь судебного заседания У.К. Сотавова

23 января 2017 года

решение изготовлено в окончательной форме