ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

02 октября 2018 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616\2018 по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение ТС. В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 253 608,33 руб. на срок по 23.12.2019г. с уплатой 30,57323344% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог Истцу было передано указанное транспортное средство. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 8 025,46 руб. 23-го числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк 17.06.2018г. направил требование досрочного исполнения кредитных обязательств с предложением оплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена. Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы 01» августа 2016г. Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по г. Москве, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №. При этом новое юридическое лицо не образовывалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился. ДД.ММ.ГГГГ. произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» (прежнее наименование АО Европлан Банк») в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 156369 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 138779 рублей 84 копейки; задолженность по процентам – 17589 рублей 21 копейку; сумму процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «БИНБАНК» денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30, 57 % годовых на сумму основного долга в размере 138779 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10327 рублей 38 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 145000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «БИНБАНК» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- предложение по комплексному обслуживанию;

-копия паспорта ответчика;

-копия - паспорт транспортного средства;

- досудебное требование о досрочном исполнении кредитных обязательств;

- выписка по счету;

- расчет задолженности по кредитному договору;

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение ТС – условия которого определены в Приложении по Кредиту №, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном Приложении № к ПКБО.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 253 608,33 руб. на срок по 23.12.2019г. с уплатой 30,57323344% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ 

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 8 025,46 руб. 23-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки, прилагаемого к настоящему исковому заявлению.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк 17.06.2018г. направил Требование досрочного исполнения кредитных обязательств с предложением оплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности.

Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано транспортное средство - автомобиль LAD А, 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

Сумма задолженности рассчитана правильно и ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах ответчики обязаны погасить перед истцом задолженность по кредитному договору в полном объеме в сумме основного долга 138779 руб. 84 коп и задолженность по процентам в сумме 17589 руб. 21 коп. Требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты из расчета 30, 57 % годовых на сумму основанного долга 138779 руб. 84 коп. - удовлетворению не подлежит. В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами договора займа, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора. Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Таким образом, нормами права предусмотрено право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредита) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определено, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. При таком положении довод истца о возможности взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами и пени до фактического погашения долга не может быть признан обоснованным. Нарушенное право истца на получение указанных выплат подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период, поскольку в случае досрочного возврата суммы займа, ответчик должен будет уплатить проценты, пени, за период, когда не пользовался заемными денежными средствами, что повлечет нарушение его прав. Таким образом, взыскание процентов, по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком не нарушено.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со т. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом не погашена, обязательства не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены в размере 145000 рублей как об этом заявлено в иске. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного в части установления начальной продажной цены, с которой начнутся торги, в размере 145000 рублей – следует отказать. 

Также с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10327 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 156369 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 138779 рублей 84 копейки; задолженность по процентам – 17589 рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10327 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки автомобиль LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ способ реализации – публичные торги. 

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болохова О.В.