Дело № 2-66/2024 

УИД: 34RS0040-01-2023-001141-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский Волгоградской области 06 марта 2024 года

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО7 и его представителя по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО4, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой на момент её смерти проживал по одному адресу: 

<

адрес>, пер.Рабочий, 

<

адрес>.

При жизни наследодатель составила у нотариуса завещание на имя заявителя. 

Впоследствии истец отказался от наследства, как он думал в пользу сестры ФИО2 Однако, также наследником после смерти матери является – ФИО4

Ввиду собственной юридической неграмотности, растерянности и плохого самочувствия, не понимал в полной мере значения своих действий на момент подписания заявления об отказе от наследства после смерти матери ФИО9

С учетом изложенного, истец просит суд признать заявление об отказе от принятия наследства после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чернышковского района Волгоградской области ФИО12

В судебном заседании истец ФИО9 и его представитель, действующий на основании ордера ФИО8, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО9 не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, уважительность неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Третье лицо нотариус Чернышковского района Волгоградской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО3 было разъяснено, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, он все осознавал и отдавал отчет своим действиям.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, лиц участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в части 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (часть 1 статьи 1159 ГК РФ).

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (статей 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Мордовской АССР, завещала всё свое имущество сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Мордовской АССР (л.д. 23).

После её смерти ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № нотариусом 

<

адрес> ФИО10

С заявлением о принятии наследства обратились: дочь – ФИО2, сын – ФИО4 (л.д. 24-25).

Заявлением от 14 июня 2023 года ФИО3 отказался от причитающегося ему наследства по всем основаниям, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО9, с разъяснением статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменён или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, а также не допускается отказ от части наследства.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В обоснование требований о признании заявления от 14 июня 2023 года об отказе от причитающейся доли наследственного имущества недействительным истец указал, что данный отказ дан истцом ввиду собственной юридической неграмотности, растерянности и плохого самочувствия, не понимал в полной мере значения своих действий на момент подписания заявления об отказе от наследства после смерти матери ФИО9 Кроме того, сообщил нотариусу, чтобы наследство было оформлено на сестру ФИО2, а если нет, то пусть останется всё как есть. Таким образом, его действия не соответствовали его волеизъявлению.

Согласно положениям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность лица в момент подписания сделки понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такой сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при подписании заявления об отказе от наследства он находился под влиянием обмана со стороны ответчиков, заблуждался относительно природы оспариваемой односторонней сделки - отказа от наследства, открывшегося после смерти его матери, равно как и доказательств, подтверждающих, что он находился в таком состоянии, при котором не мог понимать значения своих действий.

При этом суд исходил из того, что заявление об отказе от наследства не противоречит закону, было подписано истцом собственноручно, добровольно и без принуждения, в присутствии нотариуса, требования статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом ему были разъяснены, обстоятельства, свидетельствующие об отказе от наследства под влиянием заблуждения, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом, суд учитывает, что применительно к обозначенным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным, т.е. должен представить суду надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований.

Основанием для признания отказа от наследства недействительным может являться наличие лишь таких значительных нарушений при составлении и удостоверении отказа от наследства, которые оказывают влияние на волеизъявление наследника, искажая его действительную волю.

Между тем, волеизъявление ФИО3 на отказ от наследства оформлено надлежащим образом и сомнений не вызывает. Заявление подписано лично в присутствии нотариуса, отказ от наследства совершен в установленный законом срок и установленным законом способом.

Нотариусом истцу были разъяснены положения статей 1157, 1158 ГК РФ, то, что отказ от наследства не может быть впоследствии отменен или взят обратно, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

Доказательств действия истца под влиянием обмана со стороны ответчика при написании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бурлачка