Дело № 1-16/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Б-Сорокино 04 февраля 2020 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Софьина Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Рачевой Е.В., предоставившей удостоверение № 1364 и ордер № 6,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, 

<

адрес>,

ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Преступление было совершено ею 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в ограде 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому ей Потерпевший №1, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, взяла в руку нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла этим ножом один удар Потерпевший №1 в область живота, осознавая при этом, что наносит удар в область жизненно-важных органов человека, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления. 

Указанными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение с повреждением брыжейки толстой кишки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель Софьин Д.С., защитник Рачева Е.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

По делу, на основании ст. 314 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 43 ч. 2 и ст. 60 ч. 3 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, связанное с заболеванием опорно-двигательного аппарата (л.д. 98-100), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что полностью простил подсудимую, просил максимально смягчить ей наказание. (л.д. 161).

Из документов, характеризующих личность ФИО1 следует, что она впервые привлечена к уголовной ответственности; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно; по месту жительства подсудимая в целом характеризуется удовлетворительно. (л.д. 96-97, 101, 114-126, 129)

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, при которых возможно применение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, по данному делу не имеется.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Поэтому, считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами вещи: возвращенную Потерпевший №1 куртку – следует оставить у потерпевшего; нож и рубашку следует уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные в этим органом дни.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: куртку – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, нож и рубашку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате. 

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

ВерноСудья