Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

21 марта 2017 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., при секретаре Авериной Н.И., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала о том, что на основании заседания Правления АО «

<

данные изъяты>» Колпнянского района Орловской области ей была выделена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 03 апреля 1995 года главой Ярищенской сельской администрации Колпнянского района Орловской области было вынесено постановление о выдаче ордеров на квартиры. 19 октября 2010 года ей был выдан ордер на указанную квартиру. Данная квартира выдавалась АО «

<

данные изъяты>», однако в настоящее время данная организация не существует. В январе 2017 года она с заявлением о передаче в личную собственность в порядке приватизации указанной квартиры обратилась в отдел по управлению имуществом администрации Колпнянского района Орловской области. Однако ей отказали в приватизации по тем основаниям, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района. Собственник жилого помещения неизвестен. Просит суд, признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 56,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что спорное жилое помещение в котором она проживает в настоящее время было выделено в начале семидесятых годов её родителям совхозом «

<

данные изъяты>» Колпнянского района Орловской области. Ни каких документов на выделение её родителям жилого помещения не сохранилось. Её родители умерли. На основании решения заседания Правления АО «

<

данные изъяты>» ей была выделена квартира № в доме № по 

<

адрес>, где она проживала с родителями, а после их смерти со своими детьми. 19 октября 2010 года был выдан ордер № на данную квартиру. В настоящее время в данной квартире проживает она одна. Её дочь К.Е.В. хотя и зарегистрирована в спорной квартире, но проживает отдельно. Она оплачивает коммунальные платежи и за свои средства поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Дом, в котором находится спорная квартира, был построен в 1960 годах за счёт средств совхоза «

<

данные изъяты>». В последующем совхоз «

<

данные изъяты>» был разделён на два хозяйства - совхоз «

<

данные изъяты>» и совхоз «

<

данные изъяты>». Затем указанные сельхозпредприятия были реорганизованы в акционерные общества. В дальнейшем акционерные общества были объединены и вновь созданное АОЗТ «

<

данные изъяты>» вошло в состав ОАО «

<

данные изъяты>», которая в последующем была ликвидирована. Квартирную плату она не платит, поскольку дом и квартира ни у кого на балансе не стоят, оплачивает только коммунальные платежи. Неоднократно обращалась в администрацию Ярищенского сельского поселения Колпнянского района и администрацию Колпнянского района о приватизации квартиры, однако везде получала отказ, ввиду того, что данный дом бесхозный. Просит признать право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В приватизации ранее она не участвовала.

Представитель ответчика – администрации Колпнянского района Орловской области в судебное заседание не явился. В суд поступил отзыв, в котором ответчик просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Свидетели Ш.Е.А. и П.М.П., допрошенные в судебном заседании показали, что проживают в одном населённом пункте с истцом с конца семидесятых годов. Всё это время ФИО1 проживала в спорной квартире со своими родителями и детьми. В настоящее время ФИО2 в спорной квартире проживает одна. Её родители умерли, а дети проживают отдельно от неё. ФИО1 оплачивает коммунальные платежи и поддерживает квартиру за свои средства в надлежащем состоянии. Дом, где находится спорная квартира, строил совхоз «

<

данные изъяты>». В последующем совхоз «

<

данные изъяты>» был разделён на два хозяйства - совхоз «

<

данные изъяты>» и совхоз «

<

данные изъяты>». Затем указанные сельхозпредприятия были реорганизованы в акционерные общества. В дальнейшем акционерные общества были объединены и вновь созданное АОЗТ «

<

данные изъяты>» вошло в состав ОАО «

<

данные изъяты>», которая в последующем была ликвидирована. 

Выслушав истца ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании совхоз «

<

данные изъяты>» был разделён на два хозяйства - совхоз «

<

данные изъяты>» и совхоз «

<

данные изъяты>». Затем указанные сельхозпредприятия были реорганизованы в акционерные общества. В дальнейшем акционерные общества были объединены и вновь созданное АОЗТ «

<

данные изъяты>» вошло в состав ОАО «

<

данные изъяты>». Таким образом, спорная квартира, в процессе приватизации предприятия не вошла в уставной капитал предприятия, а остался на балансе предприятия на праве хозяйственного ведения. В 2000г. было создано ОАО Агрофирма «

<

данные изъяты>» в состав которого вошло АО «

<

данные изъяты>». 10.06.2009г. деятельность ОАО 

<

данные изъяты>» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Постановлением № от 03 апреля 1995 года Ярищенской сельской администрацией Колпнянского района Орловской области принято решение о выдаче ордеров на жилую площадь жильцам АО «

<

данные изъяты>» (л.д. 7).

19 октября 2010 года ФИО1 был выдан ордер № на квартиру № в доме 

<

адрес>(л.д. 8).

Из справки Ярищенского сельского поселения Колпнянского района следует, что по адресу: 

<

адрес> в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 и К.Е.В. (л.д. 9). 

Согласно справке отдела по управлению имуществом администрации Колпнянского района Орловской области от 31 января 2017 года № ФИО1 не участвовала в приватизации жилых помещений на территории 

<

адрес> (л.д. 10). 

Из заявления ФИО3 следует, что она отказывается от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 (л.д. 11).

В соответствии со справкой ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Колпнянское отделение от 02 февраля 2017 года № и технического паспорта жилого помещения общая площадь квартиры № дома № по 

<

адрес> составляет 56,9 кв.м., год постройки 1964 (л.д. 13, 14-16).

Согласно уведомлению от 31.01.2017 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17). 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02 февраля 2017 года деятельность Открытого акционерного общества Агрофирма «

<

данные изъяты>» по решению арбитражного суда прекращена в связи с ликвидацией вследствие банкротства (л.д. 19-21).

Согласно письму отдела по управлению имуществом администрации Колпнянского района в приватизации жилого помещения ФИО1 отказано в связи с тем, что жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района, собственник жилого помещения неизвестен (л.д. 5).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 16.10.2012 г.) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1, с последующими изменениями на 16.10.2012 г., При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 8 указанного выше Федерального Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, истец ФИО1 в силу действующего законодательства имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. 

Поэтому суд не принимает во внимание, что ФИО1 отказано в приватизации, так как спорное жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района, и в муниципальную собственность района и Ярищенского сельского поселения не передавалось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача в муниципальную собственность не была надлежащим образом оформлена, что само по себе не может ограничивать право истца на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения. 

Оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ограничений для приватизации квартиры, в которой проживает истец, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 2, 4, 6, 18 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Колпнянского района Орловской области удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 56,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: _____________