Дело №1-199/2025

32RS0027-01-2025-002923-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г.Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Митичкиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Денисовича Д.Г.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Смолко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

05.08.2024 года с 16 часов 50 минут до 17 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 14.08.2023 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30.07.2024 года, находясь в торговом зале магазина «Красное и белое», расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, спрятав в имевшийся при нем рюкзак, принадлежащую ООО 

<

данные изъяты> бутылку водки «Перепелка деревенская» объемом 0,5 литра стоимостью 300,73 рубля. Не имея намерений оплачивать указанный товар, не предъявив его для оплаты, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> ущерб в указанном размере.

Он же 03.09.2024 года с 19 часов 50 минут до 20 часов, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 14.08.2023 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30.07.2024 года, находясь в торговом зале магазина «Красное и белое», расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил, спрятав в имевшийся при нем рюкзак, реализуемую открытым способом принадлежащую ООО 

<

данные изъяты> бутылку водки «Белая крапива» объемом 0,5 литра стоимостью 246,85 рубля. Не имея намерений оплачивать указанный товар, не предъявив его для оплаты, ФИО1 прошел кассовую зону указанной торговой организации, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником ООО 

<

данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> мог быть причинен ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что 05.08.2024 года с 16 часов 50 минут до 17 часов он, находясь в торговом зале магазина «Красное и белое», расположенного 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, спрятав в имевшийся при нем рюкзак, бутылку водки. Также 03.09.2024 года с 19 часов 50 минут до 20 часов он, находясь в торговом зале магазина «Красное и белое», расположенного 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, спрятав в имевшийся при нем рюкзак, бутылку водки, не оплатив стоимость которой он направился к выходу из магазина, где сотрудник магазина остановил его и спросил, есть ли у него неоплаченный товар, на что он достал из своего рюкзака похищенную бутылку водки и оставил ее рядом с кассой, после чего вышел из магазина. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний представителя потерпевших ООО 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> К. следует, что 07.08.2024 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и белое», расположенного 

<

адрес>, им был выявлен факт хищения ФИО1 05.08.2024 года с 16 часов 54 минут до 16 часов 56 минут бутылки водки «Перепелка деревенская» стоимостью 300,73 рубля. 03.09.2024 года от продавца - кассира магазина «Красное и белое», расположенного 

<

адрес>, С. ему стало известно о покушении на хищение ФИО1 03.09.2024 года с 19 часов 54 минут до 19 часов 55 минут бутылки водки «Белая крапива» стоимостью 246,85 рубля, которую тот спрятал в находившийся в нем рюкзак, после чего, пройдя кассовую зону магазина, не оплатив указанный товар, направился к выходу, где был остановлен С. По просьбе последней ФИО1 добровольно выдал похищенный товар. Данные обстоятельства зафиксированы на изъятых сотрудниками полиции дисках, содержащих записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах названных магазинов. Время на указанных видеозаписях соответствует московскому.

Участвующий 07.08.2024 года и 22.09.2024 года в осмотрах магазина «Красное и белое», расположенного 

<

адрес>, К. указал, что 05.08.2024 года примерно в 16 часов 55 минут ФИО1 из указанного магазина тайно похитил бутылку водки «Перепелка деревенская» объемом 0,5 литра, а также выдал диск с записями с камер видеонаблюдения. (л.д.12-14, 24-28) 

Из показаний свидетеля С., продавца - кассира магазина «Красное и белое», расположенного 

<

адрес>, следует, что 03.09.2024 года примерно в 19 часов 55 минут она, обнаружив, что ФИО1, находясь в указанном магазине, похитил бутылку водки «Белая крапива», спрятав ее в находившийся при нем рюкзак, на выходе из указанного магазина предложила последнему выдать неоплаченный товар, что последний и сделал. Указанными действиями ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> мог быть причинен ущерб в размере 246,85 рубля.

Участвующая 03.09.2024 года и 06.10.2024 года в осмотрах магазина «Красное и белое», расположенного 

<

адрес>, С. указала, что 03.09.2024 года примерно в 19 часов 55 минут ФИО1 покушался на хищение бутылки водки «Белая крапива» объемом 0,5 литра, а также выдала диск с записями с камер видеонаблюдения. (л.д.48-51, 64-69) 

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вступившим 30.07.2024 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 14.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, который на 17.09.2024 года не оплачен. (л.д.160-161, 162) 

В результате хищения примерно в 16 часов 55 минут 05.08.2024 года в торговом зале магазина «Красное и белое», расположенного 

<

адрес>, бутылки водки «Перепелка деревенская» объемом 0,5 литра ООО 

<

данные изъяты> причинен ущерб в размере ее стоимости в сумме 300,73 рубля. (л.д.9, 20)

07.08.2024 года в ходе инвентаризации в магазине «Красное и белое», расположенном 

<

адрес>, установлена недостача бутылки водки «Перепелка деревенская» объемом 0,5 литра. (л.д.10)

В результате хищения 03.09.2024 года в торговом зале магазина «Красное и белое», расположенного 

<

адрес>, бутылки водки «Белая крапива» объемом 0,5 литра ООО 

<

данные изъяты> причинен ущерб в размере ее стоимости в сумме 246,85 рубля. (л.д.44, 58)

В ходе инвентаризации в магазине «Красное и белое», расположенном 

<

адрес>, установлена недостача бутылки водки «Белая крапива» объемом 0,5 литра. (л.д.45)

03.09.2024 года в магазин «Красное и белое», расположенный 

<

адрес>, возвращена похищенная бутылки водки «Белая крапива» объемом 0,5 литра стоимостью 246,85 рубля. (л.д.46)

При осмотре 17.03.2025 года дисков, содержащих записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Красное и белое», расположенных 

<

адрес> и 

<

адрес>, установлены факты хищений ФИО1 05.08.2024 года и 03.09.2024 года соответственно товарно-материальных ценностей. Участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя на видеозаписях, подтвердив обстоятельства хищений им товарно-материальных ценностей, указанных при описании преступных деяний. (л.д.124-136)

Изъятые предметы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания представителя потерпевших, свидетеля обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. 

Положенным в основу приговора показаниям подсудимого суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу. 

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что последний 05.08.2024 года из корыстных побуждений при отсутствии внимания посторонних, действуя описанным в приговоре способом, противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом, обратив его в свою пользу. 

Совершенное подсудимым 03.09.2024 года преступление носит неоконченный характер, поскольку довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудником торговой организации.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует

- по преступлению, совершенному 05.08.2024 года, по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

- по преступлению, совершенному 03.09.2024 года, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 совершил два корыстных преступления против собственности, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, с 

<

дата> состоит на учете у нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 

<

дата> №... ФИО1 

<

данные изъяты>, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время криминалов, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении от 

<

данные изъяты> и медико-социальной реабилитации.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о вменяемости последнего как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время и о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, в которых он указал об обстоятельствах содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому по каждому преступлению наказания в виде штрафа, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3460 и 3460 рублей, подлежащие выплате адвокату Смолко Е.В. за оказание ею в ходе дознания и судебного разбирательства соответственно юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 13000 рублей,

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диски, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова