Судья Онищук Н.В. Дело № 7-12-203/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 апреля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении неё постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 4 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 4 марта 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы своей жалобы и пояснившей, что наличие права управления транспортными средствами необходимо ей для осуществления трудовой деятельности, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2024 года в 11 часов 50 минут в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Белта» государственный регистрационный знак № при повороте направо не уступила дорогу пешеходу ФИО3, пересекающей проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, и совершила наезд на неё, в результате чего потерпевшей ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела и установлении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соблюдены, её действия квалифицированы правильно.

Судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 25ПК № 2971360 от 28 января 2025 года; рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по УГО от 30 октября 2024 года; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 октября 2024 года; фотоматериалами; объяснениями участников ДТП ФИО1 и ФИО3; заключением эксперта №29-12/2472/2024, согласно которому у ФИО3 на момент обращения за медицинской помощью 30 октября 2024 года имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом верхней ветви правой лонной кости с переходом на симфиз со смещением отломков. Эти повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в определении. Данные повреждения в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, и другими доказательствами.

Не имеется оснований согласиться и с доводами жалобы заявителя о чрезмерной строгости назначенного ей наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда были учтены сведения о её личности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде совершения административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, судья пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать совершенному противоправному деянию и целям административного наказания. Оснований не согласиться с таким выводом судьи при пересмотре дела не имеется. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, поскольку, осуществляя поворот на перекрестке, была обязана обеспечить повышенное внимание к дорожной обстановке и предоставить преимущество в движении пешеходу ФИО3, однако этой обязанности не выполнила, что повлекло причинение вреда здоровью последней.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является оправданным, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения и обеспечение безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она является самозанятой (осуществляет доставку товаров на принадлежащей ей машине), в связи с чем управление транспортным средством является её источником дохода, а также о наличии у неё на иждивении четверых детей, из которых двое являются малолетними, оснований для изменения вида назначенного судьей административного наказания также не содержат.

Назначенное ФИО1 наказание определено с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно тяжести совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Также судьей районного суда обоснованно отменено вынесенное в отношении ФИО1 постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску № 18810025230036111345 от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по данному делу на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 того же кодекса.

Поскольку указанное постановление должностного лица было вынесено по факту нарушения требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что ФИО1 не уступила дорогу пешеходу ФИО3, с учетом правового подхода, изложенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П, ФИО1 не может быть дважды привлечена к административной ответственности за то же нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 4 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи