Дело № 12-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 мая 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ... ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2019 года гражданин Республики ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Чувашской Республике.

ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Доставленному в судебное заседание ФИО3о разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, пояснил, что на территории Российской Федерации проживает несовершеннолетняя дочь. В ДД.ММ.ГГГГ году он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159, ст. 117, 119 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ год отбыл наказание по приговору суда, в ДД.ММ.ГГГГ году был депортирован из России, пять лет не видел дочь. В ДД.ММ.ГГГГ году встречался с ней, покупал ей вещи. На территории Республики ... проживают его взрослые дети, он имеет там жилье. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что гражданин Республики ... ФИО3 уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного названным выше постановлением судьи районного суда.

Данное постановление вступило в законную силу 9 апреля 2019 года. Однако в течение пяти дней после дня вступления его в силу (не позднее 14 апреля 2019 года) ФИО3 не выехал за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях привлекаемого лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее административное правонарушение, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Выводы судьи о наличии в действиях гражданина Республики ... ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, основаны на исследованных и приведенных в постановлении от 27 апреля 2019 доказательствах, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценены судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод ФИО4 о том, что суд не принял во внимание наличие у него несовершеннолетнего ребенка, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

При этом на основании п. 2 Примечания к ст. 20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

При назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации судья районного суда учел обстоятельства и характер совершенного им противоправного деяния, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное наказание соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения, требованиям ст.ст. 3.1, 3.10 КоАП РФ и отвечает целям административного наказания, является индивидуализированным.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для неприменения такого вида административного наказания как административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что у ФИО3 на территории Российской Федерации сложились устойчивые семейные (родственные) связи. Брак не заключен, отцовство в отношении ребенка не установлено.

В данном случае с учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, в целях недопущения совершения в дальнейшем иных правонарушений доводы жалобы не влекут исключение административного наказания в виде административного выдворения.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было, постановление соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда от 27 апреля 2019 года.

Из мотивировочной части указанного постановления следует, что обстоятельством, смягчающим ответственность, судья районного суда признал наличие на иждивении ФИО3о несовершеннолетнего ребенка.

Между тем, согласно копии свидетельства о рождении отцом ФИО1 указан ФИО2. 

С учетом изложенного, постановление судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части постановления судьи вывода о наличии обстоятельства смягчающего ответственность - наличие на иждивении ФИО3о несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ... ФИО3 изменить:

исключить из мотивировочной части постановления судьи вывод о наличии обстоятельства смягчающего административную ответственность - наличие на иждивении ФИО3о несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики И.А. Максимова