дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года с. ФИО2 Республики Башкортостан 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С. 

при секретаре ФИО7

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО2 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО8

защитника: - адвоката ФИО2 

<

адрес> филиала БРКА ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 

подсудимого ФИО1

представителя потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО2 

<

адрес> Республики Башкортостан; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО2, 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее образование; разведенного; пенсионера; не военнообязанного; не имеющего судимости;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. до 20 час. в 

<

адрес> д. 

<

адрес> 

<

адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО3 и сформировался умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. до 20 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале 

<

адрес> д. ФИО2 

<

адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружился кухонным ножом и, используя его в качестве оружия, умышленно, нанес им один удар в область расположения жизненно-важных органов человека – по животу ФИО3, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны живота слева с повреждением париетальной брюшины, большого сальника, стенки и брыжейки тощей кишки, кровоизлиянием в брюшную полость (около 2000 мл жидкой крови со сгустками), кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, которые по своему характеру являются опасными для жизни и вызвали тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть и состоит с ней в прямой причинной связи.

Во время совершения указанных преступных действий ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в собственном жилище по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> от острой кровопотери, скоплением крови в брюшной полости, являющихся осложнением проникающей колото-резаной раны живота слева с повреждением париетальной брюшины, большого сальника, стенки и брыжейки тощей кишки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО10 и дальний родственник ФИО21 ФИО25 приехали к ним, оба были выпившие, с собой принесли спиртное –половину бутылки водки, вчетвером: ФИО21, ФИО26 он и супруга выпили, он выпил одну рюмку, в тот день больше спиртное не пил. С супругой они пошли в баню, помывшись, он вернулся домой, а супруга осталась в бане. Он в тот день оголял провод изоляции, после бани продолжил работу в кухне. ФИО21 с ФИО27 занимались своими делами, потом начали ругаться словесно, вдвоем употребляли спиртное, он просил прекратить, они нецензурно выразились в его адрес, сказали, что не хозяин, он пытался словесно успокоить ФИО21 ФИО28 сказал ему, что он не в своем доме, но ФИО21 грубо ответил. На улице уже было темно, в доме горел свет, ФИО29 сидел в зале, смотрел телевизор, он пошел в зал выключить телевизор, ФИО30 спала, он ее не видел. У него как был в руке нож, так он и пошел с ним выключать телевизор, поскольку ноги больные, обычно он передвигается на четвереньках и в этот раз так пошел. ФИО31 назвал его собакой, сказал, что он /ФИО20/ его не тронет. Он подошел к ФИО21 ФИО24 и воткнул ножом в живот, затем обратно ушел в кухню и продолжил свою работу, а ФИО32 остался сидеть в кресле. ФИО33 его провоцировал, он его смерти не желал, хотел чтобы он остановился, напугать хотел. Проснулась ФИО34, вышла в зал, затем сказала ему, что у ФИО35 кровь, он сказал ей вызвать скорую помощь, но ФИО36 отказался, сказал, что там царапина, пройдет. ФИО21 пошел в спальную и лег, ФИО37 предложила вызвать скорую помощь, он отказывался, потом все легли спать, он спал до утра, как ФИО38 ушли не видел. На следующий день пришел оперуполномоченный и сказал, что ФИО21 умер, он удивился, по словам супруги и дочери, он сам оделся и ушел. В содеянном раскаивается.

На вопросы участников процесса подсудимый пояснил, что удар нанес правой рукой, стоя на коленях, ФИО21 сидел в кресле, у которого низкая посадка. Он прямо ткнул, не замахивался, ФИО21 был раздет по пояс, в трико. После удара пополз обратно. ФИО21 сидел в кресле, потом ушел в маленькую спальную лег спать, ФИО39 в спальной, которая побольше легла, он лег на диван. ФИО40 он сказал, что порезал ФИО41, чтобы вызвали скорую помощь. Сам не вызвал, т.к. на телефоне не было денег, все телефоны были отключены. На кресле крови не было, на кровати он не смотрел. Ранее с ФИО21 каких - либо инцидентов не было, ФИО21 приезжал к ним, работал на севере по вахте, никогда не ругались, ФИО21 его уважал. Был ли нож в крови сказать не может, но он его не мыл, продолжил работу. Нож был кухонный с деревянной ручкой, фабричный, длинное лезвие, применяли в кухне.

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего ФИО11 в судебном заседании показала, что погибшему приходится родной сестрой. Ее сестра ФИО21 ФИО42 проживала вместе с ФИО21 ФИО43, младшим братом, она позвонила ей и сказала, что ФИО44 пырнул ножом или отверткой дядя ФИО45, об этом сестре сообщила ФИО46. Целый день они созванивались с сестрой, она сказала, что не может дозвониться до ФИО47 тогда она позвонила ФИО15, проживающей в с. ФИО2, сказала ей, что вроде ФИО48 пырнули ножом и попросила сходить к ФИО5 и посмотреть ФИО50, потом ФИО51 позвонила и сказала, что на животе рана, в больницу ехать отказался, тогда она попросила ее привезти ФИО49 в д. 

<

адрес> ФИО15 с мужем привезли братишку домой в деревню, ФИО52 сам зашел, сам ходил, о том что ему плохо, тяжело, он ничего не говорил. 29 декабря утром они узнали, что братишку пырнули, привезли его домой в тот же день в 22-23 часа, она сама его не видела, сестренки говорили, что он ходил, не жаловался, она живет в другой деревне. На следующий день, 30-го числа в 15 часов она узнала, что брат умер. Брат приехал в деревню без своих вещей, в чужой футболке, без телефона. Предполагает, что инцидент был из-за денег, т.к. когда он уезжал, снял с книжки большую сумму, 90 000 рублей, когда его привезли, были только копейки. Брат умер дома, хотел выйти, это ей известно со слов сестры, когда она приехала, брат лежал там же, где умер, около порога в зале, он сел на порог, сестра забежала, положила его, думала, с сердцем плохо, он там и умер. Ранее она не слышала, чтобы ФИО53 с ФИО5 ругались, даже не знали, что брат постоянно находится у них, ФИО54 скрывал от них, они с ФИО55 начали близко общаться, хотели пожениться. Когда брата привезли домой, он ни на кого, ни на боль не жаловался, крови не было, все сухое было, сестры смотрели, не думали, что что-то серьезное. Брат любил выпить, зарабатывал, семьи не было, она ругала его за то, что он пьет, он никогда руки не поднимал, мог крикнуть пару раз, не обзывал, нецензурные слова употреблял в разговоре, агрессии как таковой у него не было.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 – 11 часов утра ей позвонила супруга подсудимого - ФИО56 и сказала, что ФИО5 ножом или вилкой ударил брата, она сказала позвонить в скорую, она ответила, что ФИО5 не разрешает. Она позвонила ФИО57, последняя передала трубку Вадиму, она спросила правда или нет, что его ударили, он промолчал, сказал, что скоро приедет. Она позвонила старшей сестре ФИО11, сообщила что ФИО5 ударил ФИО58 вилкой или ножом в живот, она позвонила ФИО15 и вечером они в 00 часов привезли брата домой в д. 

<

адрес>, она живет вместе с братом. В гостях у нее были сестры, ФИО13 пришла также к ней в гости с ними повидаться. Она попросила ФИО13, т.к. она фельдшер, посмотреть живот, она посмотрела, сказала, что рана на животе засохшая, ФИО59 был пьяный, сама она /ФИО12/ не смотрела рану. ФИО60 попил чай и лег спать. Утром сестры уехали в 

<

адрес>. Днем она с ФИО61 разговаривала, предлагала съездить в больницу, он отказался, сказал, что завтра с утра поедет, она два раза предлагала ему поехать, вечером и утром. Он сказал, что ФИО5 ударил отверткой. Когда брат приехал, на нем была чужая футболка. Днем она вышла во двор, примерно через 15 минут услышала грохот, брат видимо упал, подошел к двери, она зашла, брат присел, она начала трясти его, позвонила 112, связь сорвалась, он говорил что-то, она не поняла, подумала, что это алкогольный синдром, положила его, он уже умер, потом приехала скорая. Брат по характеру был спокойный, они вдвоем жили в родительском доме, он месяц работал, потом две недели пил, отходил, потом на работу уезжал, с ней не конфликтовал, она ругала его из-за спиртного, он отвечал нецензурно или молчал, уходил к друзьям. Бывало, что брат с синяком приходил. Из дома брат уехал 9-10 декабря в 

<

адрес> зубы лечить в больницу, больше до случившегося не приезжал, она не знала, что он в с. ФИО2 ездил. Брата звали ФИО6 по паспорту, а все называли его ФИО62.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа позвонила ФИО17, позвала чай попить, сестры приехали, она отказалась, тогда она сказала, что привезут ФИО3 ФИО63), надо его осмотреть. Она работает фельдшером. ФИО3 в течение 2 лет всегда откуда-нибудь привозили или сами находили, она смотрела его после пьянок, у него были судороги, эпилепсия, всегда ее вызывали. О том, что ему нанесли удар ножом, ей не говорили. Она пришла, затем привезли ФИО3, он зашел, разделся, сел в кресло, она спросила что у него болит, ФИО21 сказал все нормально, ничего не беспокоит, она уложила его на кровать, сначала измерила давление, посмотрела живот, на животе, выше пупка, была сухая заживающая рана. Она спросила его о ней, ФИО21 сказал, что царапина, живот на ощупь был мягкий, одежда была сухая, крови не было, она предложила проехать в больницу, он отказался, пыталась уговорить, он категорически отказывался, сказал поедет завтра. Она выписала направление, перед уходом еще раз посмотрела, ФИО21 говорил, что ничего не беспокоит. На следующий день утром она позвонила врачу ФИО64, сказала, что сейчас привезут ФИО3, ФИО65 согласилась. Она пошла к ФИО21, он опять отказался ехать в больницу и она пошла домой. По стационарному телефону позвонила врачу ФИО66, сказала, что он отказывается ехать, ФИО67 сказала не оставлять его, любым путем привези его до 17 часов, пока все врачи на месте. ФИО21 хотела положить в больницу из - за алкогольной интоксикации, у него обычно были судороги, про рану не говорила, она сама не знала, что у него ножевое ранение. ФИО68 она сказала, у него на животе имеется непонятная рана, состояние нехорошее: слабость, бледный. Она звонила в скорую, не дозвонилась и в это время прибежал мальчик, сказал, что ее зовет ФИО69, она поняла, что не все в порядке, по пути дозвонилась до скорой, потом зашла повторно позвонила, попросила приехать быстрее. ФИО21 лежал на полу, она подошла, пощупала, пульса не было, зрачки были расширены, делала искусственное дыхание, потом приехала скорая помощь и констатировала смерть. 

На вопросы участников процесса свидетель пояснила, что когда она осматривала рану ФИО21, кто то из сестер ФИО70 или ФИО4 были рядом, не сказали, что его отверткой ударили. Царапина была около 3 см, была желтая корочка, она ее обработала спиртовой салфеткой, сухую положила, рана не раскрывалась. ФИО21 в течение 2 лет пил, трезвым она его почти не видела, приезжал с вахты, уезжал куда-то пить, потом его привозили, он отходил. ФИО21 хорошо зарабатывал, было много друзей. Им он не помогал, помогал сестре ФИО71, платил за электричество и отопление. По характеру был спокойный. С ней всегда спокойно разговаривал, никогда конфликтных ситуаций не возникало. Когда его привозили, синяки под глазом у него были, но она не видела, чтобы он ругался, при ней не было, он толком не рассказывал подробности.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером ФИО11 позвонила на домашний телефон, трубку взяла супруга – ФИО15, потом сказала ему, что необходимо съездить к ФИО5 в д. Ст. ФИО2, что-то случилось, вроде зарезали ФИО6. Они приехали на 

<

адрес>, супруга зашла, он остался в машине, потом супруга вышла с ФИО72 (ФИО6) ФИО21, после чего ФИО73 вернулся обратно, т.к. забыл телефон, но не нашел его. Они ненадолго заехали домой и повезли ФИО74 домой в 

<

адрес>. Он спросил ФИО75 что случилось, ФИО76 конкретно не ответил, но по телефонному разговору супруги понял, что его зарезали. Он предложил ФИО3 поехать в больницу, но он отказался. Возле 

<

адрес> он опять предложил поехать в больницу, он вновь отказался. По прибытии, дома находились сестры ФИО3, они посидели, попили чай и уехали. ФИО77 по дороге говорил, что когда автомашину потрясывает больно, в каком месте больно, не говорил. На его одежде он кровь не видел. В 

<

адрес> ФИО3 попросил купить яблочный сок, жена сходила в магазин. Ранее он не слышал, чтобы ФИО3 и ФИО1 конфликтовали.

В судебном заседании на основании ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, в связи с наличием противоречий между показаниями ранее данными и данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО14, в части указанных противоречий, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что по внешним признакам ФИО78 был трезвый, но был с похмелья. Он спросил у ФИО79 что произошло, на что он сказал, что его пырнул ножом ФИО1. Что произошло между ФИО5 и ФИО80, и по какой причине ФИО5 нанес ранение ФИО81, последний не сказал. Он также подробностей произошедшего не спрашивал /т.1 л.д. 93-95/.

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердил, при этом на вопросы участников процесса дополнил, что с ФИО1 знаком давно, может охарактеризовать его как спокойного человека. ФИО3 из хорошей семьи, по характеру тихий, спокойный.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей на домашний телефон позвонила ФИО11 и сказала, что звонила жена ФИО5 - ФИО82 у них случилось что-то, попросила сходить и посмотреть. С супругом они поехали на машине, в дом она зашла одна, супруг остался в автомашине, не заходил. Ее встретила ФИО83 ФИО1 спал на диване, ФИО3 с Таней лежали на кровати, у ФИО3 торс был голый, около пупка была рана примерно 3 см, сухая, кровь спекшаяся, драки дома не было. Она спросила, что случилось, ФИО3 сказал, что его отверткой ударил и указал, на лежащего, на диване ФИО1 Она предложила проехать в больницу, он отказался, сказал, его чуть-чуть задел, кожа только пораненная, рана была уже высохшая, кровь спекшаяся, живот был чистый, рана маленькая, сказал, что вызовет такси и уедет домой, в больницу не поедет. Она предложила ему отвезти его домой, ФИО84 сам оделся, собрался, дошел до крыльца, вернулся сказав, что забыл телефон. ФИО3 был в нормальном состоянии, температуры не было, она трогала голову, рана была не воспаленная, не красная, ничего такого не было, рана уже высохшая, он сказал, что так лежит три дня. Они телефон искали, но не нашли, вышли обратно, сели в машину и уехали. Всю дорогу она спрашивала у ФИО85 как себя чувствует, он отвечал, что нормально, потом попросил пить, в 

<

адрес> она зашла в магазин, купила бутылку воды, предложила заехать в больницу, он отказался, сказал ничего страшного нет, он поедет домой. Довезли до дома, там находились сестры, ФИО86 дома ходил, потом лег на кровать. Они попили чай и уехали домой. 30 декабря утром, в субботу, она звонила сестре ФИО87, спросила, пошел ли ФИО88 в больницу, она сказала, нет, не идет, отказывается, потом уже вечером позвонили, сказали, что он умер.

На вопросы участников процесса свидетель ФИО15 дополнила, что когда она зашла в дом ФИО1, он спал на диване, проснулся, но не вставал, на ее взгляд он был выпивший, она определила по поведению, он материл ее, трезвый так не сказал бы. Дома и на кровати крови не было видно и не похоже что была драка. ФИО3 какие-либо причины конфликта не называл, может охарактеризовать его как спокойного. ФИО1 по характеру иногда вспыльчивый.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 в судебном заседании показала, что с ФИО1 брак не зарегистрирован, но совместно они проживают на протяжении 32 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО89 узнав, что они топят баню, в обед приехали к ним, были в состоянии опьянения. Она с ФИО1 занимались хозяйственными делами. Когда она зашла домой, ФИО1 был в кухне дома, ФИО90 в спальне ругались между собой. ФИО91 спокойный, ФИО92 агрессивная очень. ФИО93 не в состоянии были идти в баню. Она с супругом пошли в баню, вышли из бани вместе. До бани она выпила пол рюмки водки, супруг выпил рюмку, на столе было полбутылки водки, в тот день ФИО94 пили вдвоем, у них с собой была водка, они остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ после обеда примерно в 14 часов 30 минут она пошла в баню стирать, пробыла там около двух часов, вернулась домой, было тихо, мирно, ФИО95 были в спальной, ФИО5 лежал в зале. Она не знает, пили ли они спиртное, она не пила. Пустая бутылка стояла в спальне ФИО96, рюмки стояли, ФИО5 к ним туда обычно не заходит. ФИО97 попросила ее посмотреть живот ФИО98, он был в футболке, она увидела сухую рану и сказала, что нужно вызвать скорую помощь, ФИО99 сказал, что не надо вызывать. ФИО100 сказала, что папа пырнул ножом. Она взяла у ФИО101 телефон и позвонила ФИО12, чтобы забрали ФИО3, т.к. была постоянная, ругань это было еще 28 декабря. 29 декабря опять позвонила ФИО12 и попросила забрать ФИО3, сказала, что он порезанный лежит, кто порезал, не говорила. Порез был на животе, помощь ФИО102 не оказывали, через 2 часа приехала ФИО15, наложила повязку, только тогда она увидела рану. Кровь ни на полу, ни на кровати она не видела. Она у ФИО5 спросила что случилось, он не разговаривал, ничего не говорил, она так и не узнала, что произошло. ФИО15 увезли ФИО3, он даже не подошел к ФИО103 и не попрощался, уехал, ФИО104 тоже не встала. 

В судебном заседании на основании ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, в связи с наличием противоречий между показаниями ранее данными и данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО16, в части указанных противоречий, данные ею в ходе предварительного расследования, где она показала, что вернулась она с бани около 17 час., в это время ФИО5 лежал в зале на кровати, был пьяный. С кем он употребил спиртное, не знает. ФИО106 и ФИО107 лежали в комнате. Услышав, что ФИО105 кряхтит, она прошла в спальню, и спросила, что с ним, он сказал, что ничего не произошло, при этом она увидела на его животе рану, похожую на порез ножом. Она подошла к ФИО5 и спросила у него, что случилось, на что он сказал, что ударил ФИО109 ножом, но больше ничего не пояснил. Также она с ФИО5 и ФИО110 втроем уговаривали ФИО111 вызвать скорую помощь, чтобы ему оказали медицинскую помощь, но он отказывался, говорил, что хорошо себя чувствует. Тогда ФИО5 попросил ее позвонить сестрам ФИО112, поскольку она ранее звонила им. Она позвонила ФИО123 и рассказала о произошедшем, при этом она сказала, что ФИО121 запрещает вызывать скорую помощь, и попросила ее приехать, и уговорить ФИО114 поехать в больницу. Примерно через два часа, после того как она позвонила ФИО124, приехала ФИО122 - двоюродная сестра ФИО3 (ФИО113 которая стала ругаться на ФИО116. ФИО115 сказала ФИО117 собираться, последний вышел из спальной комнаты и она увидела, что в области живота у ФИО125 имеется рана, на что ФИО126 сказала, что необходимо вызвать скорую помощь, но ФИО127 наотрез отказался от медицинской помощи, пояснив тем, что чувствует себя нормально. ФИО128 был пьяный. ФИО129 сделала повязку на рану ФИО118 и последние уехали. Как она поняла, ФИО119 увезла ФИО120 домой к последнему в 

<

адрес>. На следующий день приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО3 скончался от полученного ранения. ФИО5 ей о том, что у него произошло с ФИО21, ничего не рассказывает. Она также его не расспрашивала, но по ФИО5 видно, что он очень переживает о произошедшем. ФИО1 по характеру, очень замкнутый человек, не разговорчивый, не агрессивный, не вспыльчивый, психическими заболеваниями никогда не болел, периодически употребляет спиртные напитки, но зависимости у него нет /т.1 л.д. 101-103/.

Оглашенные показания свидетель ФИО16 подтвердила.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании показала, что она подсудимому ФИО1 приходится родной дочерью, ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 находились в д. ФИО2 в доме отца. Они вдвоем выпили немного спиртного, легли спать. Чуть позже ФИО3 встал и пошел смотреть телевизор. Спросони она услышала ссоры и ругань, затем ФИО3 лег рядом и простонал, она спросила у него, что случилось, на что он ответил, что ничего, а сам держал руку на животе. Она подняла его руку и увидела рану, немного крови, после чего предложила вызвать Скорую помощь, на что ФИО3 сказал, что это пустяки. Она заплакала, начала умолять его чтобы вызвать скорую помощь, он отказывался. Рана по виду была как царапина, крови было мало. ФИО3 сообщил ей, что папа порезал его ножом, что они немного поспорили, подробности не говорил. ФИО3 сам спровоцировал отца, он сидел в кресле и кричал, был сильно пьяный, в тот день он один выпил половину бутылки водки. Отец ФИО1 был трезвый, она не видела, чтобы отец в тот день употреблял спиртное, работал по хозяйству, что то ремонтировал в кухне. Она слышала, что ФИО3 кричал отцу, чтобы он закрыл рот, уходил из дома, затем она услышала, что отец подошел к нему и спросил почему он ругается, попросил закрыть рот, после этого ФИО3 начал провоцировать отца, говорить, что он ничего не сможет сделать, сказал «на ударь». У отца в этот момент был нож. Затем ФИО3 лег, через некоторое время приехали ФИО130, она не вставала, слышала как т. ФИО131 ругала ФИО3, он оделся и уехал с ними. ФИО3 искал свой телефон, у него селя зарядка, они не могли найти его. На следующий день она ждала звонка от ФИО3, он должен был позвонить, а через два дня сотрудники полиции сообщили, что ФИО3 умер. ФИО3 приехал к ней примерно за 4 дня до случившегося, у него под глазом был синяк, о его появлении она не спрашивала, сам он тоже не рассказывал. Они приехали к отцу, ночь переночевали и на следующий день все произошло. С ФИО3 они встречались более 6 месяцев, летом он приезжал к ней, уезжал на работу на вахту, потом приезжал в с. ФИО2. До общения с ней он частенько приезжал в с. ФИО2, но с отцом у них раньше драк не было. ФИО3, когда пьяный агрессивный, разговаривал грубо. Отец по характеру добрый, не агрессивный, спиртным не злоупотребляет. Отец потом ей сказал, что сам не ожидал, что порежет, машинально получилось, не отрицал, что нанес удар. 

Свидетели ФИО4, ФИО17, будучи извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, в виду отдаленностью проживания и занятости на работе, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст.281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение сторон, не возражавших против оглашения их показаний, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ и положения статей 123, 15 Конституции Российской Федерации о состязательности сторон, суд огласил их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО3 приходился ей родным братом, в семье их было шестеро детей. ФИО3 может охарактеризовать как человека спокойного, добродушного, уравновешенного, он работал в 

<

адрес> помощником бурильщика. Когда брат приезжал с вахты, злоупотреблял спиртными напитками. После того как ФИО3 прекращал пить, мучался очень сильным абстинентным синдромом, который мог сопровождаться судорогами. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. на автомобиле она прибыла в д. 

<

адрес> РБ из 

<

адрес>, совместно с сестрой Антонидой. Приехав, они остановились в родительском доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО3 не было дома. Около 16 час. она поехала на автомойку в 

<

адрес>, около 17 час. вернулась в родительский дом. Около 23 час. ФИО132 привезли ФИО3 домой, по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО133 сказала, что ФИО6 в с. ФИО2 ранили, после чего ФИО134 пригласила сноху ФИО13, работающую фельдшером, чтобы она осмотрела ФИО6. Осмотрев ФИО6, ФИО13 наложила ему асептическую повязку и сказала ему собираться, так как необходимо ехать в больницу. ФИО13 сказала, что рана у ФИО6 сухая. Однако ФИО3 ответил, что останется дома и в больницу поедет утром. Они легли спать, при этом перед сном разговаривали, ФИО3 шутил и был в хорошем настроении. Было видно, что ему плохо, но они думали, что он как обычно тяжело отходит от злоупотребления спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. она с сестрой ФИО135 собрались ехать в 

<

адрес>, с целью совершения предпраздничных покупок. Когда они уходили из дома, ФИО3 сидел и смотрел телевизор. При этом они хотели забрать с собой их сестру ФИО136, однако, она отказалась ехать и сказала, что брата одного не оставит. Около 16 час. она и ФИО4 гуляли вместе с племянницей Снежаной, дочерью ФИО137, когда ФИО138 позвонили их родственники и сообщили, что ФИО6 умер. Они сражу же выехали в 

<

адрес>, и по приезду обнаружили, что на месте происшествия находятся сотрудники полиции, а на пороге жилой комнаты лежит труп ее брата ФИО6 /т. 1 л.д. 67-70/.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО3 приходился ей родным братом, в семье их было шестеро. Брата может охарактеризовать как человека спокойного, добродушного, уравновешенного, работал в 

<

адрес> помощником бурильщика. Когда брат приезжал с вахты, он злоупотреблял спиртными напитками. После того как ФИО3 прекращал пить он мучался очень сильным абстинентным синдромом, который мог сопровождаться судорогами. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. на автомобиле она прибыла в д. 

<

адрес> РБ из 

<

адрес>. Приехав, она остановилась в родительском доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО3 не было дома. Ближе к вечеру ФИО139 позвонила ФИО6, в процессе разговора, ФИО6 сказал, что находится в ФИО2 и скоро приедет на такси. Около 19 час. приехала ее сестра ФИО140 с мужем, они поговорили и решили, что нужно позвонить ее родственнице ФИО141 и ее мужу ФИО142, проживающим в с. ФИО2, чтобы они забрали ФИО6 из ФИО2 и привезли его домой. ФИО143 позвонила ФИО144 и попросила их привезти ФИО6 домой, на что они ответили согласием. Около 23 час. ФИО145 привезли ФИО3 домой, по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Ирдуганов, 

<

адрес>. Когда ФИО3 прибыл он сказал, что у него болит живот. Она пригласила сноху ФИО13, работающую фельдшером, чтобы она осмотрела ФИО6. Осмотрев ФИО6, ФИО13 наложила ему асептическую повязку и сказала ему собираться, так как необходимо ехать в больницу. Однако ФИО3 ответил, что останется дома и в больницу поедет утром. Они легли спать, перед сном они разговаривали, ФИО3 шутил и был в хорошем настроении. Было видно, что ему плохо, но они думали, что он как обычно тяжело отходит от злоупотребления спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. она и ее сестра ФИО4 встали и собрались ехать в 

<

адрес>, с целью совершения предпраздничных покупок. Когда они уходили из дома, ФИО3 сидел и смотрел телевизор. Они хотели забрать с собой их сестру ФИО146, однако, она отказалась ехать и сказала, что брата одного не оставит. Около 16 час. она и ФИО4 гуляли вместе с племянницей ФИО147, дочерью ФИО148, когда ФИО149 позвонили их родственники и сообщили, что ФИО6 умер. Они сразу же выехали в 

<

адрес>, и по приезду обнаружили, что на месте происшествия находятся сотрудники полиции, а на пороге жилой комнаты лежит труп ее брата ФИО6 /т. 1 л.д. 72-75/.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, а также показаний представителя потерпевшего, свидетелей, также подтверждается объективными данными, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесным повреждением в виде колото-резанной раны живота (т. 1 л.д. 6-14);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. поступило телефонное сообщение от ОД ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> о том, что у себя дома умер ФИО3, по адресу: д. Ирдуган, 

<

адрес>, со слов родственников примерно около двух дней назад был в гостях у ФИО1, прож. Д. ФИО2 по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, где нанесли ему телесные повреждения отверткой в область живота (том 1 л.д. 23); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. ФИО2, 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: нож, бутылка из-под водки объемом 0,5 л., тряпка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 29-34);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у судебно-медицинского эксперта ФИО18 были изъяты: лоскут кожи с раной, образцы крови, срезы ногтевых пластин и срезы волос ФИО3, а также одежда ФИО3 (футболка, трико) (т. 1 л.д. 109, 110-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что органами предварительного следствия осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Ст. ФИО2, 

<

адрес>; предметы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ; предметы, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-120);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были признаны вещественными доказательствами: тряпка, нож, бутылка из-под водки, образец крови, срезы ногтевых пластин, волосы с пяти областей головы, футболка, трико ФИО3, лоскут кожи с вырезом раны ФИО3, образец крови ФИО1 (т. 1 л.д. 121);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения: 1.1 проникающая колото-резанная рана живота слева с повреждением париетальной брюшины, большого сальника, стенки и брыжейки тощей кишки, кровоизлиянием в брюшную полость (около 2000 мл жидкой крови со сгустками), кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала; 1.2 кровоподтеки левой глазничной области, кровоизлияния в мягкие такни затылочной области, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, обеих верхних конечностей, правой боковой поверхности живота, кровоподтек и ссадина правой поясничной области, кровоподтек левой голени, ссадины задней поверхности грудной клетки.

Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют темно – красные блестящие кровоизлияния по ходу раневого канала и в подлежащих мягких тканях.

Телесные повреждения, указанные в п. «1.1» причинены плоским колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, не исключается в результате нанесения не менее 1-го травматического воздействия (удара) ножом, возможно в промежутке 1-х суток до момента наступления смерти. Вышеуказанные телесные повреждения по своему характеру являются опасным для жизни и вызвали тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть и состоят с ней в прямой причинной связи. Учитывая характер телесных повреждений, механизм их получения, направление раневого канала, получение указанных телесных повреждений при падении с высоты и ударе об землю исключено.

Телесные повреждения, указанные в п. «1.2» причинены по механизму в результате не менее 16-17 травматических воздействий тупым (-и) твердым (-и) предметом (-ми), учитывая морфологические свойства и особенности повреждений, данные гистологического исследования, возможно в промежутке 1-2 суток до момента наступления смерти. Вышеуказанные телесные повреждения по своему характеру при жизни (как в совокупности, так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения – не причинившие вреда здоровью человека. В прямой причинной связи со смертью не состоят. 

Смерть ФИО3 наступила от острой кровопотери, скоплением крови в брюшной полости, являющихся осложнением проникающей колото-резанной раны живота слева с повреждением париетальной брюшины, большого сальника, стенки и брыжейки тощей кишки, могла наступить в течении времени, измеряемого часами, десятками часов после получения телесного повреждения. Возможность совершения сразу после получения ранений каких – либо самостоятельных целенаправленных действий (передвигаться, кричать) не исключается (т. 1 л.д. 125-144);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на футболке, трико ФИО3, на тряпке и кухонном ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно как от ФИО3 так и от ФИО1, одногруппных по исследованным системам (т. 1 л.д. 156-160);

- заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рана на препарате кожи из области передней брюшной стенки слева от трупа ФИО3 является колото-резаной и могла быть причинена одним плоским колюще – режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, острие, «П» - образный на поперечном сечении обух с умеренно выраженными прямоугольными ребрами толщиной около 0,9 мм, и ширину клинка на уровне погружения около 15-16 мм. Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного на экспертизу ножа. Колото – резаная рана на представленном препарате кожи от трупа ФИО3 могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа (т. 1 л.д. 166-177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально – лабильного расстройства. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деяниям, в которых подозревается ФИО1 не обнаруживал какого – либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осозновать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 182-186);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения: 1.1 проникающая колото-резанная рана живота слева с повреждением париетальной брюшины, большого сальника, стенки и брыжейки тощей кишки, кровоизлиянием в брюшную полость (около 2000 мл жидкой крови со сгустками), кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала; 1.2 кровоподтеки левой глазничной области, кровоизлияния в мягкие такни затылочной области, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, обеих верхних конечностей, правой боковой поверхности живота, кровоподтек и ссадина правой поясничной области, кровоподтек левой голени, ссадины задней поверхности грудной клетки.

Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют темно – красные блестящие кровоизлияния по ходу раневого канала и в подлежащих мягких тканях.

Телесные повреждения, указанные в п. «1.1» причинены плоским колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, не исключается в результате нанесения не менее 1-го травматического воздействия (удара) ножом, возможно в промежутке 1-х суток до момента наступления смерти, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах и времени, указанных в постановлении. Вышеуказанные телесные повреждения по своему характеру являются опасным для жизни и вызвали тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть и состоят с ней в прямой причинной связи. Учитывая характер телесных повреждений, механизм их получения, направление раневого канала, получение указанных телесных повреждений при падении с высоты и ударе об землю исключено, были причинены, когда ФИО3 был направлен лицом к нападавшему - при любом взаиморасположении потерпевшего и нападавшего. 

Телесные повреждения, указанные в п. «1.2» причинены по механизму в результате не менее 16-17 травматических воздействий тупым (-и) твердым (-и) предметом (-ми), учитывая морфологические свойства и особенности повреждений, данные гистологического исследования, возможно в промежутке 1-2 суток до момента наступления смерти. Вышеуказанные телесные повреждения по своему характеру при жизни (как в совокупности, так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения – не причинившие вреда здоровью человека. В прямой причинной связи со смертью не состоят. 

Смерть ФИО3 наступила от острой кровопотери, скоплением крови в брюшной полости, являющихся осложнением проникающей колото-резанной раны живота слева с повреждением париетальной брюшины, большого сальника, стенки и брыжейки тощей кишки, наступила в промежутке 12-24 часов до времени исследования трупа в морге, без учета условий нахождения тела до момента исследования, смерть могла наступить в течение времени, измеряемого часами, десятками часов после получения телесного повреждения. Возможность совершения сразу после получения ранений каких – либо самостоятельных целенаправленных действий (передвигаться, кричать) не исключается (т. 1 л.д. 191-199);

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, оценив которые в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался /том 1 л.д. 216/; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /том 1 л.д. 217/; по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том 1 л.д. 218/; учитывая наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает согласно п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ ИЗ – 3/5 УФСИН России по РБ 

<

адрес> плановым этапом из ИВС ОМВД России по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет отбытого наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: тряпку, нож, бутылку из – под водки, образцы крови, срезы ногтевых пластин, волосы с пяти областей головы, лоскут кожи с вырезом раны, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

адрес> по РБ - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку, трико ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

адрес> по РБ – вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (часть 4 статьи 16 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова