ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа РБ 24 января 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием ФИО2 - лица, привлеченного к административной ответственности, 

рассмотрев жалобу ФИО2 и дополнения к ней на постановление судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года, которым:

ФИО2 ФИО14, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

15 декабря 2017 в отношении ФИО2 УУП отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району РБ ФИО3 составлен протокол АП043 №003015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ). 

Дело передано на рассмотрение в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан и в дополнениях к ней ФИО2 просит постановление судьи районного суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на незаконность действий сотрудника полиции, и изготовление ею спиртосодержащих настоек для себя и лечения больной дочери.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалоб и возражения, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия (пп. 8,9 ч. 1 ст. 13).

Как усматривается из материалов дела, и установлено судьей районного суда, 15 декабря 2017 года около 16.55 час. ФИО2 находясь у себя дома по адресу: РБ, г. Дюртюли, ул. адрес отказалась выполнять законные требования сотрудника полиции, а именно в ходе проведения обыска в ее жилище оказала злостное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции: хваталась за одежду, толкалась, не давала свободный доступ в комнату.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года. При составлении протокола в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписью (л.д.2); 

рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Дюртюлинскому району РБ ФИО7 от 15 декабря 2017 года (л.д.3);

рапортом старшего оперуполномоченный ОЭБиПК отдела МВД России по адрес ФИО8 от 15 декабря 2017 года, согласно которому по поручению старшего дознавателя ОД отдела МВД России по Дюртюлинскому району майора полиции ФИО16 Г.Р. от 15 декабря 2017 года по уголовному делу № №... возбужденное по ст. ... УК РФ, оперуполномоченным ФИО15 А.В. совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК отдела МВД России по Дюртюлинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 осуществлен выезд по адресу: РБ, г. Дюртюли, ул. адрес для проведения обыска жилища ФИО2, которой было предложено добровольно выдать спиртосодержащие напитки и предметы, подлежащие к изъятию, от чего ФИО2 отказалась, оказав злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: выражалась нецензурной бранью, хваталась за одежду, толкалась, выталкивала из помещения квартиры, не давала свободный доступ в комнаты, громко кричала и вырывала из рук бутылки со спиртосодержащими напитками. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировала (л.д.4);

постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года о разрешении производства обыска в жилище ФИО2 (л.д.5);

поручением старшего дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Дюртюлинскому району ФИО17 Г.Р. о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) по уголовному делу (л.д.6-7);

протоколом обыска от 15 декабря 2017 года (л.д.8-10);

протоколами объяснений понятых ФИО5 и ФИО6 от 15 декабря 2017 года (л.д.11, 12);

копией паспорта ФИО2 (л.д.14).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов районного судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Доводы жалобы о незаконности действий сотрудника полиции по изъятию в ее жилище спиртосодержащей продукции, предназначенной для лечения дочери, не может служить основанием к отмене постановления судьи, так как вопрос правомерности производства обыска в рамках уголовного дела и исполнение сотрудником полиции должностных обязанностей, не является предметом данного судебного разбирательства, и не имеет правового значения для квалификации ее действий по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и не свидетельствует о неправомерности привлечения ее к административной ответственности. 

Данных о незаконности постановления Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года о разрешении производства обыска в жилище ФИО2, материалы дела не содержат.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, личности виновной, признание вины, возраст, наличие заболеваний и инвалидность, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО18 - оставить без изменения, ее жалобы - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Галяутдинов Р.Р.

дело № 33А-12-58/2018