Дело ...

УИД 16RS0...-77

Р Е Ш Е Н И Е

... г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе ...3 на определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

определением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО1 от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... между транспортными средствами под управлением ...3 и ФИО2

...3 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что водитель автомашины «...» под управлением ФИО2 перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, тем самым нарушив требования пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, и указанное обстоятельство послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. Вопреки указанному, сотрудник ГИБДД в нарушение норм статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

...3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явились, извещены.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 03 минуты напротив здания 40 по ... г. Набережные Челны произошло столкновение транспортных средств : «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ...3

Обжалуемое определение по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о том, что невозможно установить нарушение Правил дорожного движения РФ участниками дорожно-транспортного происшествия и отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В тоже время КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... между транспортными средствами под управлением ...3 и ФИО2, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш е н и е : 

определение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... между транспортными средствами под управлением ...3 и ФИО2, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» М.М.Хасанова