Дело № 2-4598/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г.Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе 

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Сивчиковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГРЭС» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГРЭС», в рамках которого просит признать расторгнутым заключенный с ответчиком договор купли-продажи системы доочистки воды 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признать расторгнутым договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства №№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 54400 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи системы доочистки воды 

<

данные изъяты> однако вследствие непредставления ООО «ГРЭС» необходимой и достоверной информации о товаре, была введена в заблуждение относительно характера и потребительских свойств приобретаемого изделия. В разумный срок истица обратилась к ответчику с намерением отказаться от договора, однако ее требование было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, уточнив основания иска о взыскании стоимости товара, заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи.

Представитель ООО «ГРЭС» и Роспотребнадзора по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО «ГРЭС» (продавец) заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел систему доочистки воды 

<

данные изъяты> В соответствии с товарным чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ цена товара составила 54400 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «ГРЭС» (исполнитель) заключен договор №№ на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять сервисное обслуживание системы доочистки воды 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что была обманута и введена в заблуждение сотрудниками ООО «ГРЭС», поскольку при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация по приобретенному товару, а оформленный товарный чек содержал лишь сведения о наименовании и стоимости изделия, которого она не видела вплоть до установки, осуществляемой спустя определенный временной промежуток. 

Согласно ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В силу ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом изложенного, действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить потребителю информацию о товаре таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий эффективного использования товара, его полной стоимости. 

При этом, исходя из положений п.1 ст.10 Закона, такая информация должна быть предоставлена потребителю своевременно, то есть до заключения договора купли-продажи, чтобы обеспечить возможность правильного выбора товара.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи, оформленного товарным чеком от 11.07.2017 года, продавцом было указано лишь наименование и стоимость товара, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства. В свою очередь, руководство по эксплуатации системы было вручено истице лишь после установки системы и поименовано в качестве приложения к акту выполненных работ.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что вся необходимая информация о свойствах установленной системы, о правилах и условиях, которые необходимо соблюдать для ее эффективного и безопасного использования, а также о возможных последствиях несоблюдения соответствующих требований была предоставлена истице на этапе выполнения работ по установке системы доочистки воды, поскольку действия по установке системы с последующим составлением акта выполненных работ осуществлялись в рамках договора на сервисное обслуживание, реализация которого осуществлялась после заключения договора купли-продажи и оплаты товара. 

Принимая во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи истице не была предоставлена полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, гарантийном сроке, правилах и условиях эффективного и безопасного использования; сроке службы; месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, а также учитывая факт обращения ФИО2 к продавцу с заявлением о возврате уплаченной за товар денежной суммы в разумный срок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ООО «ГРЭС» уплаченной суммы - 54400 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При таком положении, надлежит обязать ФИО2 после выплаты ей уплаченных за товар денежных средств в размере 54400 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб. и штрафа – 29700 руб. возвратить ООО «ГРЭС» по его требованию и за его счет систему доочистки воды 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании расторгнутым договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 реализовала предусмотренное договором право на отказ от договора купли-продажи в одностороннем порядке, а избранный способ защиты права, Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с нарушением прав истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 5000 руб. исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости; предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере (10000 руб.) суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29700 руб., поскольку требование о возврате денежных средств за товар исполнено не было. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Общества в местный бюджет госпошлину в сумме 2132 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГРЭС» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 54400 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 29700 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Обязать ФИО2 после выплаты ей уплаченных за товар денежных средств в размере 54400 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб. и штрафа – 29700 руб. возвратить ООО «ГРЭС» по его требованию и за его счет систему доочистки воды 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «ГРЭС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2132 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (08 октября 2017 года). 

Председательствующий: А.В.Котихина